Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun usulden reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkında incelemeye geçildi.
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289.maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
a-Sanık hakkında "Kasten Yaralama" suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusu yönünden;
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, ilk derece mahkemesinin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek bireyselleştirildiği,
Yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Bu bağlamda kasten yaralama suçu yönünden ilk derece mahkemesinin kararında usul ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptandığı,
b-Sanık hakkında "tehdit" suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan sanık ve müşteki beyanları, tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre sanık M... ile eşi olan müşteki S..A... arasında alkol sebebiyle tartışma çıktığı, bu tartışma sırasında sanığın müştekiye "ben seni çok seviyorum ama seni sakatlarım benden ayrılamazsın kimseyle de evlenemezsin" dedikten sonra mutfaktan almış olduğu Adli Emanete kayıtlı ekmek bıçağı ile müştekinin sol dizine dokundurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda eylemin kesintiye uğramaması karşısında sanığın eylemin kasten yaralama suçunu oluşturup tehdit içerikli sözlerin sanığın yaralama kastını ortaya çıkaran sözler olması sebebiyle ayrıca tehdit suçunun oluşmayacağı, bu itibarla sanığın üzerine atılı TCK'nın 106/1-1 maddesinde düzenlenen tehdit suçunun yasal unsurları oluşmaması sebebiyle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi Kanuna aykırı sanığın istinaf itirazları bu nedenle yerinde ise de;
Kanuna bu aykırılığın CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince yeniden yargılama yapılmayı gerektirmeyen ve düzeltilebilir nitelikte olduğundan istinaf yoluna başvurulan kararın hüküm kısmının sanığın tehdit suçundan cezalandırılmasına ilişkin 2-a,b,c,d ve e fıkralarının hükümden çıkartılarak yerine;
"2-Sanığın tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi istemi ile mahkememize kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama sonucunda sanığın üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığından CMK'nun 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE," ibareleri yazılarak karar vermek suretiyle;
Hükmün bu şekilde CMK'nın 280/1-a ve 303 maddeleri gereğince DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Kesin kararın bir suretinin yerel mahkemesince bilgi için istinaf edene tebliğine,
CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere, 29/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (¤¤)