Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun usulden reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkında incelemeye geçildi.
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289.maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, ilk derece mahkemesinin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlendiği, ancak;
İlk Derece Mahkemesince 1,54 promil alkollü sanık hakkında alkol miktarının yoğunluğu dikkate alınarak alt sınırdan fazla uzaklaşılarak ceza tayini ile yargılama sırasında suçlamayı kabul edip pişman olduğunu belirten sanık hakkında, gerekçelendirilmeden "yargılamaya yansıyan iyi hali takdir edilemediğinden" şeklinde TCK.nun 62. maddesinin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup, belirtilen hukuka aykırılıkların CMK'nun 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince olayın daha ziyade aydınlanması ve yeniden yargılama yapılması gerekmeden düzeltilebileceği anlaşıldığından;
Hükmün 1.fıkrasının birinci bendi çıkartılarak yerine "Sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğundan, 5237 SY. TCK 61 maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, sanığın şahsi, sosyal ve ekonomik durumu, sanığın aynı suçtan sabıkasının bulunması göz önüne alınarak eylemine uyan TCK 179/3 delaletiyle 5237 Sayılı TCK'nun 179(2) maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden 5 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılmasına, ibarelerinin eklenmesine,
Hükmün 1.fıkrasının ikinci bendi çıkartılarak yerine " sanığın pişmanlığı, cezanın sanık üzerindeki olası etkisi gözönüne alınarak sanığın cezası TCK.nun 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 indirilerek 4 Ay 5 Gün Hapis cezasıyla cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesine,
Düzeltilen hususlar dışında ilk derece mahkemesinin kararında usul ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptanmış olmakla;
Hükmün bu şekilde CMK'nın 280/1-a ve 303 maddeleri gereğince DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Kesin kararın bir suretinin yerel mahkemesince bilgi için tebliğine,
CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere, 24/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (¤¤)