Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun usulden reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkında incelemeye geçildi.
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
TCK nın 6. Maddesinde kamu görevlisi deyiminden; kamusal faaliyetin yürütülmesine atama veya seçilme yoluyla ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişinin anlaşıldığı, bu anlamda katılanın kamu görevlisi olduğu, hakaret suçunun kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenmesi, bu suçun bir nitelikli hâli olarak kabul edildiği, “ Görevinden dolayı..” kavramından ne anlaşılması gerektiğine gelince, yapılan kamu görevi ile hakaret eylemi arasında nedensellik bağının bulunması gerektiği, yani olay ananda sanığın, katılan muhtarın görevinin gereği olan örneğin ikametgah belgesi düzenleme v.s gibi bir iş veya olay karşılığı muhtara hakaret etmesi gerektiği, atılı suç yönünden görevinden dolayı unsurunun oluşmadığı, köylere hizmet götürme birliği tarafından yapılan yol çalışmasında sanık ile görevlilerin tartıştığı, bu sırada muhtarında olaya dahil olması üzerine sanığın iddianamede ki atılı hakaret sözlerini söylediğinin iddia edildiği, muhtar olan katılanın bu yol yapımı aşamasında her hangi bir görevinin olmadığı, kendisine her hangi bir görevin addedilmediği anlaşılmış olup,
Sanık hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289.maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Bu bağlamda; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçelere, ilk derece mahkemesinin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, sanık hakkında düşme kararına dair varılan kanaatin ve buna dayanak değerlendirmelerin yerinde olduğu anlaşıldığından;
İncelenen hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı E..F..K... ve Cumhuriyet Savcısı Bayram KURUCA'nın ileri sürdükleri istinaf itirazları yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Kesin kararın bir suretinin yerel mahkemesince bilgi için itiraz edenlere tebliğine,
CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere, 29/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (¤¤)