Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun usulden reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkında incelemeye geçildi.
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289.maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, ilk derece mahkemesinin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek bireyselleştirildiği,
Yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Bu bağlamda ilk derece mahkemesinin kararında usul ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptanmış olmakla;
Hükmün 1. Bendinin 2. Fıkrasında; sanığın adli sicil kaydında sabıka kaydının bulunmasına rağmen TCK'Nun 62/1 maddesinin uygulannasında sabıkasız geçmişi denilmesi eleştiri konusu yapılmakla yenitilmiştir.
5271 Sayılı CMK'nın 231/11.maddesi gereğince ihtar yapılırken bir tereddude mahal vermeme adına açıkça CMK'nın 231/11. fıkrasının yazılması gerekirken, hükmün 2. Bendinde bunun yazılmamış olması doğru değilsede, bu hususun yeniden yargılama gerektirmeden düzeltilebileceği anlaşıldığından,
Hükmün 2. Bendinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine,
"Sanığın Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesini 2015/828 Esas 2016/154 Karar ilamı ile sanık hakkında CMK nın 231. Maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, kararın kesinleştiği ve 5 yıllık yasal denetime tabi tutulduğu, 5 yıllık yasal denetim süresi içerisinde sanığın dosyamızdaki suçu işlediği ve şartarı oluştuğundan 5271 Sayılı Yasanın 231/11 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ilgili mahkemesine dosyanın yeniden ele alınıp alınmaması hususunda İHBARDA BULUNULMASINA " şeklinde 2. bendin düzeltilmesine,
Eleştirilen ve düzeltilen hususlar dışında İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada, mahkemece kabul edilen oluş, nitelendirme ve değerlendirme, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delil ve işlemlerin başkaca bir hukuka aykırılık da içermediği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte değerlendirildiğinde ;
Hükmün bu şekilde CMK'nın 280/1-a ve 303. maddeleri gereğince DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Kesin kararın bir suretinin yerel mahkemesince bilgi için tebliğine,
CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere, 28/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (¤¤)