Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile hüküm tarihine göre dosya ve inceleme raporu incelendi.
İstinaf başvurusunun usulden reddi nedenleri bulunmadığı anlaşılmakla gereği görüşülüp düşünüldü.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Katılan sanık M..E..A..'ün diğer katılan sanık A..B...'a hakaret ettiği iddiasıyla TCK'nın 125/1, tehdit ettiği iddiasıyla TCK'nın 106/1-1 maddeleri gereğince cezalandırılması istenilmiş, mahkemece yapılan yargılama neticesinde dosyaya delil olarak sunulan ses kaydının yer aldığı CD'nin yasal delil olmadığı, bunun dışında da başka delil bulunmadığı gerekçesiyle katılan sanığın beraatine karar verilmiş, karar katılan sanık A..B... vekilince istinaf edilmiştir.
Katılan sanık A..B... soruşturma sırasında Cumhuriyet Savcılığına diğer katılan sanık M..E..A..'ün konuşmalarını içeren bir takım CD'ler sunmuş, kendisinin tehdit ve hakaret edildiği gerekçesiyle şikayetçi olmuştur. Gerek soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığınca gerekse yargılama aşamasında mahkemece sunulan CD'lerin çözümü yaptırılmıştır. İçerikleri incelendiğinde konuşmanın sanık M..E..A.. ile üçüncü bir kişi arasında gerçekleşen görüşme olduğu, çeşitli küfür ve tehdit içeren sözleri içerdiği anlaşılmıştır. Katılan sanık M..E..A.. bu görüşmeyi diğer katılan sanık A..B...'ın yanında çalıştığını söylediği A..C... isimli şahısla yaptığını beyan etmiştir. Bu konu CD leri mahkemeye sunan katılan sanık A..B... veya vekiline sorulmamıştır. Mahkemece katılan sanık M..E..A..'ün suça konu görüşmeleri üçüncü bir kişiyle yaptığı, üçüncü kişinin de bu görüşmeleri kayda alarak katılan sanık A..B...'a verdiği dolayısıyla üçüncü kişinin bu görüşmeleri kaydedip bir başkasına vermesinin özel hayatın gizliliğini ihlal niteliğinde olduğu ve yasal delil sayılamayacağı başkaca da bir delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek beraat kararı verilmiş ise de; mahkemece dosyaya sunulan CD'lerdeki görüşmenin katılan sanık M..E..A.. ile kimin arasında yapıldığı araştırılarak belirlendikten sonra tanık olarak dinlenip tehdit suçu yönünden muhatabına iletilme durumu, hakaret suçu yönünden ise ihtilat unsuru değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması doğru olmadığından katılan A..B... vekilinin istinaf başvurusu bu nedenle yerinde olduğundan 5271 sayılı CMK'nın 280 ve 289 maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesi HÜKMÜNÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
Kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğine,
CMK'nun 284/1 ve 286/1 maddeleri gereğince KESİN olmak üzere 14/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)