Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun usulden reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkında incelemeye geçildi.
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289.maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, ilk derece mahkemesinin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Bu bağlamda ilk derece mahkemesinin kararında usul ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptanmış ise de;
1-İlk derece mahkemesince kararın A bendinde sanık D.A..E'a TCK 265/1 maddesi gereğince takdiren alt sınırdan 6 ay hapis cezası verildiği, eylemin birden fazla kişi ile birlikte işlendiği kabul edilerek TCK 265/3 delaletiyle 1/3 oranında artırım yapılarak 8 ay hapis cezasına hükmetmesi gerekirken hesaplama hatası yapılarak 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve buna bağlı olarak yine TCK 62 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim uyguladığında 6 ay 20 gün yerine 7 ay 15 gün ve neticeten hapis cezasının TCK 50/1-a ve TCK 52 maddeleri gereğince 200 gün karşılığı 4000 TL para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken 225 gün karşılığı 4500 TL adli para cezasına hükmedilerek hesap hatası yapıldığı,
2-Yine hükmün B bendinde sanık E..G... hakkında TCK'nun 265/1 maddesi gereğince Görevi Yaptırmamak İçin Direnme suçu bakımından hüküm kurulurken takdiren alt sınırdan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, eylemin birden fazla kişi ile birlikte işlendiği kabul edilerek TCK'nun 265/3 maddesi delaletiyle 1/3 oranında artırım yapılarak 8 ay hapis cezasına hükmetmesi gerekirken hesaplama hatası yaparak 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın eylemini birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği kabul edilerek TCK 43/2 maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak 10 ay hapis cezası yerine 11 ay 7 gün hapis cezasına, yine sanık hakkında TCK 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 8 ay 10 gün hapis cezası yerine 9 ay 10 gün hapis cezasına ve neticeten hapis cezasının TCK 50/1-a ve TCK 52 maddeleri gereğince 250 gün gün karşılığı 5000 TL para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken 280 gün karşılığı 5600 TL adli para cezasına hükmedilerek hesap hatası yapıldığı, bu durumun 5271 sayılı kanunun 303/1-f maddesi uyarınca düzeltilecek nitelikte bir yanıldığı olduğundan, istinaf yoluna başvurulan kararın açıklanan hususlar noktasında;
1-Hükmün A bendi 2. Fıkrasındaki "9 Ay Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "8 Ay Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesine,
Hükmün A bendi 3. Fıkrasındaki "7 Ay 15 Gün Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "6 Ay 20 Gün Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesine,
Hükmün A bendi 5. Fıkrasındaki "225 GÜN ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE" ibaresinin çıkartılarak yerine "200 GÜN ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE" ibaresinin eklenmesine,
Hükmün A bendi 6. Fıkrasındaki "4.500,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin çıkartılarak yerine "4.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin eklenmesine,
2-Hükmün B bendi 2. Fıkrasındaki "9 Ay Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "8 Ay Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesine,
Hükmün B bendi 3. Fıkrasındaki "11 Ay 7 Gün Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "10 Ay Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesine,
Hükmün B bendi 4. Fıkrasındaki "9 Ay 10 Gün Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "8 Ay 10 Gün Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesine,
Hükmün B bendi 5. Fıkrasındaki "280 GÜN ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE" ibaresinin çıkartılarak yerine "250 GÜN ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE" ibaresinin eklenmesine,
Hükmün B bendi 6. Fıkrasındaki "5.600,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin çıkartılarak yerine "5.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibarelerinin yazılmak ve hükmün diğer kısımlarının ise aynen korunmak suretiyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 18/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)