Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın UYAP sisteminden yapılan sorgulamasında, hüküm tarihinde başka suçtan başka yer yargı çevresindeki Diyarbakır 1. Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda olduğunun anlaşılması karşısında;
Duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için duruşmaya getirilmesine gerek olmadığına ilişkin herhangi bir karar verilmeden yargılamaya devamla kendiliğinden duruşmaya katılma imkanı bulunmayan sanığın hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 26/11/2019 tarihli oturumda hazır bulundurulmaması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196 maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlandığı anlaşıldığından;
Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2019 tarih, 2018/503 Esas, 2019/691 Karar sayılı hükmünün duruşma sırasında hazır bulundurulması zorunlu olan sanığın hazır bulundurulmaması nedeniyle CMK'nun 289/1-e maddesi yollamasıyla CMK'nun 280/1-e naddesi gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk dereceli mahkemesine gönderilmesine,
CMK'nun 286/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)