Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan 01/03/2018 tarih ve 2018/1677 soruşturma 2018/113 kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve kararın 07/03/2018 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, kararın 01/03/2018 tarihinde sanık hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanması için dosyanın Rize Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, böylece kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa usulüne uygun tebliğ edilip sanığın itiraz hakkı beklenilmediğinden bu hali ile kovuşturma şartının gerçekleşmediği ve gerçekleşmesinin beklenmesi gerektiği düşünülebilir ise de, sanığın yükümlülüklerini yerine getirmesi üzerine 08/03/2019 tarihinde denetimli serbestlik tedbirinin infazen tamamlandığı ancak erteleme süresi içerisinde TCK'nın 191/4-b maddesi gereğince yeniden uyuşturucu madde kullandığı anlaşılmakla ikinci kez denetime tabi tutulmaması açısından sanığın, hakkında verilen 1 yıllık denetim kararına uyarak denetimi tamamlamış olması sanık lehine değerlendirilmek suretiyle yapılan istinaf incelemesinde;
Sanık hakkında yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik bulunmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda ön görülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla diğer istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak, mahkemenin sanığın adli sicil kaydında gözüken Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/05/2013 tarih, 2012/166 Esas 2013/198 Karar sayılı ilamı ile sanığın mükerrir olduğundan bahisle sanık hakkında TCK'nın 58. Maddesinin uygulanmasına karar verildiği görülmüş ise de; Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/05/2013 tarih, 2012/166 Esas 2013/198 Karar sayılı ilamı ile sanığa 1 Yıl 11 Ay 10 Gün Hapis ve 3 Ay 10 Gün Erteli Hapis cezalarının verildiği, kararın kesinleşme tarihinin her iki ceza açısından da 05/07/2013 olduğu, denetim sürelerinin birer yıl olup kesinleşme tarihinden itibaren başladığı, böylece 05/07/2017 tarihinden sonra her iki cezanın da tekarrüre esas olmadığı, istinafa konu dosyada suç tarihinin 18/01/2018 olduğu gözetilecek olursa bahse konu ilamın tekerrüre esas olmadığı fakat sanığın adli sicil kaydında gözüken Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/04/2013 tarih, 2012/148 Esas 2013/227 Karar sayılı 28/06/2013 tarihinde kesinleşen ve henüz infaz edilmeyen 2 yıl 1 ay hapis cezalarına ilişkin ilamın tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla;
İlamın hüküm kısmında "Sanığın Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/05/2013 tarih 2012/166 esas 2013/298 karar sayılı ilamı ile mükerrir olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının TCK’nın 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik uygulanmasına, mükerrir sanık hakkında 5275 Sayılı Yasanın 108 maddesi hükümleri gözetildiğinde denetim süresinin infaz safhasında koşullu salıverme kararını verecek mahkeme tarafından belirlenmesine" şeklindeki maddenin "Sanığın Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/04/2013 tarih 2012/148 esas 2013/227 karar sayılı 28/06/2013 tarihinde kesinleşen 2 Yıl 1 Ay Hapis cezasına ilişkin ilamı ile mükerrir olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının TCK’nın 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik uygulanmasına, mükerrir sanık hakkında 5275 Sayılı Yasanın 108 maddesi hükümleri gözetildiğinde denetim süresinin infaz safhasında koşullu salıverme kararını verecek mahkeme tarafından belirlenmesine" şeklinde değiştirilmesine,
Hükmün diğer kısımları aynen bırakılmak sureti ile sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeni ile İSTİNAF TALEBİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, CMK'nın 286. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 13/07/2020 tarihi itibari ile oy birliği ile karar verildi.(¤¤)