Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik bulunmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda ön görülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla diğer istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak; kararın hüküm kısmında sanık hakkında verilen sonuç adli para cezasının TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca birer ay ara ile 24 eşit taksit ile ödenmesine karar verildikten sonra "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin sanığa ihtaratına,(ihtarat yapıldı)" şeklinde yazılmasının hukuka aykırı olduğu,
İlamın yargılama gideri bölümünde "Sanığın sarfına neden olduğu 1 adet e-tebligat gideri 5,50 TL, adli tıp gideri 3.000,00 TL olmak üzere toplam 3.005,50 TL'nin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına." karar verildiği, dairemizce dosya üzerinde yapılan incelemede sanık ……. adına 1.500,00 TL Adli Tıp gideri olduğu, sanık adına yapılan Adli Tıp ücretinin sanıktan alınan kan-idrar örneğine ilişkin rapor olduğu, bu rapor sonucunda sanık hakkında Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak suçundan Giresun Cumhuriyet Başsavcılığınca ayırma kararı verildiğinin anlaşılması nedeni ile ATK raporu faturasının iş bu dosya masrafı olarak gösterilemeyeceği, dosya içerisinde de yapılan diğer masrafların Maliyece belirlenen terkin sınırı altında kaldığı anlaşılmakla;
Hükmün sanık hakkında verilen sonuç adli para cezasının TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca birer ay ara ile 24 eşit taksit ile ödenmesine karar verildikten sonra "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin sanığa ihtaratına,(ihtarat yapıldı)" şeklinde yazan kısmının çıkartılarak yerine "Hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının ödenmeyen kısmının tamamen muaccel hale geleceği." maddesinin eklenmesine,
İlamın yargılama gideri bölümünün "Sanığın sarfına neden olduğu 1 adet elektronik davetiye 5,50 TL'nin CMK'nın 324/4. Maddesi uyarınca terkin sınırı altında kalması nedeniyle kamu üzerinde bırakılmasına" şeklinde düzeltilmesine,
Hükmün diğer kısımları aynen bırakılmak sureti ile sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeni ile İSTİNAF TALEBİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Sanık hakkında CMK 109/3-a maddesi uyarınca yurt dışı çıkış yasağı şeklinde uygulanan adli kontrol tedbirinin infaz başlayıncaya kadar DEVAMINA,
Sanık hakkında uygulanmasına karar verilen adli kontrol kararına karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 268/3-e maddesi uyarınca Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden itibaren, istinaf başvurusundan bulunanlar yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içerisinde hükmü veren Dairemize verilecek dilekçe veya zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturulup hakime onaylatmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. CEZA DAİRESİ tarafından incelenmek üzere İTİRAZ yolu açık olmak üzere,
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunanlar yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren on beş (15) gün içerisinde hükmü veren Dairemize verilecek gerekçeli temyiz dilekçesi veya zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturulup hakime onaylatmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde zabit katibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle Yargıtay ilgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere TEMYİZ yolu açık olmak üzere 13/07/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)