Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvuruların süreleri ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvuruların esası hakkında incelemeye geçildi;
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçeleri içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289. maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve takdirine göre, sanıklar ...... ve ......'nin mağdurlar ...... ve ......'ya karşı işlemiş oldukları bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine yönelik verilen kararlarda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, sanıklar hakkında verilen ayrı ayrı mahkumiyet hükümlerinde eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek bireyselleştirildiği, yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
İlk derece mahkemesince, sanıklar ...... ve ...... hakkında, mağdurlar ......, ...... ve ......'ya yönelik olarak, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçlarını işlemiş oldukları iddiasıyla mağdur sayısınca ayrı ayrı cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de; gerekçeli kararda bu mağdurlar yönünden sanıklara atılı müsnet suç açısından herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığı gibi bu mağdurlara yönelik olarak sanıklar hakkında müsnet suçlardan açılan kamu davasında bir hüküm de verilmediği anlaşılmış olup, bu husus eleştiri konusu yapılmıştır.
Bu cihetle, sanıklar ...... ve ......'nin, mağdurlar ......, ...... ve ......'ya yönelik olarak, işledikleri iddia olunan bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçları yönünden yapılan değerlendirmede, mağdurlar ......, ...... ve ......'nın soruşturma aşamasında alınan beyanlarında, üzerlerine atılı bulunan fuhuş yapmak eylemini kabul etmedikleri ve otelde konakladıkları yönündeki beyanları, suç tarihinde otelde arama işlemi icra eden kolluk görevlileri tarafından otelin herhangi bir odasında, erkek bir şahıs ile birlikte kaldıklarına ya da fuhuş yaptıklarına ilişkin herhangi bir tespitin yapılmaması, otel konaklama listesinde mağdurların isimlerinin kayıtlı bulunması ile toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ...... ve ......'nin mağdurlar ......, ...... ve ......'ya yönelik olarak bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçunu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden açılan kamu davasından CMK'nun 223/2.e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerektiği kanaatine ulaşılarak bu sonuca varılmıştır.
İlk derece mahkemesinin sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetlerine yönelik verilen kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptanmış olmakla, sanıklar tarafından yapılan istinaf başvuruları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İlk derece mahkemesince, sanıklar ...... ve ...... hakkında, mağdurlar ......, ...... ve ......'ya yönelik olarak, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçlarını işlemiş oldukları iddiasıyla mağdur sayısınca ayrı ayrı cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de; gerekçeli kararda bu mağdurlar yönünden sanıklara atılı müsnet suç açısından açılan kamu davasında bir hüküm verilmemesi,
2-İlk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasında, sanıklar hakkında TCK'nun 53. Maddesinde düzenlenen hak yoksunluğuna hükmedilirken, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararından sonra oluşan duruma hükümde yer verilmemesi,
3-Sanıklar ...... ve ...... hakkında, iki kez işledikleri bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçlarından mahkumiyet hükümleri verilirken, müsnet suçların mağdurlar ...... ve ......'ya yönelik olarak gerçekleştirildiğinin belirtilmemesi yasaya aykırı ise de;
Bu hususların düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç bulunmadığı ve CMK'nın 280/1-a maddesi delaletiyle 303/1-a maddesi kapsamında Dairemizin bu hukuka aykırılıkları giderme yetkisinin bulunduğu kanaatine varılmakla,
1-İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararının hüküm fıkrasına C) Maddesi olarak; "Sanıklar ...... ve ...... hakkında, mağdurlar ......, ...... ve ......'ya yönelik olarak,bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçlarını işlemiş oldukları iddiasıyla mağdur sayısınca ayrı ayrı cezalandırılmaları istemiyle iddianame ile kamu davası açılmış ise de; sanıkların müsnet suçları işlediklerine dair, mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanıkların haklarında açılan kamu davasından CMK'nun 223/2.e maddesi uyarınca ayrı ayrı BERAATLERİNE," ibaresinin eklenmesi, bu hükümden sonra gelen madde numaralarının buna göre teselsül ettirilmesi,
2-İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının A) Maddesinin 5. Paragrafı ile, B) Maddesinin 5. Paragrafının çıkarılarak yerlerine ayrı ayrı; "Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararından sonra oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK.53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına." ibaresinin eklenmesi,
3-İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının A) Maddesinin 1. Paragrafı ile B) Maddesinin 1. Paragrafına "........sabit olan "Bir Kimseyi Fuhuşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Etmek veya Yer Temin Etmek" suçundan mağdurlar ...... ve ......'ya yönelik olarak gerçekleştirilen eylemler yönüyle fiil ve eylemine uyan....." ibarelerinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve düzeltilmiş şekliyle istinaf başvurularının ayrı ayrı DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Sanıklar ...... ve ......'nin mağdurlar ...... ve ......'ya yönelik olarak işledikleri iddia olunan bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine ilişkin verilen kararlara yönelik olarak ve sanıkların mağdurlar ......, ...... ve ......'ye yönelik olarak işledikleri iddia olunan bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçlarından ayrı ayrı beraatlerine ilişkin verilen hükümlere yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının ayrı ayrı düzeltilerek esastan reddine dair verilen karar yönünden CMK'nun 286/2.a.g maddeleri uyarınca verilen hükmün niteliği itibariyle KESİN olmak üzere,
Heyet olarak 02/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)