Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkında incelemeye geçildi;
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
Mağdur ….. ile tanık ......'ın ...... Mahallesi'nde yolda karşılaştıkları ve birlikte fuhuş yapmak amacıyla anlaştıkları, mağdur ...... ve tanık ......'ın cinsel ilişkiye girmek amacıyla sanık ......'nın ruhsat sahibi olduğu …… Oteli'ne gittikleri, mağdur ......'ın otelde bulunan sanık ...... ile konuştuğu, akabinde merdivenlerden yukarı çıktığı, tanık ......'in de sanık ......'ya 20 TL. para verdiği ve mağdurun arkasından yukarı çıktığı, her ikisinin de 106 numaralı odaya çıktıkları, odada cinsel ilişkiye girecekleri sırada polis ekiplerinin gelerek durumu tespit ettikleri, mağdur ...... ile tanık ......'ın otelin konaklama defterinde kayıtlı olmadıkları anlaşılmıştır. Mağdur ...... ve tanık ...... soruşturma aşamasında kollukta alınan beyanlarında, samimi şekilde beyanda bulunmuşlardır. Mağdur ...... beyanında özetle; sanık ......'nın kendisinin ne amaçla otele geldiğini bildiğini, otel ücretini kendisiyle gelen müşterilerin sanığa ödediğini, sanık ......'nın müşterilerden 20 TL. para aldığını beyan etmiştir. Mağdur ...... kovuşturma aşamasında alınan beyanında ise, sanığı tanımadığını, …. Otel'e tuvalet ihtiyacını gidermek amacıyla gittiğini, fuhuş yapmadığını beyin etmiş ise de; mağdur ......'ın olay tarihinde tanık ...... ile 106 numaralı aynı oda içerisinde tespit edilmesi, tuvalet ihtiyacını gidermek için otele geldiğini söyleyen bir şahsın otelin ortak kullanım alanı olan umumi tuvalet yerine odadaki tuvaleti kullanmak amacıyla odaya çıkıp girmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmemesi, tanık ......'ın soruşturma aşamasındaki kollukta verdiği beyanları ile deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte nazara alındığında, mağdurun kovuşturma aşamasındaki beyanına itibar edilmemiş, sanığın mağdur ...... ve tanık ......'ın fuhuş yapması amacıyla yer temin ettiği ve müsnet suçu işlediği değerlendirilerek kabul edilmiştir.
Sanık hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289. maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek bireyselleştirildiği, yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
İlk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptanmış olmakla, istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, CMK'nun 286/2.a Maddesi uyarınca hükmün niteliği itibariyle KESİN olmak üzere 02.07.2020 tarihinde, heyet olarak oybirliği ile karar verildi.(¤¤)