Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ..... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak Dairemizce yapılan incelemede;
Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık ..... hakkında üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan suçu işlediğinin sabit olmaması nedeni ile CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş ise de; sanık .....'in üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle sanık ..... hakkında aleyhe istinaf yoluna başvurulmuş ise de; sanık .....'in aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, sanıklar ..... ve .....'in aşamalardaki ifadelerinde suça konu ecstasy haplarıın sanık .....'den satın alındığını söyledikleri ancak sanıklar ..... ve .....'in de aşamalardaki savunmalarının hem kendi savunmaları ile hemde birbirlerinin savunmaları ile çelişkili olması, sanık .....'in üzerine atılı suçu işlediğine dair sanıklar ..... ve .....'in bu şekildeki çelişkili ifadeleri dışında mahkumiyet için yeterli, kesin, inandırıcı ve somut delil olmadığından üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeni ile CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğundan Cumhuriyet Savcısının istinaf talebinin reddi ile;
Sanık .....'e ilişkin yapılan yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayanıldığı ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Sanıklar ..... ve ..... haklarında kurulan hükümlere ilişkin olarak Dairemizce yapılan incelemede;
Cumhuriyet Savcısı tarafından sanıklar ..... ve ..... hakkında üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 192/3 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken uygulanmadığından bahisle sanıklar ..... ve ..... haklarında lehlerine istinaf yoluna başvurulmuş ise de; sanık .....'in üzerine atılı suçtan suç işlediğinin sabit olmaması nedeni ile CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi nedeni ile sanıklar ..... ve ..... haklarında TCK'nın 192/3 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya uygun olduğundan Cumhuriyet Savcısının istinaf talebinin reddi ile;
Sanıklar ..... ve .....haklarında yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik bulunmadığı, ıspat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda ön görülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla diğer istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak; Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen iddianamede sanıklar ..... ve ..... haklarında TCK'nın 192/3 maddesinin uygulanması talep edildiği, mahkemenin gerekçesinde sanıklar ..... ve ..... haklarında TCK'nın 192/3 maddesinin neden uygulanmadığının açıklanmadığı gibi hüküm kısmında da sanıklar ..... ve ..... haklarında "Yasal unsurları oluşmadığı için haklarında TCK'nın 192/3 maddesinin uygulanmamasına" şeklinde yazılmadığı,
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hapis ve adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği ancak sanıklara verilen adli para cezalarının miktarı ve sanıkların ekonomik durumları gözönünde bulundurularak TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca adli para cezalarının taksit ile ödenmesine karar verilmediği ve Cumhuriyet Savcılığının infaz yetkisini kısıtlanacak şekilde 5275 Sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca kısmen yada tamamen hapse çevrilerek infaz edileceğine dair ihtaratın hükme yazılmamasının hukuka aykırı olduğu,
İlamın emanete ilişkin hüküm kısmında Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/1812 sırasında kayıtlı bulunan "74,4 gram Glock logolu pembe renkli tabletler (Kriminalce mühürlü), 63,25 gark W logolu yeşil renkli tabletler (Kriminalce mühürlü),35,9 gram kenzo logolu mavi renkli tabletler (Kriminalce mühürlü),57,1 gram üzerinde adam resmi bulunan gri renkli tabletler (Kriminalce mühürlü),79 gram AGM logolu gri renkli tabletler (Kriminalce mühürlü)'in TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine, yine aynı emanete kayıtlı2 adet üzerleri bantlı marka yazılı poşet (delil poşeti içerisinde), 4 adet orta boy kilitli poşet (delil poşeti içerisinde),1 adet küçük boy kilitli poşet (delil poşeti içerisinde)'in TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken tüm emanetler hakkında TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verildiği,
Samsun Kriminal Polis Laboratuvarınca suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken verilmediği,
Sanık .....'ın adli sicil kaydında gözüken Maçka Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/150 Esas 2017/245 Karar sayılı 08/01/2018 tarihinde kesinleşmiş Hükmün Açıklanmasının Geriye Bırakılması kararının 5 yıllık denetim süresi içerisinde 29/09/2018 tarihinde yargılamaya konu suçun işlenmesine rağmen mahkemesine ihbarda bulunulmamış olduğu anlaşılmakla;
Hükmün B-1 ve C-1 fıkralarından sonra gelmek üzere "Yasal unsurları oluşmadığı için haklarında TCK'nın 192/3 maddesinin uygulanmamasına" maddesinin eklenmesine,
Hükmün B-3 ve C-3 fıkralarından sonra gelmek üzere "Sanığa verilen adli para cezasının sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönüne alınarak TCK'nın52/4. maddesi uyarınca takdiren birer ay arayla 24 eşit taksitte ödenmesine, hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının ödenmeyen kısmının tamamen muaccel hale geleceği ve ödenmeyen adli para cezasının miktarının kısmen veya tamamen hapse çevrilerek 5275 Sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz edilebileceği hususunun sanığa ihtaratına" maddesinin eklenmesine,
İlamın emanete ilişkin hüküm kısmındaki "Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/1812 sırasında kayıtlı bulunan "74,4 gram Glock logolu pembe renkli tabletler (Kriminalce mühürlü), 63,25 gark W logolu yeşil renkli tabletler (Kriminalce mühürlü),35,9 gram kenzo logolu mavi renkli tabletler (Kriminalce mühürlü),57,1 gram üzerinde adam resmi bulunan gri renkli tabletler (Kriminalce mühürlü),79 gram AGM logolu gri renkli tabletler (Kriminalce mühürlü),2 adet üzerleri bantlı marka yazılı poşet (delil poşeti içerisinde), 4 adet orta boy kilitli poşet (delil poşeti içerisinde),1 adet küçük boy kilitli poşet (delil poşeti içerisinde)'in TCK'nın 54. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde müsaderesine" şeklindeki maddenin "Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/1812 sırasında kayıtlı bulunan "74,4gramGlocklogolupemberenklitabletler (Kriminalce mühürlü), 63,25 gark W logolu yeşil renkli tabletler (Kriminalce mühürlü), 35,9 gramkenzo logolu mavi renkli tabletler (Kriminalce mühürlü), 57,1 gram üzerinde adam resmi bulunan gri renkli tabletler (Kriminalce mühürlü),79 gram AGM logolu gri renkli tabletler (Kriminalce mühürlü)'in TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde MÜSADERESİNE, yine aynı emanet sırasına kayıtlı 2 adet üzerleri bantlı marka yazılı poşet (delil poşeti içerisinde), 4adetortaboykilitlipoşet(delil poşeti içerisinde), 1adetküçükboykilitlipoşet(delil poşeti içerisinde)'in TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde MÜSADERESİNE" şeklinde değiştirilmesine,
İlamın hüküm kısmına "Samsun Kriminal Polis Laboratuvarınca suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerinin TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine." maddesinin eklenmesine,
İlamın hüküm kısmına "Maçka Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/150 Esas 2017/245 Karar sayılı 08/01/2018 tarihinde kesinleşmiş dosyasından verilen HAGB kararının açıklanması için ilgili dosyasına ihbarda bulunulmasına." maddesinin eklenmesine,
Sanıklar ..... ve ..... haklarında kurulan hükümlerin diğer kısımları aynen bırakılmak sureti ile sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeni ile İSTİNAF TALEBİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Sanıklar ..... ve ..... haklarında CMK 109/3-a maddesi uyarınca yurt dışı çıkış yasağı şeklinde uygulanan adli kontrol tedbirlerinin infaz başlayıncaya kadar DEVAMINA,
Sanıklar ..... ve ..... haklarında uygulanmasına karar verilen adli kontrol kararlarına karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 268/3-e maddesi uyarınca Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden itibaren, istinaf başvurusundan bulunanlar yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içerisinde hükmü veren Dairemize verilecek dilekçe veya zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturulup hakime onaylatmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. CEZA DAİRESİ tarafından incelenmek üzere İTİRAZ yolu açık olmak üzere,
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunanlar yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren on beş (15) gün içerisinde hükmü veren Dairemize verilecek gerekçeli temyiz dilekçesi veya zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturulup hakime onaylatmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde zabit katibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle Yargıtay ilgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere Temyiz yolu açık olmak üzere 13/07/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)