Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ….'un, sanık …..'un İstanbul'da kendisine verdiği suça konu dosyada bulunan Samsun Kriminal Polis Laboratuvarından alınan rapora göre net 23,5 gram esrarı Rize'de bulunan sanık ….un eşi olan tanık ……'a evinde teslim etmesi için 1.000,00 TL'ye anlaştıkları, böylece sanık …..'un suça konu bu eylemi para karşılığı gerçekleştirmeyi kabul ettiği ve diğer sanık ……'un da sanık ........'u para karşılığı bu eylemi gerçekleştirmeye azmettirdiği, bu şekilde üzerlerine atılı TCK'nın 188/3 maddesinde düzenlenen uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri gözönünde bulundurularak;
Sanık …. hakkında TCK'nın 58. Maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve infaz rejimi uygulanırken Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/403 Esas 2015/132 Karar sayılı ilamı ile aldığı 3 ay 22 gün hapis cezası miktarının gözönünde bulundurulmasına karar verilmiş ise de; bu ilamda da sanık hakkında TCK'nın 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezanın çektirilmesine karar verildiği, böylece sanık hakkında bu ilamın 2. kez tekerrüre esas olduğu halde 2. Kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekirken uygulanmadığı anlaşılmış ise de; aleyhe istinaf olmadığından sanık hakkında TCK'nın 58. Maddesinin uygulanmaması eleştiri konusu yapılmıştır.
Eleştiri konusu yapılan husus dışında sanıklar hakkında yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik bulunmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda ön görülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla diğer istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak: sanık …..hakkında kurulan hükmün A-6 fıkrasının son kısmına "taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tümden tahsil edileceğinin sanığa ihtaratına" şeklinde yazılmasının ve hükmün A-6 ve B-7 fıkralarından sonra gelmek üzere Cumhuriyet Savcılığının infaz yetkisi kısıtlanacak şekilde 5275 Sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca kısmen yada tamamen hapse çevrilerek infaz edileceğine dair ihtaratın hükme yazılmamasının hukuka aykırı olduğu,
Hükmün ….'a ilişkin B-9 fıkrasında "Sanığın gözaltında geçen günlerinin 5237 Sayılı TCK'nın 63. Maddesi uyarınca cezasından mahsubuna" karar verilmesine rağmen sanığın tutuklu günlerine ilişkin mahsup kararı verilmediği,
İlamın emanete ilişkin hüküm kısmında Rize Adli Emanetinin 2017/1048 sırasında kayıtlı 43 gram bitki parçası ile 1 adet ibaresiz şeffaf naylon poşet ile KPL'de alınan şahit numunenin TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK'nın 54. Maddesine göre müsaderesine karar verildiği,
İlamın yargılama gideri bölümünde sanık …..'a ilişkin yapılan yargılama giderinin 3.038,00 TL olduğu, sanık …..'a ilişkin yargılama giderinin 3.038,00 TL olduğunun tablo halinde gösterilerek karar verildiği, fakat Dairemizce dosya üzerinde yapılan incelemede sanık …'a ilişkin yargılama giderinin tebligat ve ATK raporu gideri 1.538,00 TL, sanık …….'a ilişkin yargılama giderinin tebligat ve ATK raporu gideri 1.538,00 TL olduğu anlaşılmakla;
Hükmün A-6 fıkrasının son kısmındaki "taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tümden tahsil edileceğinin sanığa ihtaratına" yazan kısmın çıkartılmasına, hükmün A-6 ve B-7 fıkralarından sonra gelmek üzere "Hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının ödenmeyen kısmının tamamen muaccel hale geleceği ve ödenmeyen adli para cezasının miktarının kısmen veya tamamen hapse çevrilerek 5275 Sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz edilebileceği hususunun sanığa ihtaratına" maddesinin eklenmesine,
Hükmün …'a ilişkin B-9 fıkrasının "Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçen günlerinin 5237 Sayılı TCK'nın 63. Maddesi uyarınca cezasından MAHSUBUNA" şeklinde düzeltilmesine
İlamın emanete ilişkin hüküm kısmındaki D fıkrasının "Rize Adli Emanetinin 2017/1048 sırasında kayıtlı 43grambitkiparçasıile1adetibaresizşeffafnaylonpoşetile KPL'de alınan şahit numunenin TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca MÜSADERELERİNE" şeklinde düzeltilmesine,
İlamın yargılama gideri bölümünün "Sanık …..'un sarfına sebebiyet verdiği 38,00 TL Tebligat gideri ve 1.500,00 TL ATK Raporu gideri olmak üzere toplam 1.538,00 TL'nin, sanık ........'un sarfına sebebiyet verdiği 38,00 TL Tebligat gideri ve 1.500,00 TL ATK Raporu gideri olmak üzere toplam 1.538,00 TL'nin sanıklardan ayrı ayrı tahsili ile hazineye irad kaydına" şeklinde düzeltilmesine,
Hükmün diğer kısımları aynen bırakılmak sureti ile sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeni ile İSTİNAF TALEBİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Sanık …..'un üzerine atılı suçtan almış olduğu sonuç ceza miktarı, ülkemizde COVID-19 isimli salgın hastalık olması nedeni ile sanığın üzerine atılı bu suçtan TAHLİYESİNE,
Başka suçtan hükümlü veya tutuklu değil ise derhal salıverilmesinin temini bakımından müzekkere yazılmasına,
Sanık ….. hakkında CMK'nın 109/3-a maddesi uyarınca yurt dışı yasağı şeklinde adli kontrol tedbiri uygulanmasına,
Sanık …..'un tahliyesi kararına karşı ve sanık hakkında uygulanmasına karar verilen adli kontrol kararına karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 268/3-e maddesi uyarınca Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden itibaren, istinaf başvurusundan bulunanlar yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içerisinde hükmü veren Dairemize verilecek dilekçe veya zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturulup hakime onaylatmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. CEZA DAİRESİ tarafından incelenmek üzere İTİRAZ yolu açık olmak üzere,
Sanık …. hakkında verilen hüküm yönünden KESİN olmak üzere dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Sanık …… hakkında verilen hüküm yönünden; Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunanlar yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren on beş (15) gün içerisinde hükmü veren Dairemize verilecek gerekçeli temyiz dilekçesi veya zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturulup hakime onaylatmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde zabit katibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle Yargıtay ilgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere TEMYİZ yolu açık olmak üzere 10/04/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.(¤¤)