Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Sanık ……'nun yapmış olduğu istinaf başvurusunun değerlendirmesinde;
Kısa kararın 04/02/2020 tarihinde Rize L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda müsnet çocuğun cinsel istismarı suçundan tutuklu olan sanığın yüzüne karşı verildiği, Dairemizce dosya içerisinde ve UYAP sisteminde yapılan araştırmada sanığın 7 günlük yasal süresi içerisinde süre tutum dilekçesi vermediği, sanığın 05/03/2020 tarihinde tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığı ile istinaf başvuru dilekçesini sunduğu, Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 17/10/2019 tarih, 2019/5217 Esas 2019/15856 Karar sayılı "...duruşma salonunda hazır edilen sanığın yüzüne karşı verilen 15.04.2015 tarihli hükmün yasa yolu bildiriminde, CMK'nın 263'ncü maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle, sanığın 28.04.2015 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede..." şeklindeki kararı doğrultusunda dosya incelendiğinde, sanığın son celsedeki duruşmada hazır edildiği ve kısa hükmün açıklandığı 04/02/2020 tarihli celsede kısa hüküm açıklandıktan sonra; "Karara karşı dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşuluyla zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer Ağır Ceza Mahkemesi veya Asliye Ceza Mahkemesine verilecek dilekçe ile, sanığın tutuklu ya da hükümlü olması halinde tutuklu ya da hükümlü bulunduğu ceza infaz kurumu veya tutukevi müdürüne beyanda bulunmak ya da bu hususta bir dilekçe vererek 7 gün içerisinde, TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'NE "İSTİNAF" KANUN YOLU açık olmak üzere, aksi takdirde kararın kesinleştirilerek infaza verileceğine ilişkin, mağdur, katılan kurum vekili, sanık ve sanık müdafiinin yüzüne karşı, iddia makamında Cumhuriyet Savcısı … (…..) huzuru ile, mütalaaya kısmen uygun olarak oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı." şeklinde nasıl ve ne şekilde istinaf yoluna başvurabileceği hususunun belirtildiği, sanığa gerekli ihtaratın yapıldığı, buna rağmen sanığın 7 günlük yasal süresi geçtikten sonra 05/03/2020 tarihli dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından CMK.nun 279/1-b maddesi uyarınca sanığın İSTİNAF BAŞVURUSUNUN SÜRE YÖNÜNDEN REDDİNE,
Sanık Müdafii, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve Katılan Bakanlık Vekilinin yapmış oldukları istinaf başvurularının değerlendirilmesinde;
Sanığın mağdura yönelik 18 yaşını ikmal etmediği bir dönemde başlayan cinsel istismar eylemlerini mağdurun 18 yaşını ikmal ettiği dönemde de devam ettirmesi nedeniyle sanığın eylemlerinin bir bütün halinde zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı olarak değerlendirilmesi ve kabul edilmesi nedeniyle, mağdurun 18 yaşını ikmal ettiği dönemde sanık tarafından kendisine yönelik gerçekleştirilen eylemler yönüyle mağdurun şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle kamu davasında düşme kararı verilmesi gerektiği o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından istinaf nedeni olarak ileri sürülmüş ise de; T.C. Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 14/11/2017 tarihli, 2014/11696 esas, 2017/5576 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, somut olayda TCK'nun 102/3.c maddesinin uygulanması durumu mevcut olduğundan, müsnet suçun takibinin şikayete bağlı olmaması nazara alındığında ilk derece mahkemesinin kararının usul ve esasa uygun olduğu değerlendirilmiş ve kabul edilmiştir.
Sanık hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289. maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve takdirine göre, sanığın mağdur ........'na yönelik olarak işlediği zincirleme şekilde çocuğa karşı cinsel istismar suçundan mahkumiyetine yönelik verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu,
Sanığın mahkumiyetine ilişkin verilen kararda, cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek bireyselleştirildiği, yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
İlk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı saptanmış olmakla, yapılan istinaf başvurularının CMK'nun 280/1-a maddesi gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE,
Sanığın tutukluluk durumu ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede;
Sanığın Zincirleme Şekilde Çocuğun Cinsel İstismarı suçu nedeniyle aldığı hapis cezasının miktarı, tabi olduğu infaz rejimi, tutuklulukta kaldığı süre, kaçma şüphesinin olması, adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacağı, isnat edilen suçun 5271 sayılı CMK'nun 100/3'te sayılan katalog suçlardan olması nazara alınarak 5271 Sayılı CMK'nun 100/3.a.6, 102/2 maddeleri gereğince sanık müdafiinin TAHLİYE TALEBİNİN REDDİNE, sanığın TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 107. maddesi gereğince yakınlarına durumun bildirilmesine, sanığın tutukluluk halinin devamına yönelik karara karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 268/3-e maddesi uyarınca Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafii yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içerisinde hükmü veren Dairemize verilecek dilekçe veya zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturulup hakime onaylatmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde zabit katibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. CEZA DAİRESİ tarafından incelenmek üzere İTİRAZ yolu açık olmak üzere,
Sanık …..'nun yapmış olduğu istinaf başvurusunun süre yönünden reddine yönelik karara karşı;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 268/3-e maddesi uyarınca Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunan sanık yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren YEDİ (7) GÜN içerisinde hükmü veren Dairemize verilecek dilekçe veya zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturulup hakime onaylatmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde zabit katibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. CEZA DAİRESİ tarafından incelenmek üzere İTİRAZ yolu açık olmak üzere,
Sanık hakkında verilen zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine ilişkin karara karşı ise;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 286/2-a maddesi uyarınca ceza miktarı açısından Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın kendisine verildiği tarihten itibaren, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren on beş (15) gün içerisinde hükmü veren Dairemize verilecek gerekçeli temyiz dilekçesi veya zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturulup hakime onaylatmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde zabit katibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ tarafından incelenmek üzere TEMYİZ yolu açık olmak üzere, heyet olarak 10.04.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)