Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın UYAP sisteminden çıkartılan taraf olduğunu gösterir raporun incelenmesinde sanığın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığında suç tarihi 05/02/2020 olan Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan 2020/24971 soruşturma sayılı dosyasının ve İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nde suç tarihi 12/10/2019 olan Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan 2020/142 Esas sayılı dosyasının olduğu görülmüş ise de; İstinaf incelemesine konu bu dosyadaki iddianame tanzim tarihinin 19/06/2019 olduğu, böylece hukuki kesinti oluştuğundan TCK'nın 43. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği gözönünde bulundurularak;
Bu dosyada tanık olarak beyanına başvurulan .....'nın İstanbul'a uyuşturucu madde temin etmek ve temin ettiği uyuşturucu maddeyi de Rize'ye nakil etmek amacı ile İstanbul'a gittiği, uyuşturucu maddeyi temin ettiği İstanbul'daki kimliği tespit edilemeyen iki şahsın uyuşturucu madde karşılığı ödemeleri gereken parayı göndermeleri için sanık ..... adına kayıtlı ..... hesap numarasını .....'ya verdiği, .....'yı İstanbul'dan uyuşturucu madde temin etme ve nakil ettirme konusunda azmettiren .....'nın da ..... tarafından bildirilen bu ..... hesap numarasına uyuşturucu maddenin ücretini yatırdığı, bu nedenle sanık .....'in suç tarihinde kendisi adına kayıtlı hesap numarasını uyuşturucu madde ücreti yatırılması için kullandırdığı ve parayı çekip kimliği tespit edilemeyen iki şahsa verdiği mahkeme tarafından kabul edilerek sanık .....'in üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaya yardım etme suçunu işlediğinden bahisle TCK'nın 188/3, 188/4-a, 39/2-c maddesi göndermesi ile 39/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;
..... ve .....'nın suç tarihinde üzerlerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçlarından Rize Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/374 Esas sayılı dosyasından yargılamalarının yapıldığı, yapılan yargılama sonucunda 21/03/2019 tarih, 2018/374 Esas 2019/79 Karar sayılı ilam ile cezalandırılmalarına karar verildiği, verilen kararın temyiz incelemesi için Yargıtay'da olup henüz kesinleşmediği,
Sanık ..... hakkındaki suç tarihinde üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçu ile ilgili dosyanın ise soruşturma aşamasında Rize Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ayırma kararı verilerek İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ise ..... hakkında suç tarihinde üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan yapılan soruşturma ile bu soruşturmanın irtibatlı olduğundan ve birlikte yürütülmesi gerektiğinden bahisle karşı yetkisizlik kararı verildiği ve verilen yetkisizlik kararının da Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20/05/2019 tarih, 2019/838 Değişik İş sayılı kararı ile usul ve yasaya uygun bulunarak Rize Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yetkili olduğuna karar verildiği,
Bu nedenle ..... ve .....'nın üzerlerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçlarından Rize Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21/03/2019 tarih, 2018/374 Esas 2019/79 Karar sayılı ilam ile cezalandırılmalarına karar verildiği, verilen kararın temyiz incelemesi için Yargıtay'da olup henüz kesinleşmediği,
İddianamedeki anlatıma göre .....'nın uyuşturucu maddeyi .....'a getirdiği, .....'ın da uyuşturucu maddenin karşılığı parayı ..... aracılığı ile .....'e gönderdiği ve 1.000 TL paranın ..... tarafından çekildiğinin belirtildiği,
.....'nın .....'ın kendisine vermiş olduğu telefon numarası ile irtibat kurduğunu ve bu numaraya attığı mesaja istinaden eşkal özelliklerini hatırlamadığı kişilerin kendisine uyuşturucu madde teslim ettiklerini, .....'ın farklı bir kişi aracılığı ile kendisine uyuşturucu madde teslim eden kişilere para gönderdiğini ifade ettiği,
Uyuşturucu maddeleri bizzat .....'ya teslim eden şahısların ..... dışındaki şahıslar olmasının, ..... açısından uyuşturucu madde ticareti suçunun oluşup oluşmadığına ilişkin başlı başına bir kanıt olmadığı, .....'in uyuşturucu maddenin fiili teslimatını başka şahıslar aracılığı ile de gerçekleştirebileceği,
Sanık .....'ın uyuşturucu parasını .....'e başka bir şahıs aracılığı ile gönderdiğine ilişkin beyanı karşısında .....'ya uyuşturucu madde teslimatının ..... tarafından yapılıp yapılmadığına ilişkin değerlendirmenin daha önce yargılaması yapılan ve hükme bağlanan ..... ve ..... hakkındaki Rize Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/374 Esas ve 2019/79 Karar sayılı dosyası ile birlikte değerlendirilmesinin gerektiği,
Rize Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/374 Esas ve 2019/79 Karar sayılı dosyasının istinaf incelemesine istinaden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 2019/2474 Esas 2019/2293 Karar sayılı kararına istinaden istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında olduğu gözönüne alınarak;
Sanık .....'in uyuşturucu madde ticareti yapıp yapmadığına ilişkin değerlendirmenin Rize Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/374 Esas 2019/79 Karar sayılı dosyası ile birlikte değerlendirilmesinin gerçeği şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından zorunlu olduğu değerlendirilmekle;
Rize Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21/03/2019 tarih, 2018/374 Esas 2019/79 Karar sayılı dosyasının Yargıtay'dan dönüşünün beklenilmesi ile kararın bozulduğu taktirde dosyaların birleştirilmesi, onandığı taktirde ise Yargıtay ilamının da dosyaya alınarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu,
Sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları bu yönden yerinde görülerek, sair hususlar incelenmeksizin 7188 sayılı yasanın 27. Maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nın 280/1-f. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
Dairemizin bu kararının bir suretinin halen temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 2019/2474 Esas 2019/2293 Karar sayılı dosyasına gönderilmesine,
Dair, Üye Hakim ..... (.....)'ın sanık .....'in beraatine karar verilmesi gerektiği düşüncesi ile karşı oyu ile oy çokluğuyla, CMK'nun 286/1. maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi.02/07/2020
MUHALEFET ŞERHİ :
Rize Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21/03/2019 tarih, 2018/374 Esas, 2019/79 Karar sayılı henüz kararı kesinleşmeyen dosyasında suça konu uyuşturucu maddeleri İstanbul'da .....'ya satan iki kişinin kimliğinin tespit edilememesi nedeni ile dosyada sanık konumunda olmadıkları, sanık konumunda bulunan .....'nın istinafa konu bu dosyada tanık olarak bilgi ve görgüsüne başvurulduğu, bu nedenle Rize Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21/03/2019 tarih, 2018/374 Esas 2019/79 Karar sayılı dosyasında sanık .....'e ilişkin herhangi bir yeni bilgi ve belge elde edilme durumunun da olmadığı gözönünde bulundurularak;
Rize Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21/03/2019 tarih, 2018/374 Esas, 2019/79 Karar sayılı henüz kararı kesinleşmeyen dosyasında sanık konumunda bulunan .....'nın azmettirmesi ile İstanbul'dan temin ettiği uyuşturucu maddeyi Rize'ye sevk ederken yakalanan yine aynı dosyada sanık konumunda bulunan .....'nın sevk ettiği suça konu uyuşturucu maddenin ücretinin ..... tarafından sanık .....'in hesabına yatırıldığından ve bu nedenle sanık .....'in üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan TCK'nın 188/3, 188/4-a maddeleri uyarınca cezalandırılması talep edilmiş ve Rize Ağır Ceza Mahkemesi'nin istinafa konu bu dosyasında da sanığın üzerine atılı suçtan TCK'nın 188/3, 188/4-a, 39/2-c maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; sanık .....'in aşamalarda alınan savunmalarında suç tarihinde mahalleden tanıdığı ..... isimli şahsın yanına gelerek kimliğini kaybettiğini, adına para yatırılacağını, bu nedenle kendisinin ..... hesabına para yatırıldığı taktirde çekip kendisine verip veremeyeceğini sorduğunu, kendisinin de kabul ettiğini ve hesabına gelen parayı çektikten sonra ..... isimli şahsa verdiğini beyan ettiği, tanık olarak beyanına başvurulan .....'nın da suç tarihinde suça konu uyuşturucu maddeyi iki kişiden aldığını bu iki kişinin içinde sanık .....'in olmadığını, ayrıca suç tarihinden önceki bir tarihte uyuşturucu almak için yine İstanbul'a gittiğinde bonzai isimli uyuşturucu maddenin ticaretini yapan ..... isimli şahıs olduğunu, bu ..... isimli şahıs ile görüşmek için sanık .....'in evine gittiğini, sanık .....'i bu vesile ile tanıdığını beyan ettiği, böylece sanık .....'in aşamalarda alınan savunmasında adı geçen ..... isimli şahsın da varlığının tanık .....'nın beyanı ile doğrulandığı, suç tarihinde sanık .....'in hesabına yatan ve çekip ..... isimli şahsa verdiği paranın suça konu uyuşturucu madde karşılığında yattığını bildiğine dair dosyada kesin, inandırıcı, somut ve mahkumiyet için yeterli delil olmadığından bu husus yeniden yargılamayı ve olayın daha fazla aydınlanmasını gerektirmediğinden, 7035 sayılı Kanunun 15. Maddesi ile değişik CMK 280/1-a maddesi delaleti ile CMK 303/1-a maddesinde ön görülen yetkiye dayanılarak sanık ..... hakkında Rize Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10/10/2019 tarih, 2019/252 Esas 2019/216 Karar sayılı hükmünün kaldırılması ile sanık .....'in üzerine atılı Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeni ile CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, sanık hakkında CMK 109/3-a maddesi gereğince yurt dışına çıkışının yasaklanması ve CMK 109/3-b maddesi gereğince belirli yerlere imza atmak şeklinde uygulanan adli kontrol tedbirlerinin kaldırılmasına kararı verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun istinaf başvurusunun esastan reddi kararına katılmıyorum. 02/07/2020 (¤¤)