Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve erteleme süresi içerisinde sanığın denetimli serbestlik tedbirlerine uymadığından bahisle İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesine, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/04/2018 tarihli iddianamesi ile dava açıldığı, İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/09/2018 tarih, 2018/253 Esas 2018/634 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği, verilen kararın da 25/10/2018 tarihinde kesinleştiği, sanığın 31/08/2018 tarihinde tekrar üzerine atılı Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak suçunu işlemesi üzerine önce Rize Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15/05/2019 tarih, 2018/7799 soruşturma, 2019/215 Karar sayılı Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesi Kararı verildiği ancak Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında suç tarihinden önce Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve ihlal nedeni ile de yukarıda bahsedildiği şekilde İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı fark edilerek TCK'nın 191/6 maddesi uyarınca Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesi Kararının kaldırıldığı ve iddianame tanzim edildiği anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesinde;
Yapılan yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayanıldığı ve sanığın suçunun sabit olduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Kesin olmak üzere 02/03/2020 tarihi itibari ile Hakim ……'ın (……) sanık hakkında TCK'nın 62. Maddesi uyarınca taktiri indirim yapılması gerektiği görüşü ile kısmen muhalefeti ile oy çokluğu, diğer hususlar yönünden oy birliği ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ:
Sanığın suç tarihinde sabıkasız olduğunun anlaşılması karşısında Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2018/2171 Esas 2019/7360 Karar sayılı "TCK'nın 62. Maddesinde yazılı olan failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar gözönünde bulundurularak lehe kanun talebi olan sanık S. hakkında taktiri indirime ilişkin TCK'nın 62. Maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden "sanığın bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkemece olumlu kanaat oluşmadığından ceza üzerinde başkaca arttırım ve indirime yer olmadığına." şeklindeki gerekçe ile sanık Sami hakkında TCK'nın 62. Maddesinin uygulanmaması" şeklindeki ve Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 29/05/2018 tarih, 2017/6554 Esas 2018/40086 Karar sayılı "...Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.01.2017 gün ve 2014/3-508 Esas, 2017/22 sayılı Kararında da belirtildiği üzere takdiri indirimin uygulanmasına veya uygulanmamasına ilişkin kararların da gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda "cezada yasal olarak başkaca artırıma ve indirime kanunen ve takdiren yer olmadığına" şeklindeki bir açıklamanın, kanun koyucunun aradığı anlamda kanuni ve yeterli bir gerekçe niteliği taşımadığı nazara alındığında bozma öncesi kurulan 13.05.2008 günlü ilk hükümde geçmişi, sosyal ilişkisi, eylemden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışı gerekçe gösterilerek hakkında takdiri indirim uygulanan sanık hakkında yetersiz gerekçeyle TCK'nın 62. maddesinin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi..." şeklindeki kararları gözönünde bulundurularak sanık … hakkında mahkemece hükümde TCK'nın 62. maddesinde yazılı takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına yer olmadığına şeklinde yazılarak TCK'nın 62. maddesinin uygulanmadığı anlaşılmakla;
Hükmün 2. Fıkrasındaki "Sanığın hakkında TCK’nın 62. maddesinde yazılı takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" ibaresinin çıkartılarak yerine "Sanığın suç tarihinde sabıkasız olması nedeni ile hakkında TCK'nın 62. Maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanarak sanığın 1 Yıl 8 Ay Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi ile istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğundan, sayın çoğunluğun istinaf başvurusunun esastan reddi kararına katılmamaktayım. 02/03/2020 (¤¤)