Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvuruların reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkında incelemeye geçildi;
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklar ....., ....., ....., ..... ve ..... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların yapmış oldukları istinaf başvurularının değerlendirilmesinde;
Sanıklar hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289. maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek bireyselleştirildiği, yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
İlk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptanmış olmakla, Sanıklar ....., ....., ....., ..... ve .....'un ileri sürmüş oldukları istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURULARININ AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, yönelik KESİN olarak,
Sanık ..... hakkında verilen mahkumiyet hükümüne yönelik sanığın yapmış oldukları istinaf başvurularının değerlendirilmesinde;
Sanık ..... ve istinaf incelemesi dışında kalan sanık .....'un hakkında, orman alanlarının işgali, ormandan faydalanma ve orman içinde yerleşilmesi suçunu işledikleri iddiasıyla Gümüşhane Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 31/01/2019 tarihli 2019/104 esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/11/2019 tarihli 2019/74 esas, 2019/585 karar sayılı kararı ile sanıkların sabit görülen eylemi nedeniyle 6831 sayılı kanunun 93/1, 93/2, TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2, 52/4, maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verildiği, sanık .....'un hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Gümüşhane Orman İşletme Müdürlüğü'nce, Gümüşhane Merkez, ..... Köyü, ..... Mevkii, 107 nolu bölmede, 04/12/2018 tarihinde yapılan kontrolde, sanığın varak no:09 numaralı suç tutanağı ile orman arazisine 24 metrekare yere direkt üstüne baraka yaptığının, istinaf incelemesi dışında kalan sanık .....'un da varak no:12 numaralı suç tutanağı ile orman arazisine 24 metrekare yere direk üstüne baraka yaptığının tespit edildiği, ilk derece mahkemesince mahallinde 09/09/2019 tarihinde yapılan keşif sonucunda, fen bilirkişisi ..... tarafından sunulan 11/09/2019 tarihli raporda; dava konusu sanık ..... ve istinaf incelemesi dışında kalan ..... tarafından yapılan yapıların ..... köyü, 101 ada 2 nolu parsel sınırları içinde kaldığının, ..... köyü, 101 ada 2 nolu parselin alanının 49211,74 metrekare ve tarla niteliği ile maliye hazinesi adına tapuda kayıtlı olduğunun, fen bilirkişisi ..... tarafından sunulan 05/11/2019 tarihli ek raporda; dava konusu ..... köyü, 101 ada 2 nolu parselin, ..... köyü 101 ada 1 nolu orman niteliği ile maliye hazinesi adına tescilli parselden 6831 sayılı kanunun 2/B maddesi kapsamında orman dışarısına çıkarılıp ifraz edilerek 02/02/2017 tarih, 344 yevmiye no ile tarla niteliği ile maliye hazinesi adına tescil olunduğunun tespit edildiği, orman idaresince de 2/B uygulaması ile ilgili ilanın 10/12/2015 tarihinde yapıldığı,
6831 sayılı kanunun 93/1. Maddesinde belirtilen, işgal ve faydalanma suçunun temadi eden suçlardan olması da gözetildiğinden, suç tarihinin tutanak tarihi olduğu, tutanak tarihi itibarı ile de, dava konusu yerin maliye hazinesi adına 6831 sayılı kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ilan edildiği, somut olayda sanık ..... ve istinaf incelemesi dışında kalan ..... tarafından yapılan yapıların bulunduğu yerin ..... köyü 101 ada 2 nolu parsel sınırları içinde kaldığı ve bu alanın tarla niteliği ile maliye hazinesi adına tapuda kayıtlı olduğunun, bu yerin orman niteliği ile maliye hazinesi adına tescilli ..... köyü 101 ada 1 nolu parselden 6831 sayılı kanunun 2/B maddesi kapsamında orman dışın açıkarılarak ifraz edilerek 02/02/2017 tarih, 344 yevmiye no ile tarla niteliği ile maliye hazinesi adına tescil edildiğinin, 2/B uygulaması ile ilgili ilanın da 10/12/2016-5 tarihinde yapıldığının belirlendiği, dolayısı ile idari bir işlem olan 2/B uygulamasının ve ilanının suç tarihinden önce yapıldığı, sanıkların bu yeri orman arazisi olduğunu bilerek işgal ve faydalanma eylemini işlemek suretiyle müsnet suçu işlediklerine dair savunmalarının aksini gösterir kasten hareket ettiklerine ilişkin mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, TC Yargıtay 19. CD'nin 13/04/2015 tarihli, 2015/645 esas, 2015/255 karar sayılı ilamının da bu yönde olduğu, dolayısıyla sanık ..... ve istinaf incelemesi dışında kalan .....'un müsnet suçtan mahkumiyetlerine yönelik kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanıklar hakkında müsnet suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken müsnet suçların sübut bulduğu gerekçesiyle sanıkların ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi yasaya aykırı ise de;
Bu hususun düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç bulunmadığı ve CMK'nın 280/1-a maddesi delaletiyle 303/1-a maddesi kapsamında Dairemizin bu hukuka aykırılığı giderme yetkisinin bulunduğu kanaatine varılmakla, sanık ..... hakkında, orman alanlarının işgali, ormandan faydalanma ve orman içinde yerleşilmesi suçundan açılan kamu davasında, sanığın eylemleri sabit görülerek cezalandırılmasına ilişkin Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/11/2019 tarihli 2019/74 esas, 2019/585 karar sayılı kararındaki HÜKMÜN SANIK CAFER TEYYAR KORKUT YÖNÜNDEN TAMAMEN KALDIRILMASINA;
Yerine;
"Sanık ..... hakkında, orman alanlarının işgali, ormandan faydalanma ve orman içinde yerleşilmesi suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de; sanığın isnat edilen eylemi kasten işlediğine dair hakkında mahkumiyet hükmü verilmesini gerektirecek kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak yeterli delilin elde edilememesi nedeniyle CMK.nun 223/2-a maddeleri uyarınca BERATİNE,
Sanık hakkında yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerine bırakılmasına,
Sanık ..... hakkında ormandan faydalanma ve orman içinde yerleşilmesi suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgili kısmın CMK.nun 280/3. Maddesi uyarınca kararı istinaf etmeyen sanık .....'a SİRAYETİNE, sirayet işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Bölümü eklenmek suretiyle CMK'nın 303/1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca hüküm DÜZELTİLEREKİSTİNAF BAŞVURUSUNUNESASTAN REDDİNE, bu karara karşı;
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın kendisine verildiği tarihten itibaren on beş (15) gün içerisinde hükmü veren Dairemize verilecek gerekçeli temyiz dilekçesi veya zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturulup hakime onaylatmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde zabit katibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle Yargıtay ilgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere Temyiz yolu açık olmak üzere,
Sanıklar ....., ....., ....., ..... ve ..... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların yapmış oldukları istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine dair karara karşı;
CMK'nun 286/2.a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere; Heyet olarak 02/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)