Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvuruların esası hakkında incelemeye geçildi;
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçeleri içeriğine göre yapılan incelemede;
Kısa kararın 08/01/2020 tarihinde ..... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda istinaf incelemesine tabi suçtan tutuklu olan sanık .....'nın yüzüne karşı verildiği, Dairemizce dosya içerisinde ve UYAP sisteminde yapılan araştırmada sanığın süre tutum dilekçesi vermediği, sanığın 22/01/2020 tarihinde tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığı ile istinaf başvuru dilekçesini mahkemesine sunduğu, sanığın süresi içerisinde istinaf başvuru dilekçesi vermediği anlaşılmış ise de; Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 17/10/2019 tarih, 2019/5217 Esas 2019/15856 Karar sayılı "...duruşma salonunda hazır edilen sanığın yüzüne karşı verilen 15.04.2015 tarihli hükmün yasa yolu bildiriminde, CMK'nın 263'ncü maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle, sanığın 28.04.2015 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede..." şeklindeki kararı doğrultusunda dosya incelendiğinde, sanığın duruşmada hazır edildildiği ve kısa hükmün açıklandığı 08/01/2020 tarihli celsede kısa hüküm açıklandıktan sonra "Dair, SSÇ ....., SSÇ müdafii Av. ....., Sanık ....., Sanık ..... müdafii Av. ....., katılan ..... vekili Av. ....., katılan .....'ün yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, iddia makamında Cumhuriyet Savcısı ..... (….)'un katılımı ve istemine uygun, hükmün hazır olanlar için tefhiminden, hazır olmayanlar için gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde hükmü veren mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yerdeki Ağır Ceza Mahkemesine bir dilekçe verilmesi veya Zabıt Katibine bir beyanda bulunularak tutanağa geçirilmek ve onaylanmak sureti ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden Bayburt Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde İTİRAZ yolu açık olmak üzere, mahkumiyet kararı yönünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Ceza Dairesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup gerekçesi ana çizgileri ile anlatıldı" hususunun sanığa tefhimle bildirildiği, sanığa "cezaevi aracılığı ile vereceği istinaf başvuru dilekçesi ile" istinaf yoluna başvurabileceği hususunun belirtilmediği, bu nedenle istinaf başvurusunun süresinde olduğunun kabulü gerektiği gözönünde bulundurularak istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık ve Suça Sürüklenen Çocuk hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289. maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve takdirine göre, sanık .....'nın tehdit unsuru ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı, tehdit unsuru ile çocuk yaştaki kişiyi cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik, zincirleme şekilde şantaj suçlarından, suça sürüklenen çocuk .....'in ise, zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik suçlarından cezalandırılmalarına ilişkin hükümlerin usul ve yasaya uygun olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu, suça sürüklenen çocuk .....'in çocuk yaştaki kişiyi cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine ve özel hayatın gizliliğinin ihlal suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair hakkında verilen hükümlerin de usul ve yasaya uygun olduğu, (Bu suçlar yönünden verilen hükümler hakkında aleyhe istinaf başvurusu bulunmamaktadır)
Sanık ve suça sürüklenen çocuğun müsnet suçlardan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerde cezaların kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek bireyselleştirildiği, yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
İlk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı anlaşıldığından sanık .....'nın, sanık müdafiinin ve Suça Sürüklenen Çocuk ..... müdafiinin istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 02/12/2019 tarihli, 2018/2355 esas, 2019/11228 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının hüküm fıkrasında, katılanlar ……. ve .....'ün aynı vekaletname ile aynı avukata temsil ettirmeleri, katılan mağdur .....'ün de ayrı bir vekaletname ile kendisini yukarıda adı geçen katılanlar ile aynı avukata temsil ettirmesi nedeniyle ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği gözetilmeyerek katılanlar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi, gerekçeli kararın karar başlığında Gümüşhane Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'nün kamu davasına katılmadığı halde, katılan olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı görüldüğünden, duruşma açılarak davanın yeniden görülmesini gerektirmeyen bu hususun, CMK'nun 280/1-a ve 303. maddeleri gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki 12 numaralı bölümün çıkartılarak yerine "12-Katılanlar kendilerini ayrı vekaletnameye istinaden aynı vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiklerinden AÜTT gereğince ayrı ayrı 6.810,00 TL ücreti vekaletin olmak üzere toplam 13.620,00 TL. Ücreti vekaletin sanık ve SSÇ'den alınarak katılanlara verilmesine" ibaresinin eklenmesi, gerekçeli kararın karar başlığındaki Gümüşhane Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'nün katılan sıfatının suçtan zarar gören olarak DÜZELTİLMESİNE ve düzeltilmiş bu şekli ile İSTİNAF BAŞVURULARININ CMK'nun 280/1-a maddesi gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE,
Sanık ..... ve Suça Sürüklenen Çocuk .....'in tutukluluk durumları ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede;
Sanık ..... ve suça sürüklenen çoçuk .....'in tutuklu bulundukları müsnet suçlardan almış oldukları hapis cezalarının miktarı, tabi oldukları infaz rejimi, tutuklulukta geçirdikleri süreler, kaçma şüphelerinin olması, adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacağı, isnat edilen suçların 5271 sayılı CMK'nun 100/3'te sayılan katalog suçlardan olması nazara alınarak 5271 Sayılı CMK'nun 100/3.a.6, 102/2 maddeleri gereğince sanık ..... ve suça sürüklenen çocuk .....'in TUTUKLULUK HALLERİNİN AYRI AYRI DEVAMINA,5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 107. maddesi gereğince yakınlarına durumun bildirilmesine, sanık ..... ve suça sürüklenen çocuk .....'in tutukluluk hallerinin ayrı ayrı devamına yönelik karara karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 268/3-e maddesi uyarınca Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunan sanık ....., sanık ..... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ..... müdafii yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içerisinde hükmü veren Dairemize verilecek dilekçe veya zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturulup hakime onaylatmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde zabit katibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. CEZA DAİRESİ tarafından incelenmek üzere İTİRAZ yolu açık olmak üzere,
Sanık .....'nın hakkında müstehcenlik, zincirleme şekilde şantaj suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik, suça sürüklenen çocuk .....'in hakkında çocuk yaştaki kişiyi cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden verilen beraat ve müstehcenlik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının düzeltilerek ayrı ayrı esastan reddine ilişkin karar yönünden; ceza miktarları açısından CMK.nun 286/2.a-g maddeleri uyarınca KESİN olmak üzere;
Sanık .....'nın hakkında tehdit unsuru ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı, tehdit unsuru ile çocuk yaştaki kişiyi cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik, suça sürüklenen çocuk .....'in hakkında zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının düzeltilerek ayrı ayrı esastan reddine ilişkin karar yönünden ise; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 286/2-a maddesi uyarınca ceza miktarı açısından Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın kendisine verildiği tarihten itibaren, istinaf başvurusunda bulunan sanık ....., sanık ..... müdafii, suça sürüklenin çocuk ..... müdafi yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren on beş (15) gün içerisinde hükmü veren Dairemize verilecek gerekçeli temyiz dilekçesi veya zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturulup hakime onaylatmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde zabit katibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ tarafından incelenmek üzere TEMYİZ yolu açık olmak üzere, sanık .....'ya ilişkin tehdit unsuru ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm açısından sonuç ceza miktarı gözönüne alınarak Resen'de Temyiz'e tabi olmak üzere;
Heyet olarak 03/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)