Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkında incelemeye geçildi;
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık H..İ... müdafi ile Sanık M..Y...'ın istinaf taleplerinin incelenmesi neticesinde:
30/4/2017 tarihinde icra edilen önleyici kolluk faaliyeti kapsamında park halinde bulunan ... plakalı araç içerisinde arama yapıldığı Nöbetçi C.savcısının talimatıyla arama yapıldığı, yapılan aramalarda aracın arka kısmında 1240 karton kaçak sigara ile 22 şişe kaçak içki ele geçirildiği,Hopa Sulh Ceza Hakimliğinin 2017/488 D.iş nolu 01/05/2017 tarihli kararı ile arama ve el koyma işleminin CMK 127/3 maddesi uyarınca onandığı somut olayda ele geçen sigara miktarının Yargıtayın yerleşik uygulamaları gözetildiğinde kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu, sigaraların araç içerisinde görünür vaziyette ve arka koltukta ele geçirilmiş olması nedeniyle sanık M..Y...'ın suça konu kaçak sigara ve içkilerden haberi olmamasının olağan hayat akışına uygun düşmediği,yine sanık M..Y...'ın ismini verdiği tanık U..G...'in talimat yoluyla alınan ifadesinde sanıklarla beraber gezmek için Gürcistan'a doğru yola çıktıklarını,ancak sınırda kimlik nedeniyle sorun yaşadıklarından sanıkların 1 gece Hopa ilçesinde kalmak istediklerini, kendisinin ise ailevi nedenlerle bu teklifi kabul etmeyerek dönmek zorunda kaldığını,sanıkların suça konu kaçak sigaraları Hopa ilçesinde bulundukları sırada almış olabileceklerini şeklindeki beyanı ile diğer sanık H..D...'in kovuşturma evresinde talimat yoluyla alınan ifadesinde Hopa ilçesine doğru giderken başka bir yerden de 40 karton sigara aldıkları yönündeki beyanı birlikte değerlendirildiğinde tüm dosya kapsamından, sanıklarda ele geçen kişisel kullanım sınırının üzerinde bandrolsüz sigara ve içkilerin ticari amaçla taşıdığının kabulü gerektiğinden yerel mahkemenin delillerin takdiri ve uygulama maddesinin tespitinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafi ve sanığın istinaf talepleri yerinde görülmemiştir.
2-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin istinaf taleplerinin incelenmesi neticesinde:
Sanıklarda ele geçirilen ticari miktar ve mahiyette olduğu, bu miktardaki sigaralar ve içkilerin yasal muafiyet ve kişisel kullanım sınırlarını aşar nitelikte olduğu tespit edilen sigara ve içkilerin miktarı göz önünde bulundurulduğunda yerel mahkemenin 5607 sayılı yasanın 3/18.son delaletiyle 3/5 ve 3/10 maddeleri uyarınca eylemi nitelendirmesinin doğru olduğu yine ele geçen kaçak eşyanın miktar ve cinsi ile sanıkların suç kastı gözetildiğinde temel cezanın alt sınırdan takdir ve tayininde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından istinaf talebi yerinde görülmemiştir.
Davaya konu suçta nakil aracı olarak kullanılan ... plakalı aracın başında soruşturma aşamasında bir makine mühendisi teknik bilirkişi marifetiyle keşif yapılmış ve teknik bilirkişi ... tarafından dosyaya sunulan 03/05/2017 tarihli raporda araçta özel olarak hazırlanmış gizli bir tertibatın oluşturulmadığı, kaçak içki ve sigaraların hacimsel olarak taşıma kapasitesinin ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı yönündeki tespit karşısında 5607 sayılı yasanın 13.maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmemiş olması nedeniyle nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair hükmünde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından katılan idare vekilinin istinaf talebi bu yönden yerinde görülmemiştir.
Sanık hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289.maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Bu bağlamda; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek bireyselleştirildiği, yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Bu bağlamda ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptanmış olmakla, sanık müdafi,sanık ve katılan idare vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
CMK'nun 286/2. maddesi uyarınca ve kesin olmak üzere 29/11/2019 tarihinde, oy birliği ile karar verildi. (¤¤)