Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkında incelemeye geçildi;
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 2003/10149 E. ve K 004/9921 K.nolu 15.12.2004 tarihli ilamında "6136 Sayılı Kanunun 11. maddesinin 3. fıkrasının "antika olan ateşli silahlarla bıçaklar için verilen izin bunların yalnız sahibine bırakılmasına veya nakline müsadeyi tazammun edip üstte taşımaya cevaz vermez..."; yönetmeliğin antika silahlar başlıklı 59. maddesinin "Kriminal Polis Laboratuvarlarında antika silah olduğu tespit edilen silahlar ruhsata bağlanabilir. Bu silahların sadece bulundurma ruhsatı verilir..." şeklindeki hükümlerine ve suça konu silahın sanık tarafından üzerinde taşındığının anlaşılmasına göre 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçunun oluştuğu gözetilmeden, yazılı gerekçeyle beraat kararı..." belirtildiği üzere antika vasfında dahi olsa anılan silahın taşınması atılı suçun oluşumu için yeterli sayılmaktadır.
Somut olayda sanığın aşamalarda alınan beyan ve savunmalarında suça konu silahın antika niteliğinden bahsetmediği bu iddiasını istinaf aşamasında ileri sürmüş olması hususu ile anılan silan 6136 sayılı yasa kapsamında yasak niteliği haiz olduğuna dair ekspertiz raporu alınmış olması ve yukarıda belirtilen Yargıtay ilamı doğrultusunda suça konu silahın sanık tarafından taşınması şeklindeki sanığın eyleminin 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçunu oluşturduğunun anlaşılması nedeniyle yerel mahkemenin kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından istinaf talebi yerinde görülmemiştir.
Sanık hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289.maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Bu bağlamda; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek bireyselleştirildiği, yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Bu bağlamda ilk derece mahkemesinin kararında dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptanmış olmakla, istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, CMK'nun 286/2. maddesi uyarınca ve kesin olmak üzere 06/12/2019 tarihinde, oy birliği ile karar verildi. (¤¤)