Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık Ç..E...'nın 27/02/2019 tarihinde evinde bulunan ve dosya içerisinde bulunan Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan uzmanlık raporuna göre uyuşturucu maddelerden MDMA etken maddesi içerdiğinden 2313 Sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkındaki Kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilen 21 adet Ecstasy hapı tanık Ş..S...'ya satmak istemesi ve tanık Ş..S...'nın ihbar etmesi üzerine sanığın tanık Ş..S... ile bu hususta pazarlık yaptıkları sırada polis memurları tarafından yakalandığı, yapılan yargılama sonunda mahkemenin; Sanığın üzerine atılı uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunun TCK'nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs aşamasında kaldığını kabul ettiği, ancak TCK'nın 188/3 maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için "Uyuşturucu ve uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satmak, satışa arz etmek, başkalarına vermek, sevk etmek, nakletmek, depolamak, satın almak, kabul etmek ve bulundurmak." seçenek hareketlerinden birinin veya bir kaçının sanık tarafından gerçekleştirilmesinin gerektiği, Ecstasy hapları tanık Ş..S...'ya verme suçu açısından eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı düşünülse bile nakil amacı ile bulundurma suçunun tamamlandığı, bu nedenle sanık hakkında TCK'nın 35. Maddesinin uygulanamayacağı, bu şekilde sanığa verilcek cezada indirim yapılarak eksik ceza verilmiş olmasının aleyhe istinaf olmadığından eleştiri konusu yapılmasına,
Sanığın 27/02/2019 tarihinde üzerinde ele geçen 4 adet hapın Samsun Kriminal Polis LAboratuvarı Müdürlüğünden alınan uzmanlık raporuna göre; Acetaminophen ve Kafein içerdiğinin, bu nedenle 2131 sayılı Uyuşturucu Maddelerinin Murakabesi Hakkındaki Kanun hükümlerine tabi olmadığının belirtilmesi, 27/02/2019 tarihinde sanığın evinde herhangi bir arama yapılmaması, 1 gün sonra 28/02/2019 tarihinde sanığın etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini söyleyerek evinde bulunan 21 adet Ecstasy hapın varlığından bahsetmesi ve bulunduğu yeri tarif etmesi üzerine evinde usulüne uygun olarak yapılan aramada bu hapların ele geçmesi, bu nedenle sanığın uyuşturucu madde içermeyen 4 adet hapla yakalandığı tarihte hakkında tanık Ş..S...'nın soyut beyanı dışında başkaca bir delil bulunmadığı aşamada uyuşturucu maddelerin varlığından ve yerinden bahsetmesi şeklindeki suçun ortaya çıkarılmasındaki hizmet ve yardımları dikkate alınarak sanığın cezasından TCK'nın 192/3 maddesi uyarınca taktiren üst sınırdan 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken 1/4 oranında alt sınırdan indirim yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu,
Ayrıca; hüküm kısmında suça konu Giresun Adli Emaneti'nin 2019/1038 sırasında kayıtlı "-0,3 gr jelatinde tesla logolu pembe renkli tabletler ve 1,1 gr kurt logolu gri renkli tabletler" ile kriminal incelemede şahit numune olarak kullanılan uyuşturucu maddenin TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK'nın 54. Maddesi uyarınca müsaderesine karar verildiği,
Bu hususların hukuka aykırı olup sanık müdafiinin istinaf istemleri bu yönden yerinde ise de; bu aykırılıkların CMK'nın 280/1-a ve 303/1 maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak dairemizce davanın yeniden görülmeden sanık lehine düzeltilebilir nitelikte olduğu,
Soruşturma ve kovuşturma sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, sübut hukuki niteleme ve ceza tayini bakımından hükümde başkaca hukuka aykırılık bulunmadığı, sair istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla;
B şıkkındaki hükmün 3. nolu kısmındaki "5237 sayılı TCK'nın 192/3 maddesi gereği cezasından 1/4 oranında indirim uygulanmak sureti ile 3 Yıl 9 Ay hapis ve 375 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 192/3 maddesi gereği cezasından 1/2 oranında indirim uygulanmak sureti ile 2 Yıl 6 Ay hapis ve 250 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesine,
B şıkkındaki hükmün 4. nolu kısmındaki "3 Yıl 1 Ay 15 Gün hapis ve 312 Gün Adli Para Cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine " 2 Yıl 1 Ay hapis ve 208 Gün Adli Para Cezası' ibaresinin eklenmesine,
B şıkkındaki hükmün 5. nolu kısmındaki "312 Gün Adli Para Cezası" ve "6.240,00" ibarelerinin çıkartılarak yerine "208 Gün Adli Para Cezası" ve "4.160,00" ibarelerinin eklenmesine,
B şıkkındaki hükmün 6. nolu kısmındaki "3 Yıl 1 Ay 15 Gün Hapis ve 6.240,00 TL Adli Para Cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "2 Yıl 1 Ay Hapis ve 4.160,00 TL Adli Para Cezası" ibaresinin eklenmesine,
Ayrıca, gerekçeli kararın hüküm kısmında "Karar kesinleştiğinde; dosya kapsamında ele geçen Giresun Adli Emaneti'nin 2019/1038 sırasında kayıtlı "-0,3 gr jelatinde tesla logolu pembe renkli tabletler ve 1,1 gr kurt logolu gri renkli tabletler" ile kriminal incelemede şahit numune olarak kullanılan uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine." şeklinde yazan kısmın "Karar kesinleştiğinde; dosya kapsamında ele geçen Giresun Adli Emaneti'nin 2019/1038 sırasında kayıtlı "-0,3 gr jelatinde tesla logolu pembe renkli tabletler ve 1,1 gr kurt logolu gri renkli tabletler" ile kriminal incelemede şahit numune olarak kullanılan uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine." şeklinde yazılması, hükmün diğer kısımları aynen bırakılmak sureti ile sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeni ile İSTİNAF TALEBİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Kesin olmak üzere 09/12/2019 tarihi itibari ile oy birliği ile karar verildi. (¤¤)