Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkında incelemeye geçildi;
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ...A hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı O yer Cumhuriyet Savcısı ve Katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından yapılan istinaf incelemesi neticesinde:
22/01/2018 tarihli arama ve el koyma tutanağı içeriğine göre Sanık G.. P... ait bir adet valizde ele geçilen toplamda 200 paket kaçak sigara ve 11 adet kaçak içkinin ele geçirildiği, sanıkların iştirak iradesi olduğuna ilişkin dosyada herhangi bir delilin bulunmaması, sanıktan ele geçirilen aynı markada sigara ve içkilerin yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre miktar itibariyle kişisel kullanım sınırı içerisinde kaldığı, sanığın ticaret kastı ile hareket ettiğine dair dosyaya yansıyan başkaca bir delil de bulunmadığı, o yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü istinaf nedenlerinin incelenmesi neticesinde beraat eden sanık G.. P...'nın son bir ay içerisinde 22 kez ülkeye giriş çıkış yapması hususunun başka delillerle de destelenmediği gözetilerek bu haliyle eyleminin tek başına eşyanın ticari amaçla taşındığının kabulü anlamına gelmediği, yine sanıkta ele geçen kaçak sigara ve eşyaların çeşitliliği söz konusu olsa dahi ele geçen kaçak eşyanın miktar itibariyle kişisel kullanım sınırı içerisinde kaldığı göz önünde bulundurularak sanığın atılı suçu işlediğine dair soyut iddia dışında mahkumiyete yeterli,her türlü şüpheden uzak,kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK’ nun 223/2-e maddesi gereğince atılı suçtan beraatine dair yerel mahkeme hükmünde usul ve yasaya aykırı yön bulunmamakla istinaf talepleri yerinde görülmemiştir.
Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafi tarafından yapılan istinaf talebinin incelenmesi neticesinde:
Sanıktan toplamda 260 paket Zumerret marka kaçak sigara, 120 paket King marka kaçak sigara ve 17 adet kaçak içkinin ele geçirildiği, ele geçirilen sigaraların farklı markalarda oluşu ile yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre miktar itibariyle kişisel kullanım sınırının üzerinde ticari miktar ve mahiyette olduğu, bu miktardaki sigaralar ve içkilerin yasal muafiyet ve kişisel kullanım sınırlarını aşar nitelikte olduğu, yabancı menşeli olup TAPDK bandrollerini taşımadığı ve sigaraların ele geçirildiği yerin sınır ilçe olması nedeniyle yurda yasal yollardan sokulmadıkları anlaşılmakla eylemin 5607 sayılı yasanın 3/18.son delaletiyle 3/5 maddesi uyarınca verilen mahkumiyet hükmünde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmakla istinaf nedeni yerinde görülmemiştir.
Sanık hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289.maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Bu bağlamda; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek bireyselleştirildiği, yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Bu bağlamda ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptanmış olmakla, istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
CMK'nun 286/2. maddesi uyarınca ve kesin olmak üzere 09/12/2019 tarihinde, oy birliği ile karar verildi. (¤¤)