Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkında incelemeye geçildi;
Sanığın talimat yazılan adresinin bilinen adresi niteliğinde olduğu gözetilmeyerek, MERNİS adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi uyarınca yapılması nedeniyle usule aykırı bulunduğu ve bu nedenle eski hale getirme talebinin yerinde olduğu görülerek, sanığın süresinden sonra yaptığı istinaf başvurusu süresinde kabul edilerek ve istinaf başvurusunun reddine ilişkin 16/10/2019 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Orman bilirkişi raporuna göre sanığın dikiliden kestiği orman emvalinin yapacak nitelikte olmasına mahkemece münhasıran yakacak olduğunun kabulü ile 6831 sayılı yasanın 91/1.son cümlesi gereğince cezasında indirim yapılması aleyhe istinaf başvurusu olmadığından davanın yeniden görülmesi sebebi olarak kabul edilmeyerek eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir.
2- Sanık için tekerrüre esas alınan ilamda daha ağır cezayı içeren Pazar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/12 esas 2013/50 karar sayılı ilamı ile orman işgal ve faydalanma suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkumiyet hükmü yerine İlk Derece Mahkemesinde bildirilen mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alındığı anlaşılmış ise de; aleyhe istinaf başvurusu olmadığından bu husus eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir.
Sanık hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289.maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Bu bağlamda; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın eleştirilen hususları dışında kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek bireyselleştirildiği, yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Bu bağlamda ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptanmış olmakla, istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
CMK'nun 286/2. maddesi uyarınca ve kesin olmak üzere 12/12/2019 tarihinde, oy birliği ile karar verildi. (¤¤)