Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkında incelemeye geçildi;
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık istinaf dilekçesinde özetle; suça konu kaçak eşyanın kendisine ait olmadığını, taksicilik işi ile uğraştığı için müşterilerine ait eşyayı kargoya vermek üzere teslim aldığını, kaçak eşyaların bulunduğu kolilerin gönderici ve alıcılarının üzerinde isimlerinin yazdığını, kolilerin alıcısı olan Y...ve A...'nın ifadesinin alınmaksızın eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğinden bahisle yerel mahkemenin mahkumiyet hükmünün bozularak beraatine karar verilmesini talep etmiştir.
Somut olayda; 06/02/2018 günü saat 19:00 sıralarında kolluk görevlilerince Araş Kargo Şubesinde 5607 SKM olayı ile ilgili olarak nöbetçi Hopa Cumhuriyet Savcısı eşliğinde arama işlemi yapılmış, kargo şubesi içerisinde bulunan ve üzerindeki barkod bilgilerinde Gönderici F... Tel: 0... - Alıcı Y...Tel: 0... olan 4 adet koli ve üzerindeki barkod bilgilerinde Gönderici F... Tel: 0... - Alıcı A... Tel: 0.. olan toplam 6 adet kolide yapılan arama neticesinde 138 paket 1 kilogramlık EL FAKHER marka nargile tütünü eşyaların ele geçirildiği, söz konusu kolileri sanığın kargoya verdiğinin tanık anlatımlarıyla da sabit olduğu, sanığın savunmasında kolilelerin sahibi olduğunu iddia ettiği Gürcü uyruklu şahsın isim ve telefon numarası gibi somut bilgilerine sahip olmamasının olağan hayat akışına uygun olmadığı, söz konusun kolilerin göndericisi olan F...'in tanık sıfatıyla alınan beyanında sanığı tanımadığını yurt dışında ikamet ettiğini hayatında hiç Artvin iline gitmediğini beyan ettiği, alıcı Y...isimli şahsın olduğu yazılı telefon numarasının S... isimli başka bir şahsa ait olduğu kolluk tarafından yapılan araştırmalarda Y...isimli şahsa ulaşılamadığı, yine kolilerin üzerinde alıcı olarak ismi yazılı bulunan A...'nın olduğu belirtilen cep telefonunun T... isimli yabancı uyruklu bir şahsa ait olduğunun tespit edildiği 12/10/2015 tarihinde hattın kapatıldığı, A... isimli şahsa ulaşılamadığının tespit edildiği dosya içerisinde yer alan 08/02/2018 tarihli araştırma tutanağı içeriğinden anlaşıldığı, Kargo kolilerini sanığın firmaya teslim ettiğinin sabit olduğu, yapılan araştırmalarda sanığın ilgili kargo görevlisine beyan ettiği koliler üzerindeki alıcı isimlerine ulaşılamaması, ele geçirilen nargile tütünlerinin miktarı göz önünde bulundurulduğunda ticari miktar ve mahiyette olduğu, bu miktardaki tütünlerin yasal muafiyet ve kişisel kullanım sınırlarını aşar nitelikte olduğu, yabancı menşeli olup TAPDK bandrollerini taşımadığı ve tütünlerin ele geçirildiği yerin sınır ilçe olması nedeniyle yurda yasal yollardan sokulmadıkları anlaşılmakla yerel mahkemenin mahkumiyet hükmünde usul ve yasaya aykırı bir yön saptanamadığından ileri sürülen istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Sanık hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289.maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Bu bağlamda; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek bireyselleştirildiği, yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Bu bağlamda ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptanmış olmakla, istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
CMK'nun 286/2. maddesi uyarınca ve kesin olmak üzere 31/12/2019 tarihinde, oy birliği ile karar verildi. (¤¤)