Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik bulunmadığı, ıspat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda ön görülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla diğer istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak, Samsun Kriminal Polis Laboratuvarınca suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit nunumenin müsaderesine karar verilmesi gerekirken verilmediği, sanık hakkında Adli Sicil Kaydında yazılı olan ve mahkeme tarafından ikinci kez tekerrüre esas kabul edilen Pazar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/247 Esas 2010/348 Karar sayılı ilamının kesinleşme şerhinde Yargıtay'ın ilgili ceza dairesi tarafından hükümdeki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkartılarak ilamın düzeltilerek onanmasına karar verildiğinin belirtildiği, böylece sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağı, birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanabileceği, hükmün emanete ilişkin kısmında "Çayeli Adli Emanetin 2018/43 sırasına kayıtlı 5,7 gram yeşil renkli kenevir bitkisi ile 2019/29 sırasına kayıtlı 1 adet ağız kısmında isli aliminyum folyo bulunan dip kısmı kesik vaziyette 0,5 litrelik pet şişenin TCK 54 gereğince müsaderesine" ayrı ayrı madde belirterek karar vermesi gerekirken yazılı şekilde karar verildiği, ilamının hüküm kısmında yargılama gideri olarak "Yargılama gideri olan 1 adet tebligat 14 TL ile adli tıp faturası 1.500,00 TL olmak üzere toplam 1.514,00 TL'nin sanıktan tahsili ile hazine adına irat kaydına." şeklinde karar verilmiş ise de; dosya kapsamından araştırıldığında sanık için yapılan yargılama giderinin 2 adet tebligat gideri olan toplam 30,00 TL ve adli tıp raporu gideri 1.500,00 TL olduğu, anlaşılmakla;
İlamın hüküm kısmına "Samsun Kriminal Polis Laboratuvarınca suça konu uyuşturucu maddeden alınan 2,0 gram şahit numunenin TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine." şeklinde yazılmasına, İlamın hüküm kısmındaki 7. Paragraftaki "ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin" ibaresinin "Birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin" şeklinde değiştirilmesine, hükmün emanete ilişkin kısmının "Çayeli Adli Emanetin 2018/43 sırasına kayıtlı 5,7 gram yeşil renkli kenevir bitkisi'nin TCK'nın 54/4 maddesi gereğince MÜSADERESİNE ve Çayeli Adli Emanetin 2019/29 sırasına kayıtlı 1 adet ağız kısmında isli aliminyum folyo bulunan dip kısmı kesik vaziyette 0,5 litrelik pet şişenin TCK 54/1 maddesi gereğince MÜSADERESİNE" şeklinde değiştirilmesine, hükmün diğer kısımları aynen bırakılmak sureti ile sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeni ile İSTİNAF TALEBİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Kesin olmak üzere 27/12/2019 tarihi itibari ile oy birliği ile karar verildi. (¤¤)