Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Her ne kadar sanık hakkında UYAP sisteminden alınan sanığın taraf olduğu dosyaları gösterir rapora göre sanığın Kalkandere Cumhuriyet Başsavcılığı'nda suç tarihi 09/04/2018 olan uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 2019/1196 sırasına kayıtlı derdest soruşturma dosyasının olduğu, dairemizce incelenen bu dosyanın iddianame tanzim tarihinin 07/03/2019 olduğu, böylece hukuki kesinti olmadığı da dikkate alınarak bu dosya ile aralarında TCK'nın 43. maddesi uyarınca hukuki ve fiili bağlantı olduğu düşünülse de suç tarihleri ve kastın yenileme durumu dikkate alınarak TCK'nın 43. Maddesinin uygulanamayacağı gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde;
TCK'nın 188/3 maddesine 15/08/2017 tarihli ve 694 sayılı kanun hükmündeki kararnamenin 137. Maddesi ile "10 yıldan az olmamak üzere hapis ve" ibaresinden sonra gelmek üzere 1000 günden ibaresi eklendiği, suç tarihi olan 13/04/2017 tarihinde TCK'nın 188/3 maddesinin "uyuşturucu ve uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakil eden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi 10 yıldan az olmamak üzere hapis ve 20 bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır." şeklinde olduğu, bu nedenle sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan verildiği için para cezasının da alt sınırdan verilmesi gerekirken para cezasında teşdit yapılarak 1000 gün karşılığı adli para cezası verildiği,
18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/2014 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 Sayılı Kanunun 81. Maddesi ile değişik 5275 Sayılı Kanun'un 106/3 maddesi gereğince " Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir." hükmü gözetilmeden, sanık hakkında adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulduğu,
Ayrıca; Samsun Kriminal Polis Laboratuvarınca suça konu uyuşturucu maddeden alınan 2,0 gram şahit nunumenin müsaderesine karar verilmesi gerekirken verilmediği, hüküm kısmının yargılama gideri bölümünde ise "Sanığın sarfına neden olduğu dökümü yapılan yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına." karar verildiği ancak yargılama giderine ilişkin herhangi bir tablonun bulunmadığı, dairemizce dosya içeriği incelendiğinde 2 tebligat gideri 38,00 TL, 3 e-tebligat gideri 16,50 TL, çilingir ücreti 483,02 TL ve Adli Tıp Raporu gideri 750,00 TL olmak üzere toplam 1.287,52 TL masrafın bulunduğu, Sanığın adli sicil kaydında gözüken Adana 6. Mekanize Piyade Tümen Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nin 2013/588 Esas, 2013/655 Karar sayılı 07/08/2013 tarihinde kesinleşmiş Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararının ve Adana 6. Mekanize Piyade Tümen Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nin 2013/352 Esas, 2013/587 Karar sayılı 16/07/2013 tarihinde kesinleşmiş Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararlarının 5 yıllık denetim süresi içerisinde 13/04/2017 tarihinde yargılamaya konu suçun işlenmesine rağmen mahkemelerine ihbarda bulunulmamış olduğu anlaşılmakla;
Bu hususların hukuka aykırı olup sanık, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının istinaf istemi bu yönden yerinde ise de; bu aykırılığın CMK'nın 280/1-a ve 303/1 maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak dairemizce davanın yeniden görülmeden sanık lehine düzeltilebilir nitelikte olduğu,
Soruşturma ve kovuşturma sürecindeki sanık ile ilgili işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, sübut hukuki niteleme ve ceza tayini bakımından hükümde başkaca hukuka aykırılık bulunmadığı, sair istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla;
Hükmün 1. Fıkrasındaki "10 Yıl Hapis ve 1000 Gün Adli Para Cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "10 Yıl Hapis ve 5 Gün Adli Para Cezası" ibaresinin eklenmesine,
Hükmün 2. fıkrasındaki "15 yıl hapis ve 1.500 gün adli para cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "15 Yıl Hapis ve 7 Gün Adli Para Cezası" ibaresinin eklenmesine,
Hükmün 4. fıkrasındaki "12 Yıl 6 Ay Hapis ve 1.250 Gün Adli Para Cezası İle Cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine " 12 Yıl 6 Ay Hapis 5 gün adli para cezası" ibaresinin eklenmesine,
Hükmün 5. fıkrasındaki "1250 Gün Adli Para Cezası" ve "25.000,00 TL Adli Para Cezası" ibarelerinin çıkartılarak yerine "5 Gün Adli Para Cezası" ve "100,00 TL Adli Para Cezası" ibarelerinin eklenmesine,
Hükmün 6. fıkrasındaki "Sanığın neticeten 12 Yıl 6 Ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına." ibaresinin çıkartılarak yerine "Sanığın neticeten 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına." ibaresinin eklenmesine,
Hükmün "Yasal ihtarlara rağmen ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrilmesine" şeklindeki 8. fıkrasının çıkartılarak yerine " Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirileceğinin ihtaratına." şeklinde eklenmesine,
İlamın hüküm kısmına "Samsun Kriminal Polis Laboratuvarınca suça konu uyuşturucu maddeden alınan 2,0 gram şahit numunenin TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine." şeklinde yazılmasına, " Sanığın adli sicil kaydında gözüken Adana 6. Mekanize Piyade Tümen Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nin 2013/588 Esas, 2013/655 Karar sayılı 07/08/2013 tarihinde kesinleşmiş Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararının ve Adana 6. Mekanize Piyade Tümen Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nin 2013/352 Esas, 2013/587 Karar sayılı 16/07/2013 tarihinde kesinleşmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5 yıllık denetim süresi içerisinde 13/04/2017 tarihinde iş bu dosyaya konu suçu işlediği anlaşıldığından mahkemelerine ihbarda bulunulmasına." şeklinde yazılmasına, hüküm kısmının yargılama gideri bölümüne "Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 2 tebligat gideri 38,00 TL, 3 e-tebligat gideri 16,50 TL, çilingir ücreti 483,02 TL ve Adli Tıp Raporu gideri 750,00 TL olmak üzere toplam 1.287,52 TL'nin sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına." şeklinde yazılmasına,
Hükmün diğer kısımları aynen bırakılmak sureti ile sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK İSTİNAF TALEBİNİN ESASTAN REDDİNE,
Sanığın tutukluluk Durumu Yönünden Yapılan Değerlendirmede; Sanık F..Y...'ı üzerine atılı suçlamayla ilgili suçun niteliği, mevcut delil durumu, işin önemi, sanığın serbest bırakılması halindeki kaçma ihtimalinin bulunması, tutuklulukta geçen süre, verilen ceza miktarı da dikkate alındığında orantılılık (ölçülülük) ilkesine aykırı bir durumun bulunmaması, isnat edilen suçun CMK'nun 100/3'te sayılan katalog suçlardan olması, adli kontrol tedbirinin yetersiz kalacağı görülmekle CMK'nun 100/3.a.8, 102/2 maddeleri uyarınca sanık F..Y...'ın TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA, CMK'nın 107. maddesi uyarınca yakınlarına durumun bildirilmesine, CMK'nun 268/3-e maddesi uyarınca Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunan sanık ve sanık müdafii yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içerisinde hükmü veren Dairemize verilecek dilekçe veya zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturulup hakime onaylatmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, sanığın cezaevinde bulunduğundan tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere İtiraz yolu açık olmak üzere;
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunanlar yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren on beş (15) gün içerisinde hükmü veren Dairemize verilecek gerekçeli temyiz dilekçesi (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 295/1. Maddesi gereğince temyiz başvurusunda temyiz nedenlerinin gösterilmemesi üzerine temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilmesi gerektiği hususunun bilinmesi gerektiğine) veya zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturulup hakime onaylatmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde zabit katibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle Yargıtay ilgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere Temyiz yolu açık olmak üzere 31/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)