Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkında incelemeye geçildi;
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289. maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Bu bağlamda; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek bireyselleştirildiği, yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Bu bağlamda ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptanmış olmakla, istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında müsnet suçtan verilen ve açıklanması geri bırakılan Trab.zon 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/07/2015 tarihli, 2015/49 Esas, 2015/752 Karar sayılı hükmünün, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkeme tarafından açıklanması sırasında, mahkeme kararının hüküm fıkrasındaki ilk dört pragraf, aynı mahkemenin itiraz üzerine düzeltilen 18/06/2015 tarihli, 2015/49 Esas, 2015/752 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasından sehven alınarak açıklanmış ve TCK.nun 62. Maddesi uyarınca cezada yapılan indirim sonucunda sanığa verilen ceza miktarının belirlenmesinde maddi hata yapıldığı anlaşılmış ve 18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/2014 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 Sayılı Kanunun 81. Maddesi ile değişik 5275 Sayılı Kanun'un 106/3 maddesi gereğince " Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir." hükmü gözetilmeden, sanık hakkında adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de;
Bu husus kanuna aykırı görüldüğünden, duruşma açılarak davanın yeniden görülmesini gerektirmeyen bu hususun, CMK'nun 280/1-a ve 303/1-f maddeleri gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki 2 numaralı paragrafta "25 gün hapis cezası" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve 4 gün karşılığı adli para cezası" ibaresinin eklenmesi, 3 numaralı paragrafta "100,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "80,00 TL" ibaresinin eklenmesine, 4 numaralı paragrafın çıkartılarak yerine "4-Sanığın neticeten 25 gün hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi, hükmün 7 numaralı paragrafının çıkartılarak yerine "7-Sanığa verilen adli para cezasının sanığın ekonomik ve şahsi halleri göz önüne alınarak TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca takdiren birer ay arayla 4 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği, Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirileceğinin ihtaratına." şeklinde eklenmesi suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve düzeltilmiş bu şekli ile İSTİNAF BAŞVURUSUNUN CMK'nun 280/1-a maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, CMK'nun 286/2. maddesi uyarınca ve kesin olmak üzere 09/01/2020 tarihinde, oy birliği ile karar verildi. (¤¤)