Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler. gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında 14/06/2018 tarihinde verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığın belirttiği ve aynı zamanda mernis adres olan "... Merkez / Rize" adresine Tebligat Kanununun 21/2 maddesi uyarınca tebliğ edilmesi için tebligat çıkartıldığı, tebligatın bu nedenle usulüne uygun olmadığı ayrıca 15 günlük yasal itiraz süresinin beklenilmesi gerektiği halde beklenilmediği, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği aynı gün 14/06/2018 tarihinde Rize Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne dosyanın infaz edilmek üzere gönderildiği, Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından sanığa çıkartılan çağrı kağıdının da aynı şekilde sanığın belirttiği ve aynı zamanda mernis adres olan "... Merkez / Rize" adresine Tebligat Kanununun 21/2 maddesi uyarınca tebligat çıkartıldığı ve tebligatın muhtara 25/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği,
Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı usulüne uygun tebliğ edilip de 15 günlük yasal itiraz süresi beklenilmeden ve sanığa itiraz hakkı tanınmadan denetim süresinin de başlamayacağı, bu nedenle tedavi tedbiri ihlalinin de söz konusu olmayacağı, bu hususun kovuşturma şartlarından olduğu, Yargıtay 20. Ceza Dairese'nin 26/05/2016 tarih ve 2016/1582 Esas 2016/3201 Karar sayılı ve Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 25/01/2018 tarih, 2018/6866 Esas 2018/946 Karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı usulüne uygun tebliğ edilmeden denetimin süresinin de başlamadığı, bu nedenle tedavi tedbirinin ihlalinin de söz konusu olmayacağı, bu hususun kovuşturma şartlarından olduğu, sonuç olarak kovuşturma şartı yerine getirilmeden açılan kamu davalarında şartın gerçekleşme ihtimali varsa durma, gerçekleştirme ihtimali yoksa düşme kararı verileceğinin CMK'nın 223/8 maddesinde düzenlendiği,
Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun olarak kesinleştirilip sanığa itiraz hakkı tanınması nedeni ile koşulun gerçekleşme ihtimali bulunduğundan durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yasal olmayan gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı olup sanığın istinaf başvurusu bu yönden yerinde görülerek sair hususlar incelenmeksizin 7188 sayılı yasanın 27. Maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nın 280/1-f. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
Dair, CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine 14/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)