© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Тансер и другие против Турции
[Tuncer and others – Turkey] (№ 12663/02)
Решение от 13 марта 2003 г. [вынесено III Секцией]
Заявителями являются адвокаты, представлявшие в суде государственной безопасности г. Стамбула интересы ряда лиц, обвинявшихся, в том числе, в убийстве президента местного отделения партии «национальное движение»[1].
В ходе слушаний заявители стали объектом оскорблений со стороны активистов указанной партии. На протяжении трех последующих судебных слушаний заявители подверглись нападкам и угрозам со стороны близких родственников стороны, требовавшей возмещения вреда в гражданском порядке. В двух случаях полиции пришлось сопровождать заявителей при выходе из здания суда.
По окончании одного из слушаний на двух заявителей напала группа лиц в тридцати-сорока метрах от выхода из здания суда. Это место не просматривалось из здания безопасности суда. Нападавшие избили одного из заявителей руками и ногами; другой же получил два удара ножом в ногу. При этом заявителем удалось добраться до центрального входа в здание суда, а нападавшие, боясь быть увиденными полицией, скрылись с места происшествия.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 3 Конвенции. Согласно данной Статье Конвенции государства обязаны принимать меры, направленные на то, чтобы лица, находящиеся под их юрисдикцией, не подвергались дурному обращению. Таким образом, обязательство государства возникает, в частности, в тех случаях, когда власти не предприняли необходимых шагов для того, чтобы опасность, о которой они знали или должны были знать, не воплотилась в реальность даже в тех случаях, когда такая опасность исходит от физических лиц или групп лиц, не находящихся на государственной службе. Оскорбления и нападения со стороны групп граждан, присутствовавших на слушаниях в суде государственной безопасности, не достигли порога тяжести, необходимого для возложения за них ответственности на государство-ответчика.
Что же касается насилия, проявленного в отношении заявителей, то Статья 3 Конвенции не подразумевает позитивных обязательств государства по предотвращению любой потенциально возможной вспышки насилия или преступных деяний третьих лиц. По настоящему делу не было представлено доказательств того, что судьи или сотрудники службы безопасности, охраняющей здание и помещения суда, могли предвидеть, что ситуация за дверями зала судебных заседаний обостриться, и что около 15 человек соберутся в группу для совершения упомянутых деяний. Так, заявители не смогли доказать, каким образом полицейские, находившиеся в здании суда в тридцати метрах от места нападения, могли на это отреагировать.
Жалоба признана явно необоснованной.
[1] Националистическая пантюркистская партия (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy