Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2012-4-77 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 12-26/769-222
Karar Tarihi : 16.05.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖR : M. Okan ALPAY
C. BAŞVURAN : Gizlilik talebi bulunmaktadır.
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : - Turgutlu Otobüsçüleri Tur. Sey. Pet. Birlik. Tic. Ltd. Şti.
(Turgutlu Otobüsçüleri)
Belediye Oto Garajı Turgutlu/Manisa
- Özlem Seyahat Taş. İnş. Pet. Ürn. Taş. Gıd. Sig. Hay. Turizm. İth.
İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Özlem Seyahat)
Belediye Oto Garajı Turgutlu/Manisa
(1) E. DOSYA KONUSU: Turgutlu-Manisa ve Turgutlu-İzmir hatlarında yapılan otobüs
yolculukları için Turgutlu-Ankara gibi daha uzun hatlara göre yüksek bedel istendiği
iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda; Turgutlu-Manisa ve Turgutlu-İzmir hatlarında otobüsle
yolcu taşımacılığında daha uzun hatlara göre yüksek fiyatlandırma yapıldığı iddia edilmiş
ve konunun incelenmesi talep edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 20.02.2012 tarih ve 1449 sayı ile giren başvuru
üzerine hazırlanan 20.03.2012 tarih ve 2012-4-77/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu’nun
görüşülmesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Söz konusu karar
uyarınca düzenlenen 09.05.2012 tarih ve 2012-4-77/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: Önaraştırma Raporu’nda; başvuru konusu iddiaya yönelik
olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek
bulunmadığı görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
(5) İnceleme konusu iddialar çerçevesinde, ilgili ürün pazarı “karayolu ile yolcu taşımacılığı”,
ilgili coğrafi pazar ise “Turgutlu-Manisa ve Turgutlu-İzmir güzergahları” olarak tespit
edilmiştir.
I.2. Yapılan Tespitler ve Değerlendirme
(6) Başvuru konusu 4054 sayılı Kanun’un “Hakim Durumun Kötüye Kullanılması” başlıklı 6.
maddesi kapsamında incelenmiştir.
12-26/769-222
2/2
(7) Esasen bir eylemin hâkim durumun kötüye kullanılması olarak değerlendirilebilmesi için
teşebbüsün hâkim durumda bulunması ve eyleminin kötüye kullanma niteliğinde olması
gerekmektedir. Sözü edilen iki kriterden herhangi birisinin bulunmaması durumunda 4054
sayılı Kanun’un 6. maddesinin ihlalinden bahsedilemez. Dosya konusu bilgiler
çerçevesinde uygulamanın kötüye kullanma niteliğinde olup olmadığı incelenmiştir.
(8) Başvuruya konu Turgutlu-İzmir ve Turgutlu-Manisa güzergahları için başvuruya konu
teşebbüslerce sırasıyla (…..) bilet bedeli talep edilmiştir. Bu konuda düzenleme yapma
T.C. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının yetki ve görev alanında bulunmakla
birlikte, 100 kilometrenin altında bulunan güzergahlar söz konusu alanın dışındadır.
Bununla birlikte, Turgutlu-İzmir güzergahı için Türkiye Esnaf ve Sanatkarları
Konfederasyonu tarafından onaylanan otobüs-minibüs fiyat tarifesinin (…..) olduğu tespit
edilmiştir. Ayrıca, Turgutlu-Manisa güzergahı için ise 27.07.2010 tarihinde Turgutlu Ticaret
ve Sanayi Odası tarafından yolcu taşıma bedeli (…..) olarak onaylanmıştır.
(9) Yukarıda verilen bilgiler ışığında Turgutlu-İzmir ve Turgutlu-Manisa güzergâhları için talep
edilen yolcu taşıma bedellerinin aşırı fiyatlandırma niteliğinde olmadığı, dolayısıyla kötüye
kullanma niteliğinde bir eylemin bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(10) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, başvuru konusu iddialara yönelik
olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek
olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy