Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2006-4-190 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 06-92/1165-345
Karar Tarihi : 20.12.2006
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin
KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN
B. RAPORTÖRLER : Metin HASSU, Sinan BOZKUŞ
C. ŞİKAYET EDEN : İbrahim YALÇINKAYA
Sevitepe Mh. Ofis Sk. No.1 Turgutlu/Manisa
D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA 20
YAPILANLAR : Turgutlu’da faaliyet gösteren elektrik mühendisleri
E. DOSYA KONUSU : Turgutlu’da faaliyet gösteren elektrik mühendislerinin
havuz sistemi oluşturarak fiyat anlaşmasında bulundukları iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikayet dilekçesinde, Turgutlu’da faaliyet gösteren
elektrik mühendislerinin havuz sistemi oluşturarak fiyat anlaşmasında
bulundukları, ayrıca elektrik abonesi olmak isteyen vatandaşların Gediz Elektrik
Dağıtım A.Ş. (GEDAŞ)’a sunmaları gereken dosyaları elektrik mühendislerinden
almaları gerektiği, bunun karşılığında ise elektrik mühendislerinin 125 YTL. ücret 30
istediği iddia edilmiştir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 20.9.2006 tarih, 6402 sayı ile giren
başvuru üzerine hazırlanan 6.10.2006 tarih, 2006-4-190/İİ-06-MH sayılı İlk
İnceleme Raporu, 12.10.2006 tarih, 06-74 sayılı Kurul toplantısında görüşülmüş
ve 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 4. ve 6. maddelerinin
ihlaline ilişkin bir soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi
amacıyla, Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına 06-74/961-
M sayı ile karar verilmiştir.
İlgili karar uyarınca düzenlenen 11.12.2006 tarih 2006-4-190/ÖA-06-MH sayılı 40
Önaraştırma Raporu 18.12.2006 tarih, REK.0.08.00.00-110/343 sayılı Başkanlık
önergesi ile 06-92 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da, şikayet konusu iddiayı destekler
nitelikte yeterli kanıt bulunmadığından, şikayete konu mühendisler hakkında
soruşturma açılmasına gerek olmadığı görüşü ifade edilmiştir.
06-92/1165-345
2
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
50
I.1.1. İlgili Ürün Pazarı
Dosya içeriği ve yapılan şikâyetin elektrik mühendisleri odalarının uygulamalarına
yönelik olması dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “elektrik mühendisliği hizmetleri”
olarak belirlenmiştir.
I.1.1. İlgili Coğrafi Pazar
Söz konusu hizmetlerin ilçe bazında sunuluyor olması nedeniyle İlgili coğrafi
pazar “Turgutlu İlçesi Sınırları” olarak tespit edilmiştir.
I.2. Yapılan Tespitler ve Deliller 60
I.2.1. Yapılan Görüşmeler
I.2.1.1. Raportörlerin şikayetçi İbrahim YALÇINKAYA ile yaptıkları görüşmede,
söz konusu şahıs, kendisinin Turgutlu’da müteahhitlik işiyle uğraştığını, ilçede
faaliyet gösteren elektrik mühendislerinin aralarında havuz kurarak müşteri
paylaştıkları yönünde bir şikayetlerinin olmadığını, pazarlık suretiyle istediği
mühendisle çalışabildiğini belirtmiş ve esas sorunun yaklaşık 6 ay öncesine
kadar GEDAŞ’ın yaptığı konut abonelerinin elektrik abonesi olmak için
yaptırmaları gereken iç tesisat denetimini elektrik mühendislerine devretmesi
sonucu alınan ücretlerde olduğunu söylemiştir. Mühendislerin bu hizmetin
faturasını Teknik Uygulama Sorumlusu (TUS) ücreti olarak kestiklerini, ancak 70
kendilerinin proje tamamlandığında mühendislere bu ödemeleri zaten yaptıklarını
dolayısıyla aynı hizmet için iki defa ücret alınmak suretiyle vatandaşın ve
kendilerinin mağdur edildiğini ve bu duruma son verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
I.2.1.2. Dosya mevcudu bilgilere göre, Raportörlerce, Mimar Mustafa YILDIZ ile
de görüşülmüş ancak tutanak düzenlenmesini kabul etmediğinden sözlü bilgi
alınmıştır. Anılan kişi elektrik mühendislerinin bir müşterisi olarak, mühendislerin
aralarında havuz kurarak müşteri paylaştıkları yönündeki iddiaları doğru
bulmadığını, tek fiyat uygulanmadığını belirtmiş ve Oda fiyatlarının
uygulanmasının çok zor olduğunu, mühendislerle pazarlık yaparak proje
ücretlerini ödediklerini ifade etmiştir. 80
I.2.1.3. Raportörlerin Türk Mimar Mühendis Odaları Birliği (TMMOB) Elektrik
Mühendisleri Odası (EMO) İzmir Şubesi Yetkilisi ile yaptıkları görüşmede; İç
tesisat muayene ve buna ilişkin ücret uygulamalarına ilişkin EMO İzmir Şubesi’ne
şikâyet geldiğini, şube olarak ayrı bir iç tesisat muayene ücreti belirlemelerinin
söz konusu olmadığını, bu muayeneyi TUS denetiminin bir parçası olarak
gördüklerini, ilgili mühendislerin de söz konusu ücreti TUS ücretinin bir parçası
olarak görebileceğini, TUS ücretini üyelerinin bir seferde faturalandırmak zorunda
olmadıklarını, dolayısıyla İzmir EMO Şubesi’ne bağlı Turgutlu temsilciliğinin üyesi
olan mühendislerin, bu muayene için tek bir fatura ya da ayrı faturalar
düzenleyebileceklerini, uygulamada, piyasada koşulları çerçevesinde, üyelerinin 90
06-92/1165-345
3
TUS bedelini genellikle Oda asgari ücretinin altında almaları ya da hiç
alamamaları nedeniyle, tahsil edemedikleri bu bedeli, -muayene tesisatın son
aşamasında GEDAŞ aboneliği için zorunlu olduğundan- müşterilerine
yansıtabildiklerini ifade etmiştir.
I.2.1.4. TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası Turgutlu Temsilciliği yetkilileri ve üye
mühendisler konuya ilişkin olarak aşağıdaki bilgileri vermişlerdir:
- Proje ve TUS ücretlerinin belirlenmesinde üyelerimiz tamamen serbesttirler.
Zaten alınan ücretler fatura örneklerinden de anlaşılacağı gibi Oda tarifesinin
altında olmaktadır. Turgutlu’da Odamızın şu an serbest çalışan 6 adet üyesi
vardır. Son üyemiz Kubilay SEÇKİN 2-3 ay önce çalışmaya başlamıştır. Serbest 100
çalışan her bir üyemiz müşterisi olan mimar veya yapı sahibi ile pazarlık yaparak
proje ve TUS bedelini belirlemektedir. Aralarında herhangi bir anlaşma yoktur.
- Elektrik iç tesisat denetimi Mayıs 2006’dan itibaren tarafımızdan
gerçekleştirilmektedir. İç tesisat denetim ücreti olan 125 YTL genel olarak
uygulanmaktadır, ancak bu ücretin herhangi bir bağlayıcılığı yoktur. Bu uygulama
çevre il ve ilçelerde daha önce başlamış olup, farklı ücretlerle oralarda da devam
etmektedir. Üyelerimiz istediği fiyatı uygulamakta serbesttirler. Bazı yapılardan
hiç ücret alınmayabilir veya daha farklı ücretler alınabilir. Zaten bu konuda
EMO’nun herhangi bir ücret tarifesi bulunmamaktadır. Her ne kadar EMO
tarafından bu ücretin TUS ücreti içinde olduğu söylenmekte ise de uygulamada 110
böyle olmamakta TUS ücreti alınmamaktadır. Ayrıca TUS süresi bittikten sonra
yapılan sözleşmenin yenilenmesi veya yeni TUS belirlenmesi gerekmektedir.
Ancak pratikte inşaatlar daha uzun sürmekte ve sözleşmeler yenilenmemektedir.
Yapı sahibi maliyetlerden dolayı yeni sözleşme yapmaya yanaşmamaktadır.
Belediye, süresi biten sözleşmelerin denetimini yapmış olsa, yeni sözleşmelerin
yapılması gerekecek ve biz de hizmetimizin karşılığını tam olarak alma imkanına
sahip olacaktık. O zaman elektrik iç tesisat denetim ücretini almak gibi bir durum
ortaya çıkmayacaktı.
- Proje ve TUS faturaları yapı (arsa) sahibine kesilmekte ancak yapı resmi olarak
taraf olmayan müteahhitler tarafından yapılmakta ve yapım aşamasında üçüncü 120
şahıslara satılmaktadır. Bu nedenle iç tesisat muayene ücretlerinde adı geçen
kişi, yapıyı satın alan kişi olmaktadır. Dolayısıyla yapıyı satın alan kişilerin iç
tesisat ücretini söz konusu müteahhitlerden almaları gerekmektedir. İnşaatlar
normal TUS süresi içinde tamamlandığında sözü edilen denetim için herhangi bir
ücret alınmamaktadır. Bu ücret sadece süresi dolan TUS sözleşmelerinin
uzamasından dolayı alınan bir ücrettir.
- Üyelerimizin 120.000 m2 TUS hizmeti üstlenme hakkı vardır. Belediye gerekli
denetimi yapmadığı için, süresi bitmiş TUS miktarları dolu bulunan kotalardan
düşülmemektedir. Bunun sonucunda hakkımız olan ücreti talep etme imkânı
ancak muayene aşamasında oluşmaktadır. Ayrıca GEDAŞ’tan gelen yazı 130
doğrultusunda iç tesisat denetimleri 2004 yılı Haziran ayından sonra ruhsat
alınan yapılarda Elektrik Mühendisleri tarafından yapılmaktadır.
06-92/1165-345
4
- 2002 yılında Turgutlu’da serbest çalışan elektrik mühendisleri hakkında, aynı
kişiler tarafından yapıldığını tahmin ettiğimiz şikâyet sonucu, Kurumunuzca
önaraştırma yapıldı ve soruşturma açılmasına gerek olmadığına karar verildi. Bu
şikâyetin de aynı kişiler tarafından kişisel husumet nedeniyle yapıldığını
düşünmekteyiz. Karar verilirken bu hususun da göz önüne alınmasını istiyoruz.
I.2.2. Belgeler
Önaraştırma aşamasında yapılan yerinde incelemelerde edinilen bilgi ve belgeler 140
aşağıdaki şekilde özetlenebilir:
I.2.2.1. Elektrik mühendislerinin 2005 ve 2006 yıllarına ilişkin uygulama
projeleri dağılımı
Tablo:1 2005 Yılı Proje Dağılımı ve Tutarı
Adı Soyadı Proje Adedi Toplam m2 Oda Asgari Fiyatları ile
Toplam Proje Tutarı
Ercan ARSLANKEÇELİOĞLU (…) (……..) (…………..) YTL
Raşit YÜCEL (…) (……..) (…………..) YTL
Yusuf EŞMAN
(…) (……..) (…………..) YTL
Ramazan YILDIRIM (…) (……..) (…………..) YTL
Osman CELEP (…) (……..) (…………..) YTL
Tablo:2 2006 yılı Proje Dağılımı ve Tutarı (Aralık Ayına Kadar)
Adı Soyadı Proje Adedi Toplam m2 Oda Asgari Fiyatları ile
Toplam Proje Tutarı
Ercan ARSLANKEÇELİOĞLU (…) (……..) (…………..) YTL
Raşit YÜCEL (…) (……..) (…………..) YTL
Yusuf EŞMAN (…) (……..) (…………..) YTL
Ramazan YILDIRIM (…) (……..) (…………..) YTL
Osman CELEP (…) (……..) (…………..) YTL
I.2.2.2. 2006 Yılı Uygulama Projeleri Toplam Fatura Tutarları
Turgutlu’da faaliyet gösteren bazı elektrik mühendislerinden alınan serbest
meslek kazanç defterlerine göre, yukarıda tablo 2’de belirtilen proje bedellerinden 150
alınan reel tutarları aşağıdaki şekilde gerçekleşmiştir:
Tablo 3: 2006 yılı toplam proje bedelleri (Fatura tutarı)
Adı Soyadı Dönem Toplam Tutar
Ercan ARSLANKEÇELİOĞLU 01.01.06–31.10.06 (…………..) YTL
Raşit YÜCEL 01.01.06–10.11.06 (…………..) YTL
Yusuf EŞMAN 01.01.06–31.09.06 (…………..) YTL
06-92/1165-345
5
I.2.2.3. EMO İzmir Şubesi’nden Elde Edilen Belgeler
1.5.2006 tarihinden itibaren Manisa ilinde iç tesisat muayenesinin fenni mesuller
tarafından yapılmasıyla beraber çeşitli sorunlar ortaya çıkmış ve EMO İzmir
Şubesine iletilen şikâyetler üzerine, 1.6.2006 tarihinde EMO Manisa İl
Temsilciliğinde GEDAŞ yöneticileri ile EMO Manisa İl Temsilciliği yetkilileri ve ilçe
temsilcilerinin katıldığı bir toplantı düzenlenmiştir. Bu toplantı sonucunda
hazırlanan tutanakta; TUS konusunda işin başında bir anlaşma yapıldığı, bu
nedenle anlaşma dışında, abone işlemleri sırasında bir bedel istenmesinin doğru 160
olmayacağı, GEDAŞ’ın başlattığı uygulamanın yetki ve sorumluluklar açısından
elektrik mühendislerine önemli bir yetki verdiği, bu yetkinin uygulanması için uzun
yıllardır mücadele edildiği, bu kazanımların ”kısa vadede elde edilecek gelir”
anlayışı nedeni ile yitirilmemesi gerektiği belirtilerek, TUS ya da herhangi bir adla
ücret alacağının veya sonradan yapılacak denetime ilişkin bedelin yükleniciden
tahsil edilmesi için, Belediye’den yapı kullanma izin belgesi alınırken TUS adına
tahsil edilmesi, Belediye işlemleri sonrasında aboneden herhangi bir ücret talep
edilmemesi önerilmiştir.
EMO’ya, EMO İzmir Şubesince gönderilen konuya ilişkin bir yazıda; inşaatların
önceden belirlenen sürelerde bitirilememesi nedeni ile bazı elektrik mühendisleri 170
tarafından ek bedel isteminde bulunulduğunun anlaşıldığı, İmar Kanunu’nda ve
TMMOB mevzuatında yapı sürelerinin belirlenmiş olmasına karşın yapıların farklı
gerekçelerle tamamlanamaması sonucu, elektrik mühendislerinin, yapının
mühürlenmesine neden olmamak için TUS görevinden istifa etmedikleri, ancak
bu süreç içinde denetlenecek yapı alanı sınırının geçilmesi mümkün
olmadığından mühendislerin mağdur olduğu, üyelerine ilgili yasa ve yönetmelikler
doğrultusunda işlem yapılması için yazı gönderdikleri ifade edilmiştir.
EMO İzmir Şubesi’nin Manisa’da faaliyet gösteren elektrik mühendislerini
uyardığı 14.6.2006 tarih, 2031 sayılı yazı, 12.9.2006 tarih, 3210 sayı ile Manisa
ilçe belediyelerine gönderilen yazı ve aynı konuda Akhisar Kaymakamlığı Tüketici 180
Sorunları ilçe Hakem Heyeti Başkanlığına yapılan bir şikâyet başvurusu üzerine,
aynı şubenin Kaymakamlığa yolladığı 6.11.2006 tarih ve 3761 sayılı cevabi yazı
da aynı doğrultudadır.
I.2.2.4. Elektrik mühendisi Raşit YÜCEL, sunduğu örnek bir belge ile Oda
tarifesine göre TUS ücreti ve proje bedelinin çok altında çalıştıklarını ve sonradan
tahsil ettikleri 125 YTL ile bu tutarlara yaklaşmaya çalıştıklarını ifade etmiştir.
Buna göre 2005 yılı Şubat ayında ruhsatı alınan inşaatın 11 ay sonra Ocak 2006
da bitmesi gerekmektedir. Ancak inşaat bu süre içinde bitirilememiş TUS
sözleşmesi de yenilenmemiştir. Raşit YÜCEL, inşaat bittikten sonra inşaat sahibi
varislerinden alınan ilave TUS bedeli ile bu ücretin tahsil edilmeye çalışıldığını 190
belirtmiştir. Sunulan belgeye göre;
İnşaat ruhsat işlemleri sırasında alınan toplam Proje + TUS Bedeli…….(…) YTL
Selim ÇANKAYA’dan alınan ilave TUS bedeli……………………………..(…) YTL
Selim ÇANKAYA’dan alınan ilave TUS bedeli……………………………..(…) YTL
Mehmet ÇANKAYA’dan alınan ilave TUS bedeli…………………………..(…) YTL
Hülya SÜMER’den alınan ilave TUS bedeli…….…………………………..(…) YTL
06-92/1165-345
6
TOPLAM Proje + TUS Bedeli (KDV Hariç) (…) YTL
Aynı tesisin EMO Asgari Ücret Tarifesine göre 2005 yılı için Toplam Proje + TUS
bedeli ile 2006 yılı ilave TUS bedeli toplamları aşağıdaki şekilde olmalıdır:
2005 yılı Proje Bedeli 475 m2 * 0,854 ……………………….(…) YTL 200
2005 yılı TUS Bedeli 475 m2 * 1,024 ……………………….(…) YTL
2006 yılı ilave TUS Bedeli 475 m2 * 1,024 ……………………….(…) YTL
EMO Asgari Ücret Tarifesine Göre Alınması
Gereken Toplam Bedel (KDV Hariç) ……………………(....…….) YTL
J. GEREKÇE ve HUKUKİ DAYANAK
Şikayet dilekçesinde, Turgutlu’da faaliyet gösteren elektrik mühendislerinin
aralarında anlaşarak tek fiyat belirledikleri ve havuz oluşturdukları iddia
edilmekte, ayrıca elektrik iç tesisat denetimi için alınan ücretin haksız olduğu
belirtilmektedir. Söz konusu uygulama 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin (a) 210
bendinde yasaklanan “Mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı
oluşturan maliyet, kar gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit
edilmesi” ile (b) bendinde yasaklanan “Mal veya hizmet piyasalarının
bölüşülmesi ile her türlü piyasa kaynaklarının ve unsurlarının paylaşılması ya da
kontrolü” hükümleri çerçevesinde değerlendirilecektir.
Şikâyet edilen uygulamalar iki aşamada değerlendirilebilir. İlki elektrik
mühendislerinin tek fiyat uygulayarak havuz oluşturdukları yönündeki iddia,
ikincisi ise daha önce GEDAŞ personeli tarafından yapılan elektrik iç tesisat
denetiminin 2006 yılı Mayıs ayından itibaren elektrik mühendisleri tarafından
yapılması sonucu alınan 125 YTL lik ücrete ilişkin iddiadır. 220
Şikâyetçi, Raportörler ile yaptığı görüşmede Turgutlu’da faaliyet gösteren elektrik
mühendislerinin tek fiyat uygulamadıklarını, havuza ilişkin bilgisinin olmadığını,
istedikleri mühendisle çalışabildiklerini ve pazarlık yapabildiklerini belirtmiştir.
Ayrıca Turgutlu’da faaliyet gösteren ve elektrik mühendislerinin müşterisi
konumundaki mimar Mustafa YILDIZ da aynı yönde beyan vermiş, tek fiyata ve
havuza ilişkin iddialara katılmadığını, istediği mühendisle çalışabildiğini
belirtmiştir. Serbest Müşavir Mühendisler ilgili mevzuat gereğince üstlendikleri
projeleri ilgili meslek odalarına bildirmek ve asgari ücret tarifesine göre belirlenen
bir vize ücretini ödemek zorundadırlar. Yukarıda yer verilen I.2.2.1. sayılı
tespitten de anlaşılacağı gibi, mühendislerin üstlendikleri proje adetleri ve 230
aldıkları ücretler farklılık göstermektedir. Örneğin Ercan ARSLANKEÇELİOĞLU
2006 yılında toplam (…….) m2 lik (…) adet proje karşılığı (…..) YTL, Raşit
YÜCEL ise (……..) m2 lik (…) proje karşılığı (………) YTL. ücret almıştır.
Yukarıda yer verilen deliller ve değerlendirmeler sonucu Turgutlu ilçesinde
faaliyet gösteren elektrik mühendislerinin proje bedelleri için tek fiyat belirleyerek
havuz oluşturdukları yönündeki iddia hakkında soruşturma açılmasına gerek
olmadığı kanaatine varılmıştır.
Şikâyet edilen ikinci husus ise daha önce GEDAŞ tarafından gerçekleştirilen iç
tesisat denetiminin 2006 yılı Mayıs ayından sonra elektrik mühendisleri
06-92/1165-345
7
tarafından yerine getirilmesi ile ortaya çıkan sorunlara ilişkindir. GEDAŞ Manisa İl 240
Müdürlüğü’nün ilçe temsilciliklerine gönderdiği 12.4.2006 tarihli yazıda iç tesisat
denetiminin Mayıs ayı ile birlikte TUS tarafından yerine getirileceği belirtilmiştir.
Bunun üzerine elektrik mühendisleri denetim yapmaya başlamış ve ücret olarak
da 125 YTL alınmaya başlanmıştır. Faturalarda söz konusu ücretin TUS ücreti
olduğu yazılmış bunun üzerine yapı sahipleri, proje ve TUS bedellerini zaten
inşaat bitiminde ödediklerini bu alınan ücretin haksız kazanç olduğunu iddia
etmişlerdir.
Elektrik mühendisleri, ilgili Odanın belirlediği esaslara göre faaliyetlerini
sürdürmektedirler. Her yıl yayımlanan asgari ücret tarifesinde yapıların
büyüklüğüne ve sınıflarına göre birim ücretler belirlenmektedir. Ayrıca Teknik 250
Uygulama Sorumluluğunun ne kadar süre ile devam edeceği de belirlenmiştir.
Elektrik mühendisleri, Odalara ödedikleri vize ücretlerini ve KDV Kanunu
uyarınca ödemeleri gereken vergileri bu bedeller üzerinden ödemektedirler.
Ancak uygulamada, fatura örneklerinden anlaşıldığı üzere tahsil edilen ücretler
Oda tarifesinin altında kalmaktadır. Raportörlerin yerinde inceleme sırasında
yaptıkları görüşmede mühendisler, normal süresi içinde bitirilemeyen inşaatlarda
yeniden sözleşme yapmaları ya da TUS görevinden istifa etmeleri gerektiğini,
ancak tarafların mağdur olmaması için bu görevlerini sürdürdüklerini, ancak
yeniden sözleşme yapmamaları nedeniyle almaları gereken ilave TUS bedellerini
de tahsil edemediklerini ifade etmişlerdir. 260
Asgari ücret tarifesinde 2006 yılı Mayıs ayından beri uygulanan hizmete ilişkin
herhangi bir düzenleme mevcut değildir. Bunun bir TUS bedeli olarak mı
anlaşılması gerektiği, yoksa yeni bir hizmet mi olduğu düzenlenmemiştir. EMO
İzmir Şubesinin üyelerine yazdığı yazılarda bunun TUS hizmeti içinde olduğu ve
tekrar para alınmasının hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. Taraflarla yapılan
görüşmede ise elektrik mühendisleri, bu ücretin süresi geçtiği halde yeni
sözleşme yapılmayan yapılardan alınan ek TUS ücreti olduğunu belirtmişler ve
süresi içinde bitirilen yapılardan böyle bir ücret almadıklarını, 125 YTL.’nin sabit
bir fiyat olmadığını, diğer ilçelerde alınan ücretler göz önüne alınarak
belirlendiğini söylemişlerdir. Yapılan yerinde inceleme sırasında da bu ücretlerin 270
birlikte belirlendiğine dair herhangi bir kanıta ulaşılamamıştır.
I.2.2.5. sayılı ekte yer verilen örnek işlemde olduğu üzere, alınan ilave ücretler
elektrik mühendisleri tarafından Oda tarifesine yakınlaşma çabası olarak
nitelendirilmektedir. Ancak bu ücretin niteliği üzerine henüz EMO ve üyeler
arasında görüş birliği sağlanmamıştır. EMO üyelerine ve belediyelere yazdığı
yazılarda bunun bir haksız kazanç olduğunu ve alınmaması gerektiğini bildirmiş,
üyeler ise söz konusu ücretlerin ilave TUS ücreti olduğunu ve kendi hakları
olduğunu iddia etmişlerdir. Ayrıca konu, elde edilen belgelerde de görüldüğü gibi
Enerji Bakanlığı’na intikal ettirilmiş ve EMO 12.9.2006 tarihli Manisa’daki ilçe
belediyelerine gönderdiği yazıda söz konusu durumu açıklığa kavuşturmak için 280
gerekli çalışmalara başladığını bildirmiştir.
Yukarıda yer verilen bilgi ve belgeler doğrultusunda konunun ilgili Oda ve taraflar
arasında çözümlenmesi gereken bir işlem olduğu ve 4054 sayılı Kanun
kapsamında soruşturma açılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.
06-92/1165-345
8
K. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
1. Şikayet konusu iddialar ile ilgili olarak 4054 sayılı Kanun çerçevesinde
soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine;
2. Bununla beraber, pazar paylaşımına yol açacak havuz uygulamalarının 4054
sayılı Kanun’a aykırılık teşkil edebileceği hususu ile TUS’a yönelik faaliyetlerin 290
sektörde rekabetin sağlıklı ve gelişimine katkı sağlayacak bir şekilde
uygulanmasını teminen Rekabet Kurulu görüşünün 4054 sayılı Kanun’un 30.
maddesinin (f) bendi uyarınca Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği ile Elektrik
Mühendisleri Odası’na gönderilmesi hususunda Başkanlığa yetki verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy