Türk Milleti adına karar vermeye yetkili ve görevli olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince, duruşmalı yapılan istinaf incelemesi sonunda dava dosyası heyetçe incelendi;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANAME:
Yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı ... ile ... arasında kız meselesi nedeniyle bir husumetin bulunduğu,
A. Evliya Suçağı'nın suç tarihinde eşi ... ve arkadaşı Emircan lakaplı ...ı da alarak...'ın sürekli olarak takıldığını bildiği ilimiz ....h. 8030. Sokakta bulunan .... pastanesine doğru yola çıktığı, yolda ....'ın arkadaşı olan K...i de alarak akşam üzeri belirtilen adrese vardıkları,
Burada aracından inen ...'nın karşı kaldırımda arkadaşlarıyla bulunan ...ı yanına çağırdığı,...'ın A.'e doğru gittiği ve her ikisinin orta reflüjde buluştukları, aralarında itişme meydana gelmesi üzerine Aytekin'in arkadaşları olan.... ve ...'ın olaya müdahil oldukları, ...'nın eşi olan ...'nın da kavgayı ayırmaya çalıştığı,
Bu sırada A.'in geldiği araç içerisinde bulunan .... ile ...'nin de araçtan indikleri, bu hengamede ....'nın eşi olan A.'e bir bıçak verdiği, ....ın ellerindeki bıçaklarla A.'e karşılık verdikleri, Furkan'ın bıçak darbesiyle A.'i sol kalçasından basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, A.'in elindeki bıçakla A....'a batına nafiz olacak ve hayati tehlike yaratacak şekilde vurduğu,bu sırada ....'ın araçta hazır bulunan tüfeklerden birini alarak korkutmak maksatlı önce havaya ve sonra da guruba doğru ateş etttiği, bu ateş sonucunda O. D.'ın basit tıbbı müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı,
....'ın ateş etmesi üzerine olay yerinde bulunanların kaçışmaya başladıkları, bu sırada Ş....nın araçtaki tüfeklerden birini A.'e verdiği, A.'in bu tüfekle A.'e doğru ateş ettiği, bu esnada yine ....'ın da elindeki tüfekle A...'e doğru ateş ettiği ve ....in hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, A.'in bununla da yetinmeyerek yere yığılan Aytekin'in yanına giderek ayağını alnına koyduğu ve tüfeğin namlusunu yüzüne doğrulttuğu, civarda bulunanların bağrışmaları nedeniyle geri dönerek araca binmeye çalıştığı ancak ....'ın ele geçirdiği bir tüfekle bu kişilere doğru ateş açarak hem....nı hem de....ı'nı (yüzlerine aldıkları birer saçma ile) basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı,
Akabinde A....nın eşi ve arkadaşlarıyla birlikte olay yerinden uzaklaştığı, yaralıların hasteneye kaldırılarak tedavilerinin yaptırıldığı,
Konu ile ilgili olarak araştırma yapan polis memurlarının olay geçesi derhal ....I'nın evine giderek üstünü değiştirmiş olan şüpheliden olay anındaki kıyafetleri sorduğu ve şüphelinin kendine ait tişörtü görevlilere teslim ettiği, yapılan inceleme neticesinde üzerinde atış artığına rastlanan tişörtün Kahramanmaraş Adli Emanetinin 2017/2406 sırasına kaydedildiği,
Yine aynı şekilde ....'ın suçta kullanmış olduğu kısa dipçikli hahverengi tüfeğini ve ....'ın da üzerinde Chuang yi yazan bıçağını (alınan kriminal rapora göre yasak nitelikte) görevlilere teslim ettiği,silah ve bıçağın Kahramanmaraş Adli Emanetinin 2017/1873 sırasına kaydedildiği,
Olay yerinde bulunan kartuşlar (Kahramanmaraş Adli Emanetinin 2017/1873 sırasına kayıtlı-4 adet) ile furkandan elde edilen tüfeğin yapılan karşılaştırmasında bu silahtan çıkmadıkları ve çaplarına uygun tek bir silahtan atıldıklarının belirlendiği,
Yine olay yerinde bulunan ve Kahramanmaraş Adli Emanetinin 2017/2405 sırasına kayıtlı olan (üzerinde parmak izi incelemesi yapılmış ancak herhangi bir ize rastlanılmamıştır) ,üzerinde USA COLOMBİA yazan bıçağın şüphelilerden .... veya yusuftan birine ait olduğu değerlendirilmekte ise de hangisine ait olduğuna ilişkin somut bir veriye tarafımızdan ulaşılamadığı,
Olay sonrası şüpheliler....dan svaplar alındığı (emanetin 2017/ 1873 sırasına kayıtlı) ve neticede düzenlenen inceleme raporuna göre sadece ....'de atış artıklarına rastlandığı,
Kolluk görevlilerince olay yeri ve civarında yapılan araştırmada olay anını ve yerini gösterir herhangi bir kamera kaydının bulunamadığının tutanak altına alındığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla;
Tüm müşteki şüpheli ve şüphelilerin mahkemenizde yargılamalarının yapılarak;
1-) Şüpheliler ..................'nin ,....'a karşı ortak karar ve hakimiyet ile gerçekleştirdikleri değerlendirilen kasten öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1 delaletiyle 81/1 ve 35/1 maddeleri uyarınca AYRI AYRI CEZALANDIRILMALARINA,
2-)Şüpheli .... 'ın,....'' a karşı silahla kasten yaralama eylemi nedeniyle 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1,3.e maddeleri uyarınca CEZALANDIRILMASINA,
3-) Şüpheli ..... 'ın,birden fazla kişiye karşı tek hareketle gerçekleştirdiği ve korkutmak amacıyla havaya ateş açmaktan ibaret eylemi nedeniyle 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2.a ,43 maddeleri uyarınca CEZALANDIRILMASINA,
4-)Şüpheliler ....,A....ve .... ın A. ....'na karşı silahla kasten yaralamaya (bıçakla saldırmak) teşebbüs eylemi nedeniyle 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2,3.e maddeleri uyarınca AYRI AYRI CEZALANDIRILMASINA,
5-)Şüpheli ....'ın ,A....nı bıçakla, hem A. ....nı ve hem de Ş.....I'nı tüfekle ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaralamaktan ibaret eylemleri nedeniyle 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2,3.e maddeleri uyarınca AYRI AYRI CEZALANDIRILMASINA,
6-)Şüphelilerden ....' ın suçta kullandığı bıçağın yasak niteliğe haiz olması nedeniyle 6136 Sayılı Kanunu'nun 15/1 maddesi uyarınca CEZALANDIRILMASINA,
7-) Şüphelilerden,A.... ....ve K....nin adli sicil kaydında bulunan ilamların getirtilerek tekerrüre esas olduğunun anlaşılması halinde haklarında 58. Maddenin tatbikine,
8-)Kahramanmaraş adli emanetinin 2017/1873, 2017/2405 ve 2017/2406 sırasında kayıtlı eşyaların 54. Madde uyarınca MÜSADERESİNE,
9-)A....'nın tutuklulukta ve gözaltında,Ş....ve .....'ın gözaltında,....'ın tutuklulukta geçirdiği sürelerin 63.madde uyarınca CEZALARINDAN MAHSUBUNA,
10-)Tüm müşteki şüpheli ve şüphelilerin her bir eylemleri için 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53.maddesinde belirtilen güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi istemi ile kamu davası açılmıştır.
YARGILAMA SAFAHATI:
İlk derece mahkemesi olan Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;
Sanık ....hakkında katılan A. ....'na yönelik kasten yaralama suçunu işlediği sabit kabul edilerek eylemine uyan TCK'nun 86/2, 62, 53, 58 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası,
Sanık ....hakkında katılan ....'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği sabit kabul edilerek eylemine uyan TCK'nun 81/1, 35/1-2, 29, 62, 53 maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası,
Sanık Şü....hakkında katılan....'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçunu işlediği sabit kabul edilerek eylemine uyan TCK'nun 81/1, 35/1-2, 39/2-b, 29, 62, 53 maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası,
Sanık ....hakkında 6136 Sayılı yasaya muhalefet ssuçunu işlediği sabit kabul edilerek eylemine uyan 6136 Sayılı yasanın 15/1, TCK'nun 62, 52/2-4, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince 3000 TL ve 400 TL adli para cezası,
Sanık K....hakkında katılan ....'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatına,
Sanık .....hakkında katılan A....'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatına, silahla tehdit suçunu işlediği sabit kabul edilerek eylemine uyan TCK'nun 106/2-a, 43/1, 62, 29, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası, CMK'nun 231 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Sanık F.....hakkında katılan A.....'na yönelik kasten yaralama suçunu işlediği sabit kabul edilerek eylemine uyan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince doğrudan verilen 3.000 TL adli para cezası, katılan Ş.....'na yönelik kasten yaralama suçunu işlediği sabit kabul edilerek eylemine uyan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince doğrudan verilen 3.000 TL adli para cezası kararı verildiği,
Verilen kararların sanık ..... ve müdafii, katılan sanık A.....müdafii, sanık ....müdafii, sanık A.....I müdafii, sanık .... ve sanık O...müdafii tarafından istinaf edildiği,
Sanık ....hakkında katılan O....'a yönelik kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlere yönelik sanık ....müdafii tarafından yapılan itiraz üzerine Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/09/2019 tarihli ve 2019/903 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın her iki suç yönünden reddine karar verildiği, verilen kararın itiraz edene usulüne uygun tebliğ edildiği ve itirazın reddine dair karara yönelik bir itiraz da bulunmadığından bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanıklar ....ve .... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat kararı, sanık ... hakkında 6136 Sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet kararı ve sanık.... hakkında katılan A.....I'na yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararı usul ve Kanuna uygun bulunarak bu hükümlere ilişkin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık A......hakkında katılan .....a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ve sanık Ş.....nın bu suça yardımdan hakkında hüküm kurulurken, sanık .....'ın katılan ....'i bıçak ve tüfekle hayati tehlike geçirecek, duyu veya organlarından birinin sürekli yitirilmesine ve hayati fonksiyonlara etkisi orta (3. Derece) olacak şekilde kemik kırığına neden olacak şekilde eyleminde; TCK'nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesiyle yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde sanık .....) hakkında, üst sınıra yakın bir ceza yine sanık .... hakkında da buna göre ceza tayini yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini, nedeniyle CMK'nun 280/1-d maddesi kapsamı dışında kalan hukuka aykırılıklar bulunduğunun değerlendirilmesi ve aykırılık hallerinin yeniden yargılama yapılarak giderileceği kanaatine varıldığından, anılan Kanunun 280/1-e maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine ve duruşma işlemlerine başlanılmasına karar verilmiştir.
Dairemizce davanın yeniden görülmesi ve duruşma işlemlerine başlanılması kararı doğrultusunda duruşma açılarak, sanıklar ......ve müdafiileri ile katılan ....'ın davanın yeniden görülmesine ve dosyanın esasına ilişkin beyanları alınmıştır.
Dairemizce davanın yeniden görülmesi neticesinde, CMK'nun 280/1-d maddesi kapsamı dışında kalan hukuka aykırılık bulunduğundan Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarih, 2018/262 esas ve 2019/247 Sayılı kararı ile sanık....hakkında katılan .....'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararı ile, sanık ...hakkında katılan A.....'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet kararlarının ayrı ayrı kaldırılmasına karar verilerek sanıklar hakkında aşağıda açıklanan gerekçelerle yeniden hükümler kurulmuştur.
DOSYAYA YANSIYAN BEYANLAR
Sanık A.....:
İlk Derece Mahkemesinde:"Savcılıkta verdiğim ifademi tekrar ediyorum, olay o şekilde gerçekleşti, ben eşim ve 2 çocuğumla birlikte Kardelen Pastanesine gitmiştim, pasta alacaktım, yanımda ......de vardı, ..... orada araçtan inmişti, ben de çocuklarımla beraber pastaneye girmiştim, pastaneden dışarı çıktığımızda karşımdan A.... ve arkadaşları geldi, zaten onlar karşıda duruyorlarmış, ben pastaneden çıkınca benim karşıma geldiler, bundan 6-7 ay önce ayrıldığım bir kız vardı, sonra ....ile beraber olmuş, kız ....i dolduruyor, A.... benim görüştüğüm biriydi, aramızda husumet yoktu, bu kızdan sonra telefonda ....ile tartıştık, bana küfürlü konuştu, bir kere de geldiler evime sıktılar, olay günü de orada karşılaştık, ... gel bakalım görüşelim seninle dedi, ben git ailem var yanımda, onları bırakıp geleyim öyle konuşalım dedim, yok yenge binsin arabaya, şimdi görüşeceğiz dedi, orada üzerime geldiler, ....n'in yanında isimlerini bilmediğim arkadaşları vardı,.... ve yanındakiler bıçak çektiler, ben o sırada bir kafa yedim, ....'i tutup savuracakken bir bıçak darbesi aldım, bıçak darbesini kimin vurduğunu bilmiyorum, benim üzerimde eşofman vardı, ben kimseyi bıçaklamadım, olayda tüfek falan yoktu, yanında ailesi olan biri nasıl böyle bir şey yapsın, ben olay günü saat 16:00 sıralarında baraj kenarından arkadaşlarımın yanına gitmşitim, onların yanında birkaç el silah sıkmıştım, elimde çıkan antimon ordan kaynaklanmaktadır, ...'in yaralanması ile ilgili benim herhangi bir eylemim olmadı, karşı taraftan silah çıktı, ben ailemi koruma amaçlı arabaya koşmuştum, ....'i kimin yaraladığını görmedim, benim arabamda bıçak yoktu, eşimin bıçakla vurması mümkün değildir, çocukları mı tutsun, gelip benimle kavga mı etsin, üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum, suçsuzum, tahliyemi ve beraatimi istiyorum, hakkımda CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına muvafakatım vardır, bana karşı yapılan eylem nedeniyle sanıklardan şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum, dedi.
Müşteki sanığın dosya içerisindeki dizi 191 kolluk, 193 savcılık, 29 sorgu ifadeleri okundu, kısmi çelişki nedeniyle soruldu: Benim bütün ifadelerim doğrudur, karşı taraftan sadece....'ı tanıyorum, diğerlerini simaen biliyorum, Aytekin ve yanındakilerde bıçak vardı, ancak isimlerini bilmiyorum, karşı taraftan .... ateş etti, beni ....veya yanındakilerden biri bıçakladı, benim önceki ifadem daha doğrudur " şeklinde savunmada bulunmuştur.
Dairemizde:''Ben müdafiimin neden duruşmaya gelmediğini bilmiyorum, kendisiyle görüşemedim, gelecek celseye kadar kendisiyle görüşüp gelecek oturumda hazır edilmesi için görüşeceğim, aksi takdirde duruşma gününden 3 gün önce müdafii talebim olursa size bildireceğim ve savunmamı gelecek celse müdafii huzurunda SEGBİS sistemi ile yapacağım.'' şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık Ş....
İlk Derece Mahkemesinde:"Ben üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, ben Ay....ı kesinlikle tanımıyorum, eşimle aralarında daha önceden kız meselesi olduğunu duydum, olay günü evden çıkıp dolaştık, kız çocuğum pasta istedi, istediği pastayı çarşıda bulamadık, Kardelen Pastanesine gittik, orada kalmadığını söylediler, pastaneden çıktığımızda A. diye bir ses geldi, arkamızı döndüğümüzde Aytekin yanında 15-20 kişi ile birlikte geldi, bana yenge bir şey olmayacak dedi, ben de kesinlikle bir şey yapmayacaksınız dedim, eşim çocukları eve bırakıp geleyim dedi, ancak eşime Aytekin kafa attı, diğer arkadaşları da eşime saldırdılar, içlerinden ismini bilmediğim bir kişi de bıçakla eşimi baldırından yaraladı, eşim kalçasından bıçak yediğinde ben şoka girdim, benim bıçağa karşı zaafım vardır, gördüğüm zaman hiçbir şey yapamam, bağırıp etraftan yardım istemeye başladım, daha sonra çocuklarımın dışarıda olduğunu gördüm, çocuklarımı arabaya bindirdim, üzerlerine kapandım, tüfek sesleri gelmeye başladı, bizim araçta tüfek yoktu, araçta ...., ben, çocuklar ve ....vardık, ....'i hastaneye yaklaştığımızda kavşakta bırakmıştık, yanımızda değildi, ben eşime bıçak veya tüfek vermedim, zaten verecek vakit de olmadı, olay saniyeler içinde oldu, ben çocuklarımın üzerlerine kapandım, daha sonra eşim geldi ve hızla olay yerinden uzaklaştık, ben Aytekin'i kimin yaraladığını görmedim, savunmam bundan ibarettir, suçsuzum, beraatimi istiyorum, hakkımda CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına muvafakatım vardır." şeklinde savunmada bulunmuştur.
Dairemizde:'' Ben üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, olay günü iki tane çocuğum pasta istedi, diğer sanık.... resmi nikahlı eşim olur, beraber olayın gerçekleştiği pastahanenin önüne gittik, pasta kalmamıştı, biz içerideyken Aytekin dışarıdan eşime seslendi, eşimde yanımda eşim ve çocuklarım var onları bırakayım sonra görüşelim dedi, buna rağmen biz pastahanenin önündeyken Aytekin ve yanındaki kalabalık eşime saldırdı, bende çocuklarımı alıp arabanın içerisine oturdum, eşime ateş etmesi için tüfek falan vermedim, üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, suçsuzum. '' şeklinde savunmada bulunmuştur.
Katılan ....:"A. ile aramızda kız meselesi vardı, benim evlenmek istediğim kız ile A. 5-6 ay önce ayrılmışlardı, A. kızı tekrardan elde etmeye çalışıyordu, instagram uygulamasında A. başka bir kızla yazışmış, benim evleneceğim kıza iletmesini istediği mesajlar olmuş, bu mesaj çıktılarını dosyaya sunuyorum, (6 sayfadan ibaret mesajlaşma çıktısı sunarak devamla) A. beni de aradı, tehdit etti, onun çıplak fotoğraflarını yayacağım, sen onunla evlenemezsin deyip duruyordu, olay günü ben çalıştığımız pazar yerinden ayrılıp 8 yaşından beri takıldığım mahalledeki pastanenin oraya geldim, 6-7 dakika sonra A. taksiyle geldi, Emircan da yanındaydı, gel lan buraya, seni öldüreceğim diye beni tehdit etti, yanına çağırdı, ben yanına gittiğimde beni arabaya bindirmeye çalıştı, ....'nın elinde bıçak vardı, A.'in elinde o sırada bıçak yoktu, ancak sonrasında Şükran vermiş olabilir, o sırada A. ile boğuşuyorduk, beni arabaya bindirmeye çalışıyordu, o ara ben karnımda bir ağrı hissettim, ancak kimin vurduğunu görmedim....n da olabilir, A. de olabilir, tam bu sırada Emircan ve üst tarafta bir kişi havaya doğru ateş etmeye başladılar, benim gözüm kararmaya başlamıştı, bu nedenle üst taraftaki kişiyi göremedim, ....'ın havaya ateş ettiğini gördüm, ben silah sesini duyunca kaçmaya çalıştım, bu sırada Şükran tüfeği A.'e verdi, ben 2-3 adım attım, A. beni tüfekle vurdu, ben yere düştüm, ben yerdeyken ....da sıktı, A. de sıktı, daha sonra tüfekle başucuma geldi, tüfeğin namlusunu başıma doğrultup tetiği çekti, ancak tüfek boşalmıştı, ben bu olay sonrasında böbreğimi, bağırsaklarımın bir kısımın ve ciğerimin bir kısmını kaybettim, ben kimseyi yaralamadım, elimde hiçbir şey yoktu, olsaydı ben de yapabilirdim, vurulmazdım, A. o dönemde firardı, pastaneye girdikleri de yalandır, polisler kendisini durdurmasın diye eşiyle birlikte geziyordu, amacı beni arayıp bulmaktı, sanıklardan şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum, suçsuzum, beraatimi istiyorum, hakkımda CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına muvafakatım vardır, dedi.
Lüzum üzerine sanıktan soruldu: Bu olaydan 3-4 gün önce A. beni telefonla arayıp tehdit etmişti, evlenmeyeceksin, evlenirsen pornosunu yayarım, elimde çıplak fotoğrafları var, o kızı bana vereceksin diyordu, kendisiyle hiç yüzyüze karşılaşmadık, dedi.
Müşteki sanık A. Evliye müdafiinin talebi doğrultusunda sanıktan soruldu: Ben A. Evliya'nın nasıl yaralandığını bilmiyorum, bizim taraftan kimin ateş ettiğini de görmedim." şeklinde beyanda bulunmuştur.
DOKTOR RAPORU
Katılan.....hakkında .... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen raporda; katılanın batına nafiz olarak tanımlanan delici kesici alet yaralanmasının hayati tehlikeye neden olduğu, ateşli silah yaralanması ile birlikte değerlendirildiğinde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlarına etkisinin orta (3) derecede olduğu ve duyu ve organ kaybına neden olduğu bildirilmiştir.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA: "Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarih ve 2018/262 (E) ve 2019/247 (K) kararı ile Sanık A....hakkında katılan ....'na yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde sanık Aytekin'in olay tarihinde diğer sanık .... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmesi nedeniyle katılan Ayaz'ın bıçakla yaralanmasından sorumlu olduğu bu nedenle sanık Aytekin hakkında hakkında TCK 37/1 atfıyla 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca ceza tayini gerekirken yalnızca TCK 86\2 maddesi gereğince cezalandırılmış olmak suretiyle sonuçta eksik ceza tayini, aleyhe istinaf olmadığından bozma ve davanın yeniden görülme nedeni yapılmadığı, buna göre Mahkemenin kararında eleştiri nedeni dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, dellilerde ve yargılama işlemlerinde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun olduğu, hükmün gerekçesinin yeterli bulunduğu uygulanan kanun maddelerinde herhangi bir yanlışlık ve eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla CMK' nın 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi,
Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarih ve 2018/262 (E) ve 2019/247 (K) kararı ile sanık .... hakkında 6136 Sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünde usul ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, dellilerde ve yargılama işlemlerinde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun olduğu, hükmün gerekçesinin yeterli bulunduğu uygulanan kanun maddelerinde herhangi bir yanlışlık ve eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE karar verilmesi,
Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarih ve 2018/262 (E) ve 2019/247 (K) kararı ile sanık K.... hakkında katılan ....'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmünde usul ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, dellilerde ve yargılama işlemlerinde herhangi bir eksiklik olmadığı, hükmün gerekçesinin yeterli bulunduğu uygulanan kanun maddelerinde herhangi bir yanlışlık ve eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla CMK' nın 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi,
Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarih ve 2018/262 (E) ve 2019/247 (K) kararı ile sanık M....hakkında; Katılan ....'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmünde usul ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, dellilerde ve yargılama işlemlerinde herhangi bir eksiklik olmadığı, hükmün gerekçesinin yeterli bulunduğu uygulanan kanun maddelerinde herhangi bir yanlışlık ve eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi,
Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarih ve 2018/262 (E) ve 2019/247 (K) kararı ile Sanık .... hakkında; Silahla tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın CMK' nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğu görülmekle bu karar yönelik istinaf taleplerinin inceleme dışı bırakılmasına,
Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarih ve 2018/262 (E) ve 2019/247 (K) kararı ile Sanık F.... hakkında; Katılan A.... ve Katılan ....'na yönelik kasten yaralama suçlarindan verilen somut cezanın 3.000 tl adli para cezası olduğu ve verilen cezanın CMK'nın 272/3-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle istinafa tabi kararlardan olmadığı ve sanık ....'nın (7) günlük istinaf süresininden sonra istinaf talebinde bulunduğu anlaşılmakla Sanık ...istinaf talebinin CMK'nın 279/1-d maddesi uyarınca reddine,
Dosyanın incelenmesinde; sanık A....'ın, evli iken bir başkası ile ilişkisinin olduğu, daha sonra bu kızın sanık A....'dan ayrıldığı ve katılan A.... ile sevgili olduğu, bunu öğrenen sanık...'ın, katılan Aytekin ile konuşarak bu kızı ile ilişkisini bitirmesini istediği, katılan ....'in bunu kabul etmemesi üzerine her ikisi arasında husumet oluştuğu, olaydan önce sanık Ayaz'ın evinin kurşunlandığı, kurşunlanma olayı ile ilgili olarak Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/27281 soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma yapıldığı, 07/06/2018 tarihinde verilen karar ile meçhul şüpheli hakkında daimi arama kararı verildiğinin anlaşıldığı, sanık Ayaz'ın kurşunlanma olayını katılan A....n'in gerçekleştirdiğini düşündüğü, evinin kurşunlanması nedeniyle de aracında sürekli av tüfeği bulundurduğu,
Olay günü sanık Ayaz'ın, eşi ve çocukları da yanındayken, arkadaşları olan sanıklar .... ve ...ile birlikte aracı ile gezerken çocuklarına pasta almak için Kardelen isimli pastaneye gittiği, Y., O. ve ....'ın aşamalardaki beyanlarına göre, sanık Ayaz'ın eşiyle birlikte pastanenin içine girdiği, pastaneden çıktıktan sonra pastanenin etrafında bulunan katılan A...n sanık Ayaz'ı görmesi üzerine, öncelikle...'ın sanık ....ın yanına giderek tartışmaya başladığı, tartışma sırasında üzerinde bulunan Adli Emanetin 2017/2405 sırasında kayıtlı Colombia marka bıçağını çıkarıp sanık Ayaz'ı kalçasından BTM ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, bu sırada katılan Aytekin'in de olay yerine gelmiş olduğu ve sanık ....a kafa atarak sanık ....'ı BTM ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, ayrıca yumruk ile vurduğu, bunun üzerine sanık A...ın üzerinde taşıdığı bıçağı çıkarıp katılan Aytekin'in karnına vurduğu, bu sırada sanık A....'ın aracında bulunan M. ve K...'in kavga olayını görmesi üzerine araç içerisinde bulunan av tüfeklerini ellerine alarak korkutmak maksadıyla havaya ateş ettikleri, M.'in ayrıca katılan A.... ve diğer sanıkların bulunduğu bölgeyi de hedef alarak av tüfeğini ateşlediği, bu ateşleme neticesinde sanık A...'ın etrafında bulunan O.'ın alın bölgesine gelen saçma tanesi ile BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, av tüfeği ile kendilerine doğru ateş edildiğini gören katılan A....O. ve F...'ın ayrı ayrı bölgelere kaçıştıkları, katılan ....in de yediği bıçak darbesinin etkisiyle yolun karşı tarafına geçmek için kaçtığı, bu sırada sanık A...ın eşi olan sanık ...'ın, araçlarında bulunan av tüfeklerinden birini alıp sanık ...a verdiği, sanık ...ın, katılan ...'in peşinden gidip elindeki av tüfeği ile katılan ...'e ateş ettiği, katılan ...'in bu atış neticesinde yaralanarak yere düştüğü, kendilerine ateş edildiğini görenFurkan'ın yakınlarda bulunan evine gidip getirmiş olduğu av tüfeği ile olay yerinden ayrılmak isteyen sanık ...'ın aracına doğru ateş ettiği, bu atışlar neticesinde .... ve Şükran'ın kendilerine isabet eden saçma taneleri ile BTM ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları, olayın bu şekilde sona erdiği, daha sonra O.'ın yakalandığında üzerinde adli emanetin 2017/1877 sırasında kayıtlı 6136 Sayılı Kanun kapsamındaki bıçağın ele geçirildiği, Dosya içerisindeki 06/11/2017 tarihli Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporuna göre, sanık A.'den alınan swaplarda atış atıklarının tespit edildiği, Dosya içerisindeki 07/12/2017 tarihli Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporuna göre, sanık ....'tan ve ....'dan alınan swaplarda atış atıklarının tespit edildiği, Sanık ....hakkında Kahramanmaraş ATK'nın düzenlendiği 31/05/2018 tarihli rapora göre sanık Ayaz'ın BTM ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, Sanık Ş.... hakkında düzenlenen 27/10/2017 tarihli genel adli muayene raporuna göre sanık Ş....'ın BTM ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, Katılan.... hakkında Kahramanmaraş ATK'nın düzenlenmiş olduğu 20/03/2018 tarihli rapora göre, bıçak ile gerçekleştirilen batına nafiz yaralanmasının hayati tehlikeye yol açtığı, ateşli silah sonucu meydana gelen pnömohemotoraks iç organ yaralanmasının hayati tehlike oluşturduğunun, vücudunda meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta derecede olduğunun ve sağ nefrektomi işleminin (böbreğin ameliyat ile alınması) organlardan birinin işlevini sürekli yitirilmesi niteliğinde olduğunun bildirildiği, Tanık ....nin beyanına göre sanık ... ve eşinin pastaneye girip çıktıktan sonra olayın başladığı , sanık ...'ın sanık ...a tüfek verdiği, Aytekin kaçarken Aytekin'e arkasından ateş ettiği, Tanık ....'ın beyanına göre sanık Şükran'ın sanık .... tüfek verdiği, sanık ....ın katılan A...e ateş ettikten sonra katılan ...'in yere düştüğü, olay yerinde bulunan sanıklar Kerem ve M.'in sağa sola havaya doğru ateş ettikleri, Tanık S...'in beyanına göre sanıklar ...ve ... ile...z'ın öncelikle birbirlerini ittikleri, daha sonra kavganın başladığı, sanık Şükran'ın araçtan silah çıkardığı ve Ayaz'a verdiği, sanık Ayaz'ın katılan A....e ateş ettiği, olay yerinde bulunan diğer sanıkların da ateş ettiği, Tanık ....in mahkemedeki beyanlarına göre, sanık Ayaz'ın pastanenin önüne geldikten sonra Aytekin ve ...'ın da sanık Ayaz'ın bulunduğu yere gittikleri ve tartışmanın bunun üzerine başladığı, Ayaz'ın da bıçak olduğu, daha sonra av tüfeği ile Aytekin'e ateş etmiş olduğu, Adı geçen tanıklar ve sanık Furkan'ın soruşturma aşamasındaki beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanık Ayaz'ın, katılan Aytekin ile kavga etmek üzere olay yerine gitmediği, tesadüfen oradan geçerken pasta almak amacıyla pastaneye girdiği, pastaneden çıktıktan sonra özellikle Furkan'ın müdahalesi, bıçaklaması, akabinde katılan A...'in de kafa atması neticesinde kavganın başladığı, dolayısıyla ilk haksız hareketin katılan Aytekin ve Furkan'dan kaynaklandığı, ....'ın ilk olarak kendisinin sanık Ayaz'ın yanına gittiğini beyan etmesi karşısında ilk olarak sanık Ayaz'ı vurduğunu belirtilen tanıklar ve diğer sanıkların beyanlarına itibar edilmediği, sanık Ayaz'ın amacının kavga etmek olması halinde eşi ve çocuklarını yanına almasının gerekmediği, zira muhtemel bir kavga halinde bu kişilerin de zarar görme ihtimalinin olduğu, yine sanık Ayaz'ın amacının kavga etmek olması halinde araçtan indikten sonra arkadaşları olan ... ve ...'i de yanına almasının gerektiği, oysa ki sanıkla birlikte inen kişinin sanık Şükran olduğu, gerçekten de pastaneye girmiş oldukları, kavga etmeyi düşünen birinin pastaneye girip alışveriş yapmaya çalışmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı,
Sanık Ayaz'ın, katılan A...'e bıçak ile vurup, av tüfeği ile ateş edip onu hayati tehlike geçirecek, vücudunda orta derecede kırık oluşacak ve organlardan birinin işlevini sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığının sabit olduğu, olayın gelişimi, katılan Aytekin'indeki yaralanmaların niteliği, katılan Aytekin'in karın bölgesinden yaralanıp kaçarken, bir başka deyişle sanık Ayaz'a yönelik herhangi bir saldırısı yokken, sanık ...ın eylemine devam etmeyip olay yerinden rahatlıkla uzaklaşabilecekken av tüfeği ile yakın mesafeden katılan ...'e ateş etmiş olması, av tüfeği ile atışta hedeflen vücut bölgesinin hayati bölgele olması, taraflar arasında uzun süredir husumet olması gibi hususlar dikkate alındığında sanık Ayaz'ın ani gelişen öldürme kastıyla katılan Aytekin'e ateş ettiğinin değerlendirildiği, böylelikle sanık Ayaz'ın haksız tahrik altında üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğinin sabit olduğu,
Sanık Şükran'ın ise, sanık A....nın meydana getirdiği kasten öldürmeye teşebbüs suçunda av tüfeğini sanık Ayaz'a vererek suçta kullanılan araçları sağlamak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmek suçunu işlediğinin sabit olduğu,
Sanık ....n eylemi sonucu katılanda bıçak ile gerçekleştirilen batına nafiz yaralanmasının hayati tehlikeye yol açtığının, ateşli silah sonucu meydana gelen pnömohemotoraks iç organ yaralanmasının hayati tehlike oluşturduğunun, vücudunda meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta derecede olduğunun ve sağ nefrektomi işleminin (böbreğin ameliyat ile alınması) organlardan birinin işlevini sürekli yitirilmesi niteliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle TCK'nun 35/2 maddesi uyarınca uygulama yapılırken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına ve yaralanmanın niteliğine göre alt ve üst sınırlar arasında ancak, üst sınıra yakın ceza tayini gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini yapılmasının hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla;
Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarih ve 2018/262 (E) ve 2019/247 (K) kararı ile Sanık ....hakkında katılan A....'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ve Sanık ....hakkında katılan ....a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçundan verilen mahkumiyet kararlarının CMK'nun 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına,
Sanık ....I hakkında katılan A....a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 Sayılı TCK nun 81/1, 35, 29, 53, 63 maddeleri gereğince cezalandırılmasına,
Sanık Ş...akkında katılan...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçundan; 5237 Sayılı TCK nun 81/1 , 35, 39/2-b, 29, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmasına,
Adli Emanetin 2017/2406 sırasında kayıtlı 1 adet tişörtün karar kesinleştiğinde sahibine İADESİNE,
Adli Emanetin 2017/2020 sırasında kayıtlı M. Kömür'e ait el svapları ve olay yerinden ele geçirilmiş 3 adet yeşil renkil serling cal 12 ibareli av kartuşunun DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA,
Adli Emanetin 2017/1873 sırasında kayıtlı av tüfeği, bıçak ve kartuşların TCK'nın 54. Maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,
Adli Emanetin 2017/1873 sırasında kayıtlı şüpheli leke ve el svaplarının DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA, sanık Ayaz'ın üzerine atılı suçun vaısf ve mahiyeti dikkate alındığında tutukluluk halinin devamına karar verilmesini kamu adına talep ve mütalaa etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanıklar ... ile Ş...'ın karı koca oldukları, sanık A....'ın başka bir kızla ilişkisinin olduğu, bu kızın A....'dan ayrılarak katılan A... ile arkadaşlık yapmaya başladığı, ...'ın da Aytekin'den bu kızdan ayrılmasını istediği, ...'in kabul etmemesi üzerine aralarında husumet oluştuğu, olay tarihinde ...., eşi ... çocukları ve arkadaşları M... ile ... araçta olduğu halde; pasta almak için A....ve eşi ...'ın araçtan inerek pastaneye girdikleri çıkışta A....'in arkadaşı...onuşmak için ....'ın yanına geldiği ve tartışmaya başladıkları, bunun üzerine ....in de gelerek tartışmaya dahil olduğu, tartışma esnasında....'ın ...'ı bacağından bıçakla, olaya dahil olan Aytekin'in de.... kafa atmak suretiyle onu basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladıkları, bunun üzerine ....ın yanında taşıdığı bıçakla Aytekin'in karnına vurduğu ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, araçta bulunan A....ın arkadaşları ....ve ....m kavga olduğunu görmeleri üzerine araçtaki tüfekleri alarak havaya ve karşı tarafa yönelik ateş ettikleri; sanık ....'in bu atışı esnasında O.'ın başına isabet eden saçma tanesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaralandığı, bu sırada ....'in olay yerinden kaçmak isterken, Şükran'ın araçtaki tüfeği eşi ....)'a verdiği, onun da tüfekle ateş etmesi neticesi...n'in yine hayati tehlike geçirecek, hayat fonksiyonlarına etkisi orta (3. derece) kemik kırığı ve böbrek kaybı (organ kaybı) olacak şekilde ağır şekilde yaralandığı, bunun üzerine ...'ın yakınlarında olan evine koşarak tüfek getirdiği, araçlarına binip olay yerinden uzaklaşmaya çalışan ....ın arabasına doğru ateş ettiği, Ş...'ın ve ...'ın alın kısımlarına isabet eden saçma tanelerinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandıkları vicdani kanaatine ulaşılmıştır. Bu kanaatin oluşmasında tanıklar ..., ..., Se....n beyanları, dosyada mevcut adli ve kriminal raporlar katılan sanıkların ve sanıkların ifadeleri esas alınmıştır.
Sanık A....hakkında katılan A....'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ve sanık ....I'nın bu suça yardımdan hakkında hüküm kurulurken, sanık A....)'ın katılan A...'i bıçak ve tüfekle hayati tehlike geçirecek, duyu veya organlarından birinin sürekli yitirilmesine ve hayati fonksiyonlara etkisi orta (3. Derece) olacak şekilde kemik kırığına neden olacak şekilde eyleminde; TCK'nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesiyle yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde sanık ...hakkında, üst sınıra yakın bir ceza yine sanık Ş...hakkında da buna göre ceza tayini gerektiği gözetilerek;
Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarih, 2018/262 esas ve 2019/247 Sayılı kararı ile sanık .... hakkında katılan ....'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararı ile, sanık .... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan verilen mahkumiyet kararının CMK'nun 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilerek aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
SONUÇ : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
SONUÇ :
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre duruşmalı incelemede;
I-) Sanık Mu...hakkında katılan ....a yönelik kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlere yönelik sanık .... müdafii tarafından yapılan itiraz üzerine Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/09/2019 tarihli ve 2019/903 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın her iki suç yönünden reddine karar verildiği, verilen kararın itiraz edene usulüne uygun tebliğ edildiği ve itirazın reddine dair karara yönelik bir itiraz da bulunmadığından bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
II-Sanık ...'ın istinaf talebine ilişkin yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılanlar .... ve Ş...I'nı kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı doğrudan hükmedilen 3.000 TL adli para cezalarının 31/03/2011 tarih ve 6217 Sayılı Kanunun 23. maddesiyle değişik CMK' nun 272/3-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olması ve istinafa tabii kararlardan bulunmaması,
Ayrıca 28/05/2019 tarihinde hükmün yüzüne karşı okunduğu ve Anayasanın 40/2, CMK'nun 34/2, 232/6. 263. maddelerinde belirtilen şekilde karara karşı kanun yollarına başvurma olanakları ile başvurma süresi, mercii ve şekillerinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilen hükmü 10/06/2019 tarihli istinaf dilekçesi ile CMK'nun 273/1. maddesinde öngörülen (7) günlük yasal süreden sonra istinaf etmesi nedeniyle
Sanık F....'ın vaki istinaf isteminin CMK 279/1-b maddesi uyarınca REDDİNE,
CMK 268 maddesi uyarınca kararın sanık F....'a tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde dairemize veya bulunduğu yer mahkemesine bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması, bu beyanın tutanağa geçilmesi ve tutanağın hakime onaylatılması suretiyle CMK 279/1-b-son maddesi gereğince Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine itirazı kabil olmak üzere,
III- Sanıklar .... ve .... hakkında katılan A...a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararlarına, sanık ... hakkında 6136 Sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet kararına ve sanık ...hakkında katılan ...'na yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararına ilişkin olarak yapılan istinaf incelemesinde;
Sanık Aytekin'in, katılanı bıçakla yaralayan diğer sanık .... ile birlikte hareket etmesine rağmen sanığın almış olduğu cezada TCK'nun 86/3-e maddesi gereğince artırım yapılmayarak eksik ceza tayini aleyhe istinaf olmadığından bozma veya yeniden yargılama nedeni yapılmamıştır.
Mahkemenin beraat kararlarında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılındığından, katılan A...vekilinin, kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen istinaf başvurusu ile,
Mahkemenin vermiş olduğu mahkumiyet kararlarında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sanık ...'ın sübuta, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...müdafiinin sübuta, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen İSTİNAF BAŞVURUSUNUN CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Sanık ... ve A...hakkında verilen mahkumiyet kararlarında hükmolunan cezanın süresine göre CMK'nun 286/2-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere,
Sanıklar ....Ş ve ...hakkında katılan ....a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararları yönünden hükmün sanıklar müdafiilerine tebliğ tarihinden itibaren, yüzüne karşı verilen katılan Ayt....ekiline ise tefhim tarihinden itibaren 7035 Sayılı Kanun'un 21. maddesiyle değişik CMK'nun 291. maddesi gereğince (15) gün içinde içinde Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle ya da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle,
Yargıtay İlgili Ceza Dairesi tarafından incelenmesi için TEMYİZ yolu açık olmak üzere,
IV- Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarihli 2018/262 Esas ve 2019/247 karar sayılı sanık ....hakkında katılan ....'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, sanık Şükran SUÇAĞI hakkında katılan ....a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmeden suçundan kurulan mahkumiyet kararlarının CMK'nun 280/2. maddesi gereğince ayrı ayrı KALDIRILMASINA,
A-) 1. Sanık A....'nın katılan ....'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan TCK'nun 81/1 maddesi uyarınca MÜEBBET HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2. Sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK'nun 35 maddesi gereğince 14 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3. İlk haksız hareketin karşı taraftan gelmesi ve katılan Aytekin ve onunla birlikte hareket eden Furkan'ın sanıkla önce tartıştıkları akabinde sanığı ...'ın bıçakla, katılanın ise yumruk ve kafa atmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralanmasının hiddeti altında karşı taraftan gelen haksız davranışın tesiri ile suçu işlediği anlaşıldığından sanığın almış olduğu cezadan TCK'nun 29/1 maddesi gereğince haksız tahrikin derecesi ve niteliği nazara alınarak 1/4 oranında indirim yapılarak 10 YIL 8 AY 7 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4.Sanığın yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkisi göz önüne alınarak takdiren TCK'nun 62/1. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 8 YIL 10 AY 25 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5.Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 gün ve 2014/140-2015/85 esas-karar sayılı iptal kararındaki hususlar gözetilerek, sanık hakkında TCK'nun 53/1-2-3 madde ve fıkralarının uygulanmasına,
6.Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nun 63. maddesi gereğince cezasından MAHSUBUNA,
7. Sanık deneme süresi içerisinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinden karar kesinleştiğinde Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/764 Esas 2015/766 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden CMK'nun 231/11 maddesi gereğince gereğinin taktir ve ifası için ilgili mahkemesine müzekkere yazılmasına,
8. Sanık....'na verilen sonuç cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süreler gözetilerek TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA, Tutukluluk halinin devamına ilişkin karara yönelik Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine 7 gün içinde itiraz hakkı bulunduğunun ve itiraz usulünün sanığa anlatılmasına (anlatıldı)
B-) 1. Sanık ....'nın katılan Aytekin BALBAY'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan TCK'nun 81/1 maddesi uyarınca MÜEBBET HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2. Sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK'nun 35 maddesi gereğince 14 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3. Sanığın suçta kullanılan araçları sağlamak suretiyle yardım ettiği anlaşıldığından cezasından TCK'nun 39/2-b maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak 7 YIL 1 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4. İlk haksız hareketin karşı taraftan gelmesi ve katılan Aytekin ve onunla birlikte hareket eden ....n'ın sanığın eşi ile önce tartıştıkları akabinde sanığın eşini ...'ın bıçakla, katılanın ise yumruk ve kafa atmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralanmasının hiddeti altında karşı taraftan gelen haksız davranışın tesiri ile suçu işlediği anlaşıldığından sanığın almış olduğu cezadan TCK'nun 29/1 maddesi gereğince haksız tahrikin derecesi ve niteliği nazara alınarak 1/4 oranında indirim yapılarak 5 YIL 4 AY 3 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5.Sanığın yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkisi göz önüne alınarak takdiren TCK'nun 62/1. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 4 YIL 5 AY 12 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
6.Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 gün ve 2014/140-2015/85 esas-karar sayılı iptal kararındaki hususlar gözetilerek, sanık hakkında TCK'nun 53/1-2-3 madde ve fıkralarının uygulanmasına,
C-)1.Adli Emanetin 2017/2406 sırasında kayıtlı 1 adet tişörtün karar kesinleştiğinde sahibine İADESİNE,
2.Adli Emanetin 2017/2020 sırasında kayıtlı ....r'e ait el svapları ve olay yerinden ele geçirilmiş 3 adet yeşil renkil serling cal 12 ibareli av kartuşunun DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA,
3.Adli Emanetin 2017/1873 sırasında kayıtlı av tüfeği, bıçak ve kartuşların TCK'nın 54. Maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,
4.Adli Emanetin 2017/1873 sırasında kayıtlı şüpheli leke ve el svaplarının DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA,
5.Yargılama nedeni ile yapılan ve diğer sanıklar için yapılan harcamalar düşüldükten sonra hesap edilen, İlk derece mahkemesince ve Dairemizdeki yargılama aşamasında yapılan toplam 99,60 TL'nin sanıklar ....'ndan eşit olarak tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; sanıklar ...., .... ve müdafileri ile katılan sanık .... müdafiinin yüzüne karşı, katılan sanık ....'ın yokluğunda, Cumhuriyet savcısı ....'ın huzuruyla mütaalaya uygun olarak yüzüne karşı verilenler yönünden hükmün tefhiminden, yokluğunda karar verilenlere tebliğ tarihinden itibaren;7035 Sayılı Kanun'un 21. maddesiyle değişik CMK'nun 291. maddesi gereğince (15) gün içinde içinde Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak, hükmen tutuklu olarak cezaevinde bulunan sanık A....nın ise; cezaevine vereceği dilekçeyle veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi yetkilisine beyanda bulunmak suretiyle ya da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle,
Yargıtay İlgili Ceza Dairesi tarafından incelenmesi için TEMYİZ yolu açık olmak üzere 05.03.2020 tarihinde oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. (¤¤)