Türk Cemaatı İstinaf Mahkemesi Aile Dairesi Numara 2/1963 Dava No / Karar Tarihi 22.07.1963
Numara: 2/1963
Dava No: /
Taraflar: Aziz Rüstem ile Özay Hasan
Konu: Nişan bozulması sebebi ile tazminat -
Mahkeme: TCM/aile
Karar Tarihi: 22.07.1963

- T.C. Istinaf No. 2/63

TÜRK CEMAATİ İSTİNAF MAHKEMESİNDE
(İSTİNAFEN)

Aziz Rüstem, Öğretmen, Lefkoşa
İstinaf eden - Davalı,
ile
Özay Has-an, Küçük Kaymaklı,
Aleyhine istinaf edilen - Davacı


KARAR: 22.7.1963
Nişan bozulması sebebi ile tazminat - Türk Aile (Evlenme Boşanma) Kanunu,
Fasıl 339, Madde 5 (2) (b). Nişanın bozulmasında Davacı kabahatsiz ol-
masa bile, başlıca amilin d-avalı olduğu ve nişanı haksız yere bozduğu sa-
bit olduğundan tazminata mahkûm edilmesi gerekir. - Tazminat, maddi
ve manevi tazminat olabilir. Muddi tazminat, karşı tarafın iyi niyetle ve
nikâhın yapılacağı kanaatiyle yaptıkları masrat7ar karşılığıdır. Ma-nevi taz-
minat, nişanın bozulmasından dolayı şahıs ve şerefi ciddi surette incinen
tarafa verilir.
İstinaf eden Davalı ile aleyhine istinaf edilen Davacı,18.3.1962 tari-
hinde nişanlandılar. Nişarıdan sonra taraflar gerek yalnız ve gerekse Da-
-vacının ailesi ile birlikte gezdiler ve eğlence yerlerine gittiler. Davalı bir ay
kadar Davacının evinde kaldı. 28.8.1962 tarihine kadar hafta sonlarını
beraber aynı evde geçirdi. Bu tarihte Davalı, Davacıya bir mektup yaza-
rak nişanı sona erdirdi.

- Bidayet Mahkemesi, Davalının nişanı muhik bir sebep olmadan boz-
duğuna, Davacının şeref ve şahsı bakımından fahiş surette mutazarrır ol-
duğuna kanaat getirerek Daaıııııı Davalıya £ 220.- manevi tazminat
ödemesine hükmetti.
Davalı, bu k-arar aleyhine, nişanı bozmakta haklı olduğunu ve
Davacının şahıs ve şerefine fahiş zarar olduğu hususunda şahadet mevcut
olmadığını iddia ederek istinaf etti.
İstinaf Mahkemesi, Davacının nişanın bozulmasında büsbütün
kabahatsiz olmasa bile v-aadin sona ermesinde başlıca amilin Davalı olduğu
ve muhik sebebe dayanmadan nişanı bozduğu hususunda şahadet olduğuna ve yargıcın hata yapmadığına kanaat getirdi. Mahkemece uygun görülen manevi tazminat hususunda ise, tam kanunî ehliyet yaşını bulmamış ve- bir aile kızı olan Davacının, ortaokul öğretmeni olan Davalı ile beş ayı geçen sürede nişanlı olarak kaldıkları için nişanın bozulmasından dolayı büyük bir üzüntü duyduğunu, evlilik şansının azaldığını ve memleketimizin örf ve adetlerine göre şeref ve ş-ahsının rencide edildiği neticesine vardı ve takdir edilen tazminat miktarının makûl olduğuna kanaat getirerek istinaf ve mukabil istinaf reddolundu.
-------------------------
HÜKÜM
İstinaf eden davalı ile, aleyhine istinaf edilen davacı 18/3/1-962 tarihinde nişanlandılar. Nişandan sonra taraflar gerek yalnız ve gerek davacının ailesi ile birlikte eğlence yerlerine gittiler, gezintiierde bulundular. Davalı bir ay kadar davacının evinde kaldı ve 28/8/1962 tarihine kadar hafta sonlarını dava edenle- beraber aynı evde geçirdi. Son zikredilen tarihte davalı bir mektup ile nişanı sona erdirdı.

Türk Cemaat Mahkemesi, muhik bir sebep