Türk Cemaatı İstinaf Mahkemesi Aile Dairesi Numara 3/1962 Dava No / Karar Tarihi 22.07.1962
Numara: 3/1962
Dava No: /
Taraflar: Beria İbrahim Nasıf ile Refik Adem
Konu: Nişan bozma - Nişan bozulması halinde tazminat ödenmesini öngören mukavele-
Mahkeme: TCM/aile
Karar Tarihi: 22.07.1962

- T.C.Istinaf No. 3/62
TÜRK CEMAATİ İSTİNAF MAHKEMESİNDE
(İstinafen)

Limnidili Beria İbrahim Nasıf,
Davacı - İstinaf eden,

ile

Kserovuno-lu olup şimdi İngiltere'de sakin Refik Adem,

Davalı - Aleyhine istinaf edilen.

_________________________________________________________________

KARAR: 22.7.1963

Nişan bozma - Nişan bozulması halinde tazminat ödenmesini öngören mukavele-
Türk Ai-le (Evlenme Boşanma) Kanuııu, Fasıl 339, Madde 5 (2) (a) ve (b)
Taraflar arasındaki mukavele senedi Türk ..Aile (Evlenme Boşaııma)
Kanununa aykırıdır. Tarafları bağlâmaz ve hükümsüzdür.

Taraflar 17.8.1958 tarihirıde nişanlandılar. Nişanın yapılmasında, ni--
şanı bozan tarafın diğer tarafa £ 1.000.- zarar ziyan ödemesini içeren yazılı bir de mukavele yaptılar. Davacı, Davalının evlenme vaadini yerine getirmemesinden dolayı bu davadan evvel 85/59 sayılı bir dava açarak
zarar ziyan talebinde bulunmuştu. A-ncak Davalı evlenme vaadini tekrar- ladı. Davacının cihazını hazırlamasını müteakip evlenmeyi kabul etti.
Ancak Davalı bu vaadini yerine getirmeyerek adayı terk etti.

Davacı, Davalının evlenme vaadini yerine getirmediğinden ve 85/59
sayılı -davada kabul ettiği kayıtlı mukaveleyi (Contract of record) yerine
getirmediğinden uyuşulmuş zarar ziyan olan £ 1.000'nın tazminat olarak
hükmedilmesini talep etti.

Bidayet Mahkemesi gerekli şahadeti dinledikten sonra nişanın mu-
hik- sebep olmadan Davalı tarafından bozulduğuna kanaat getirdi, ancak,
mukavele senedinin Türk Aile Mahkemesi kanununa aykırı olduğundan
hükümsüz olduğuna, zarar ziyan talebinin ise mahkeme usul ve nizamla-
rına göre tafsilâta bağlanmadığından -tazminat talebinin reddine karar
verdi.

Davacı bu karardan istinaf ederek Mahkemenin £ 1.000'lık zarar zi-
yanı tesbit eden "Hususi Mukavele" nin yasaya aykırı olduğu ve tarafla-
rı bağlayamayacağı hususundaki bulgusunun doğru olmak-la beraber maddi
ve manevi tazminat talebini tafsilâtlı olarak beyan etmemesi nedeni ile
davanın reddedilmesi hakkındaki kararın iptalini talep etti.







İstinaf Mahkemesi mevcut şahadette tazminat talebini destekleyecek
şahadet o-lmakla beraber yargıç, bu hususta verilen şahadete inanıp inan-
madığını hükmünde belirtmediğinden bu hususların dinlenip karara va-
rılmak üzere Bidayet Mahkemesine iadesine karar verdi.
------------------------
HÜKÜM
-
Bu istinaftaki taraflar 17.8.1958'de nişanlandılar. Aynı zamanda nişanı kıran taraf öteki tarafa £ 1.000.- zarar ziyan ödemeği bir mukavele ile kararlaştırdılar. Davalının aleyhine, vaadini yerine getirmekten istinkât etmesi üzerine bu davadan evvel 85/59- numaralı dava ikame edildi ve