Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2012-3-44 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 13-01/2-2
Karar Tarihi : 03.01.2013
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Kenan TÜRK
B. RAPORTÖRLER: Erdem AKTEKİN, Nesrin SAĞLAM
C. BAŞVURUDA
BULUNAN :-Elips Tıbbi Sistemler İletişim Bilgisayar Danışmanlık Elektrik
Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.
Prof. Dr. Muammer Aksoy Cad. No:28/2 Bahçelievler/Ankara
D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILAN:
Türk Phillips Ticaret A.Ş.
Saray Mahallesi Dr. Adnan Büyükdeniz Cad. No:13
Ümraniye/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Türk Philips Ticaret A. Ş.'nin 18.02.2009 tarih ve 09-07/128-39
sayılı Rekabet Kurulu kararına aykırı davrandığı iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Elips Tıbbi Sistemler İletişim Bilgisayar Danışmanlık Elektrik
Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. (Elips)’nin başvurusunda özetle; 18.02.2009 tarih ve 09-
07/128-39 sayılı Rekabet Kurulu kararında tıbbi cihazlarla ilgili servis şifrelerinin 24 saat
içinde talep edenlere verilmesinin karara bağlandığı, Türk Philips Ticaret A.Ş. (Philips)'den
28.11.2011 tarihinde şifre talep yazısı ile şifre talebinde bulundukları, bunun üzerine
Philips’in her şifre talebinde kendisinden müşteriden alınmış şifre talep yazısı istemesinin
işlerinde zaman kaybına neden olarak faaliyetlerini zorlaştırdığı ve bu durumun 18.02.2009
tarih ve 09-07/128-39 sayılı Kurul kararı ile sektöre yönelik getirilen yükümlülüklerden ilkini
ihlal ettiği ileri sürülmekte olup, Elips tarafından ayrıca bakım firmalarının müşterilerinden
aldıkları şifre talep yazılarının sözleşme süresince geçerli olarak kabul edilmesine yönelik
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) çerçevesinde
gereğinin yapılması talep edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 07.03.2012 tarih ve 1931 sayı ile giren başvuru
üzerine hazırlanan 22.03.2012 tarih ve 2012-3-44/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu’nun
görüşülmesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
(4) İlgili karar uyarınca düzenlenen 27.12.2012 tarih ve 2012-3-44/ÖA sayılı Önaraştırma
Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(5) H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; önaraştırma konusu iddialar ile ilgili
olarak soruşturma açılmasına gerek olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.
13-01/2-2
2/3
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
(6) 18.02.2009 tarih ve 09-07/128-39 sayılı Kurul kararı ile Philips’in de aralarında bulunduğu
tıbbi görüntüleme ve teşhis cihazları pazarında faaliyet gösteren teşebbüslere;
1. Tıbbi cihazların garanti sürelerinin bitiminden sonra, cihazları satın alan müşterilerin
yazılı talepte bulunması veya bu yazılı talepleri müşterilerden alan teknik servislerin yazılı
başvuruda bulunması durumunda, cihazlara ilişkin şifrelerin veya bu anlama gelecek her
türlü dâhili sistemin firmalar tarafından mücbir sebepler haricinde, çalışma günlerinde
olmak kaydıyla, 24 saat içerisinde ücretsiz olarak temin edilmesi,
2. Cihaz harici takılan ve anılan cihazlara ilişkin teknik servis verilmesine olanak sağlayan
aparatlar/cihazların, müşterilerin yazılı talepte bulunması veya bu yazılı talepleri
müşterilerden alan teknik servislerin yazılı başvuruda bulunması durumunda, talep
anından itibaren en çok üç gün içerisinde müşteriye tesliminin yapılması,
3. Bu aparatlara ilişkin kiralama ücretlerinin, ayrımcı olmayacak şekilde ve aparatın
maliyetiyle orantılı bir biçimde belirlenmesi,
4. Cihazların ilk satımı aşamasında yukarıda yer verilen hususlar konusunda müşterilerin
yazılı olarak bilgilendirilmesi,
5. Tıbbi cihazların, son üç yıllık satış verilerine dayanarak, en çok kullanılan 100 yedek
parçanın güncel fiyat listelerinin internet ortamında herkesin ulaşabileceği şekilde ilan
edilmesi,
6. Müşterilerden ve rakip servis sağlayıcılardan gelen yedek parça fiyat taleplerinin en geç
üç işgünü içerisinde cevaplandırılması,
7. Yedek parça satışında rakip servis sağlayıcılara ve onların müşterilerine yönelik, objektif
kriterlere dayanmayan ayrımcı uygulamalar yapılmaması,
aksi takdirde 4054 sayılı Kanun çerçevesinde haklarında işlem başlatılacağının söz
konusu teşebbüslere bildirilmesi hususlarında aynı Kanun’un 9. maddesinin üçüncü fıkrası
uyarınca görüş yazısı gönderilmesi için Başkanlığa yetki verilmesine hükmedilmiştir.
(7) Önaraştırmanın konusunu Philips’in yukarıda yer verilen Kurul kararı ile getirilen
yükümlülüklerden ilkine uymadığı iddiası oluşturmaktadır. Ancak belirtmek gerekir ki
Philips’in karara aykırı olduğu iddia edilen davranışı, şirketin kendisine gelen şifre
taleplerini reddetmesi değil şirketin kendisine gelen her bir şifre talebinde, müşteri
konumundaki hastanelerden ilgili kararın birinci maddesinde bahsi geçen talep yazısı
istemesidir. Bu doğrultuda dosya kapsamında incelenen husus, Philips’in her ayrı şifre
talebinde müşteriye ait şifre talep yazısı istemesinin 18.02.2009 tarih ve 09-07/128-39
sayılı Kurul kararına aykırı olup olmadığıdır.
(8) Anılan karar ile getirilen yükümlülük değerlendirildiğinde kararda müşterilerden alınan şifre
talep yazılarının tüm sözleşme boyunca mı yoksa bir sefere mahsus mu geçerli olacağına
yönelik bir düzenleme yapılmadığı görülmektedir. Bununla beraber, Kurulun ilgili kararında
müşteriden şifre talep yazısı alınmasının “üçüncü tarafların teknik servis vermeyecek
oldukları halde üretici firmaları meşgul etmeleri olasılığı sebebiyle ve üretici firmaların
çeşitli çekincelerini azaltma” amacıyla gerekli görüldüğü ifade edilmektedir. Kurulun bu
değerlendirmesi ve yükümlülükte yer alan “taleplerin 24 saat içinde karşılanmasına”
yönelik ifade dikkate alındığında bağımsız servis sağlayıcıların hastanelerden şifre talep
yazısı temin etme yükümlülüklerinin sözleşme süresince bir defaya mahsus olarak değil
talep edecekleri her bir şifre için getirildiği anlaşılmaktadır.
(9) Elips şikayetinde Philips’in şifre talepleri için müşteri imzalı yazı istemesinin kendisine
zaman kaybettirdiğini ve bu nedenle zamanın kritik öneme sahip olduğu tıbbi görüntüleme
13-01/2-2
3/3
ve teşhis cihazları pazarındaki faaliyetlerinin zorlaştırıldığını ifade etmektedir. Yukarıda
açıklandığı üzere tıbbı görüntüleme ve teşhis cihazları üreticilerine 09-07/128-39 sayılı
Kurul kararı ile getirilen yükümlülük ilgili teşebbüslere kendilerine gelen şifre taleplerinde
hastaneden alınacak şifre yazısını talep etme imkanı vermektedir. Buna ek olarak cihaz
üreticisine faks veya e-posta yoluyla ulaştırılması olanaklı olan şifre talep yazısının Elips’e
faaliyetlerini zorlaştıracak düzeyde bir zaman kaybettirmesi mümkün görünmemektedir.
(10) Açıklamalar çerçevesinde Philips’in şifre taleplerinde yakın tarihli müşteri talep yazısı
istemesi eyleminin, 18.02.2009 tarih ve 09-07/128-39 sayılı Kurul kararı ile getirilen
yükümlülüklere aykırı olmadığı ve Elips’in bakım firmalarının müşterilerinden aldıkları şifre
talep yazılarının sözleşme süresince geçerli olarak kabul edilmesine yönelik gerekli
düzenlemenin yapılması talebinin reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(11) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 4054 sayılı Kanun’un 41.
maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar
verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy