10
BU KARAR DANISTAY 13.DAIRESI’NCE IPTAL
EDILMISTIR. REKABET KURULU’NUN AYNI
KONUYA ILISKIN 08.10.2009 TARIH VE 09-45/1136-286
NOLU KARARINA INTERNET SAYFAMIZDAKI
KARAR ARAMA BÖLÜMÜNDEN ERİŞEBİLİRSİNİZ.
20
30
08-34/453-159
2
Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2008-2-92 (İlk İnceleme)
Karar Sayısı : 08-34/453-159
Karar Tarihi : 20.5.2008 40
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN,
Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE
B. RAPORTÖRLER : Fatma GÖZLÜKAYA ANGI, Adnan AKGÜN
C. ŞİKAYET EDEN : Vodafone Telekomünikasyon A.Ş. 50
Temsilcisi: Av. Dr. İ. Yılmaz ASLAN
Barbaros Bulvarı Tan Apt. No:60/5 Balmumcu
Beşiktaş İstanbul
D. HAKKINDA İLK
İNCELEME YAPILAN : Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.
Turkcell Plaza Meşrutiyet Cad. No: 71
34730 Tepebaşı İstanbul
E. DOSYA KONUSU : Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin ayrımcı 60
uygulamalar ve seçici fiyatlama yoluyla 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiği iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ : Başvuruda;
- Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin (Turkcell), şebekeler arasındaki trafik
verilerini işleyerek kendi müşterilerinin en fazla aradığı Vodafone müşterilerini
tespit ettiği,
- Bu kişilere telefonda pazarlama (tele-sale, tele-marketing) yöntemiyle Turkcell
GSM hattı pazarladığı,
- Turkcell’in bu pazarlama eyleminde Vodafone müşterilerine ücretsiz telefon
verme, 532 ile başlayan SIM kart gönderme, ilgili yılın sonuna kadar geçerli
olmak üzere maliyetlerin altında olmayan ancak düşük konuşma ücretleri teklif 70
ettiği,
- Vodafone Telekomünikasyon A.Ş.’nin (Vadofone) Beyoğlu 6. Noterliği’nin
16.3.2007 tarih, 10516 yevmiye numarası ile ihtarname göndermesine karşın
Turkcell’in eylemlerinin devam ettiği,
- GSM hizmetleri pazarında hakim durumda bulunan Turkcell’in Vodafone’u
piyasa dışına çıkarmaya ve faaliyetlerini zorlaştırmaya yönelik eyleminin 4054
sayılı Kanun’un 6. maddesinin (a) ve (b) bendlerine aykırı olduğu ifade
edilerek,
olayda rekabete aykırılığın bariz olması sebebiyle, önaraştırma yapılmaksızın
Turkcell hakkında doğrudan soruşturma açılması, Turkcell’in iddia edilen ihlale 80
08-34/453-159
3
devam etmesi halinde telafisi olunmayacak zararlarla karşılaşacağı gerekçesiyle
acilen geçici tedbir kararı verilmesi, muhtemelen açılacak tazminat davalarında hak
kaybına uğramamaları bakımından varsa rekabet ihlallerinin mutlaka tespit edilmesi
ve incelemenin her safhasında taraf olarak kendilerinin bilgilendirilmesi talep
edilmektedir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 03.03.2008 tarih, 1320 sayı ile giren
başvuru ve bu kapsamda gönderilen 29.04.2008 tarih, 2575 sayılı ve 02.05.2008
tarih, 2703 sayılı yazılar üzerine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun’un ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen 15.05.2008 tarih, 2008-2-92/İİ-08-
FGA sayılı İlk İnceleme Raporu 16.5.2008 tarih ve REK.0.06.00.00-110/153 sayılı 90
Başkanlık Önergesi ile 08-34 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır.
Ayrıca 2813 sayılı Telsiz Kanunu'nun 7. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince
19.03.2008 tarih, 956 sayılı yazı ile Telekomünikasyon Kurumu’ndan (TK) konuya
ilişkin görüşü talep edilmiş, TK görüşü 09.05.2008 tarih, 2877 sayı ile Rekabet
Kurumu kayıtlarına girmiştir.
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; Vodafone’un şikayeti doğrultusunda
Turkcell hakkında 4054 sayılı Kanun kapsamında önaraştırma ya da soruşturma
açılmasına gerek bulunmadığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME 100
Şikayet, GSM hizmetleri pazarında hakim durumda bulunan Turkcell’in bu alanda
rakibi konumda bulunan Vodafone’un müşterilerine telefonda pazarlama yöntemi
kullanarak düşük tarife teklif etmek, ücretsiz telefon vermek suretiyle aboneleri
arasında ayrımcılık yapmak ve seçici düşük fiyatlama uygulamak suretiyle hakim
durumunu kötüye kullanması hakkındadır.
5392 sayılı Kanun ile değişik 2813 sayılı Telsiz Kanunu’nun 25 (b) maddesinde,
“Abone kimlik ve iletişim bilgilerini taşıyan özel bilgiler ile cihazların elektronik kimlik
bilgilerini taşıyan her türlü yazılım, kart, araç veya gereç yetkisiz ve izinsiz olarak
kopyalanamaz, muhafaza edilemez, dağıtılamaz, kendisine veya başkasına yarar
sağlamak maksadıyla kullanılamaz” 110
hükmü yer almaktadır. Bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan Telekomünikasyon
Sektöründe Kişisel Bilgilerin İşlenmesi ve Gizliliğin Korunması Hakkında
Yönetmelik’in 8. maddesinde ise,
“Yasaların ve yargı kararlarının öngördüğü durumlar haricinde, haberleşmeye taraf
olanların tamamının izni olmaksızın, telekomünikasyonun üçüncü şahıs tarafından
dinlenmesi, kaydedilmesi, saklanması, kesilmesi veya gözetimi yasaktır.
İlgili trafik verilerinin ise işletmeci tarafından hizmet amaçları dışında kaydedilmesi,
saklanması ve gözetimi yasaktır”.
düzenlemesine yer verilmektedir.
TK’nın 09.05.2008 tarih, 2877 sayı ile ile intikal eden görüş yazısındaki bilgilerden 120
gerek Vodafone’un gerekse Turkcell’in bahsi geçen hükümlere aykırı olarak,
haberleşme sırasında elde ettikleri trafik bilgilerini hizmet amaçları dışında işleyerek
tele-pazarlama uygulamasında kullandıkları ve bu uygulamaları sebebiyle karşılıklı
olarak birbirlerini TK’ya şikayet ettikleri görülmektedir. Yine aynı yazıdan, TK
tarafından ilgili teşebbüslere uyarıcı nitelikte bir yazı yazıldığı, trafik verilerinin hizmet
08-34/453-159
4
amaçları dışında kullanılmasının durdurulmasının istendiği, aksi bir davranışın tespit
edilmesi durumunda idari para cezası uygulanmasının söz konusu olabileceğinin
taraflara iletildiği anlaşılmaktadır.
Şikayete konu eylem, Turkcell tarafından Vodafone müşterilerine ilişkin olarak elde
edilen ve trafik verilerinin işlenmesiyle sağlanan bilgilerin tele-pazarlama yönteminde 130
kullanılarak, Turkcell abonesi olmaları karşılığında Vodafone müşterilerine belirli bir
süre için düşük fiyat tarifesi teklif edilmesi, ücretsiz cep telefonu verilmesi gibi
uygulamalarla aboneler arasında ayrımcılık ve seçici fiyatlama yapılmasından
oluşmaktadır. TK’nın Görüş Yazısı’nda, işletmecilerin telekomünikasyon
mevzuatından kaynaklanan yükümlülükleri uyarınca bu eylemlerine son vermeleri
gerektiğinin Turkcell ve Vodafone’a bildirildiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple, bu
aşamada, şikayete konu eylem hakkında 4054 sayılı Kanun kapsamında ayrıca bir
işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
J. SONUÇ
Dosya konusu iddialara yönelik olarak, 4054 sayılı Kanun çerçevesinde herhangi bir 140
işlem yapılmasına gerek olmadığına ve şikayetin reddine OYÇOKLUĞU ile karar
verilmiştir.
08-34/453-159
5
Rekabet Kurulu’nun 20.05.2008 Tarih ve 08-34/453-159 Sayılı Kararına;
KARŞI OY
Şikayete konu olan eylem, GSM hizmetleri pazarında hakim durumda
bulunan Turkcell’in bu alanda rakibi konumundaki Vodafone’un müşterilerine
ilişkin bilgilerin trafik verilerinin işlenmesiyle elde edilen bilgiler tele pazarlama
yönteminde kullanılarak, Turkcell abonesi olmaları karşılığında Vodafone
müşterisine belirli bir süre için düşük fiyat tarifesi teklif edilmesi, ücretsiz cep
telefonu verilmesi gibi uygulamalarıyla aboneler arasında ayrımcılık ve seçici
fiyatlama yapılmasıdır.
4054 sayılı Yasanın 6 ıncı madde hükmü dikkate alındığında ön araştırma
açılması geçici tedbir kararı verilmesi gerektiği görüşüyle karara karşıyım.
Süreyya ÇAKIN
Kurul Üyesi
Full & Egal Universal Law Academy