Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin fiyat sıkıştırması uygulayarak hakim durumunu kötüye kullandığı iddiası - Karar Sayı 07-56/634-216

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2007-2-52
Karar Sayısı : 07-56/634-216 (Önaraştırma)
Karar Tarihi : 4.7.2007
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Tuncay SONGÖR (İkinci Başkan)
Üyeler : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M.Sıraç ASLAN, 10
Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN.

B. RAPORTÖRLER : Hakan BİLİR, Ekrem KALKAN, Adnan AKGÜN,
Şerife Demet KAYA, Hüseyin ORMAN

C. ŞİKAYET EDEN : - İsminin saklı tutulması talep edilmiştir.
Temsilcisi : Av. İ. Yılmaz ASLAN
Maya Akar Center 100/10 Esentepe 34394 İstanbul
D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA
YAPILAN : -Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. 20
Meşrutiyet Cad. No: 153 Tepebaşı 34430 İstanbul
E. DOSYA KONUSU : Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin fiyat sıkıştırması
uygulayarak hakim durumunu kötüye kullandığı iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ : Şikayet başvurusunda özetle;
- Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin (Turkcell) GSM mobil telekomünikasyon
hizmetleri sunduğu,
- Şikayetçinin internet servis sağlayıcısı (İSS) ve uzak mesafe telefon hizmeti
(UMTH) işletmecisi olarak faaliyet gösterdiği,
- UMTH’nin telefon görüşme trafiğinin iller ve uluslararası taşınmasından oluşan
bir hizmet olduğu, bu hizmetin verilebilmesinin Türk Telekomünikasyon A.Ş. 30
(Türk Telekom) ve GSM işletmecileri ile arabağlantı anlaşmalarının
yapılmasına bağlı olduğu, şikayetçinin bir telefon görüşmesinin unsurları olan
“çağrı başlatma”, “çağrı taşıma” ve “çağrı sonlandırma” aşamalarından sadece
“çağrı taşıma”yı kendi bünyesinde gerçekleştirdiği ve diğer iki aşama için Türk
Telekom ve GSM işletmecilerinden hizmet satın aldığı,
- UMTH bakımından gerek Türk Telekom gerekse üç GSM işletmecisinin
şikayetçinin hem sağlayıcısı hem de rakibi olduğu, dolayısıyla GSM
işletmecilerin kendilerine hizmet sunarken talep ettikleri bedel ile kendileriyle
rekabet ederken son kullanıcıya uyguladıkları bedelin rekabet kuralları
bağlamında hassas bir noktayı oluşturduğu ve bunlardan ilkinin UMTH sunan 40
teşebbüslerin en önemli maliyet kalemlerinden birini oluşturan arabağlantı
ücretleri olduğu,
- Turkcell tarafından sağlanan arabağlantı hizmetinin UMTH’nin verilebilmesi
için zorunlu olduğu, Turkcell’in hakim durumunu kullanarak tarifelerini UMTH
işletmecilerine sunduğu arabağlantı ücretlerinin altına düşürerek fiyat
sıkıştırması uyguladığı ve böylece hakim durumunu kötüye kullandığı,
07-56/634-216
2
- İhlal iddiasına konu mal veya hizmetin UMTH olduğu ve bu hizmetin
“işletmecilere ait her türlü telekomünikasyon şebekesi ve altyapısı üzerinden
her türlü teknolojiyi kullanarak kullanıcılara iller arası ve/veya uluslararası
telefon hizmeti sunulmasını kapsar” şeklinde tanımlandığı, 50
- UMTH işletmecilerinin yerel telefon görüşme hizmeti sunamamakla birlikte
yerel şebekelerden kaynaklanan trafiği bir başka şebekeye taşımada görev
aldığı,
- Şikayete ilişkin olarak fiyat sıkıştırmasının oluştuğu pazarın Turkcell‘den
alınan arabağlantı neticesinde verilen UMTH olduğu ve bu nedenle; iki ayrı
ilgili ürün pazarının söz konusu olduğu, bunlardan ilkinin Turkcell’in asıl
faaliyet alanını oluşturan üst pazar olan “GSM hizmetleri pazarı”, ikincisinin
Turkcell’in üst pazardaki gücünü kullanarak şikayetçinin fiyat sıkıştırması
uyguladığı “Turkcell şebekesinde sonlanan uzak mesafe telefon çağrıları
pazarı” olduğu, 60
- İlgili coğrafi pazarın ise “Türkiye Cumhuriyeti sınırları” olduğu,
- Turkcell’in üst pazarda hakim durumda olduğu ve bunun daha önceki Kurul
Kararları’nda tespit edildiği, ikinci pazarda ise kullanıcıların çağrı başlatmak
için kullandıkları şebekeyi seçmekte özgürken çağrı sonlandırmada bu
özgürlüğün söz konusu olmadığı, aranan kişi hangi şebekede yer alıyorsa o
şebekede çağrının sonlandırılması gerektiği dolayısıyla çağrı sonlandırma
hizmetinin ikamesinin olmaması nedeniyle, Turkcell’in bu pazarda da hakim
durumda bulunduğu,
- Turkcell’in üst pazardaki hakim durumunu kullanarak fiyat sıkıştırması yoluyla
ikinci pazarda rekabet koşullarını bozduğu ve bu alandaki rakiplerinin 70
faaliyetlerini zorlaştırdığı, ayrıca piyasaya yeni girişleri engellediği,
- Turkcell’in çağrı sonlandırma ücretlerinin Telekomünikasyon Kurumu
tarafından 14 YKr/dk olarak belirlendiği, ancak işletmecilerin son kullanıcılara
verdikleri konuşma hizmeti için talep edecekleri tarifeleri serbestçe
belirleyebildiği, Turkcell’in ise 3.11.2006 tarihinden itibaren, yeni kurumsal
tarifesini (İşTcell) yürürlüğe koyduğu ve bu tarife ile kurumsal müşteriler
bazında perakende fiyatlarda büyük indirimler ve promosyonlu fiyat avantajları
sunduğu,
- Ofisten Cebe Kampanyası kapsamındaki tarifede 150, 250, 500 ve 1000
dakikalık 4 paket yer aldığı, örnek olarak “1000 dakikalık Ofisten Cebe” paketi 80
alan bir kurumsal müşterinin dakika başına vergiler hariç 0,127 YTL
ödeyeceği, oysa UMTH işletmecisinin bir dakikalık çağrıyı sonlandırmak için
ödeyeceği vergiler hariç fiyatın 0,14 YTL olduğu, dolayısıyla toptan ücretin
perakende fiyatın üstünde kaldığı ve böylelikle Turkcell’in fiyat sıkıştırması
uyguladığı,
- 1000 dakika ve üzeri tarife paketlerinden satın alacak kurumsal müşterilerin
şikayetçinin en büyük (….) müşterisini ve ana gelir kaynağını teşkil ettiği,
ayrıca en büyük (…) müşterisinin konuşmalarının ortalama %(….)sinin
Turkcell şebekesinde sonlandığı (ilk (…) kurumsal müşteri de ise %(…) ve ilk
(…) kurumsal müşteri de %(…), 90
- Turkcell’in 1000 dakika ve üzeri “Büyük Şirket” tarifesindeki trafiğinin %95’inin
çoğunluğunun şirket içi olarak Turkcell tarafından tanımlanmış Corbus
aramalarına yapıldığı varsayıldığında müşterinin fatura başına ödeyeceği
07-56/634-216
3
rakamın 13,59 YKr/dk olduğu ve bu bedelin de 14 YKr/dk arabağlantı
ücretinden düşük olduğu, dolayısıyla uygulamanın fiyat sıkıştırması olarak
kabul edilmesi gerektiği,
- Rekabet Kurumu ile Telekomünikasyon Kurumu arasındaki görev farklılığı ve
tartışmalarının sektörde sıkıntılara yol açtığı ve bu tartışmaların rekabet ihlali
yapan teşebbüslerin işine yaradığı
ifade edilerek, 100
- Turkcell’in ilgili üst pazarda hakim durumda olduğu ile Turkcell’in hakim
durumunu tarifeleri yoluyla fiyat sıkıştırması uygulayarak kötüye kullandığının
açılacak bir rekabet soruşturması yoluyla tespit edilmesi,
- Turkcell’in işlem ve eylemlerinin ciddi olması ve rekabete aykırı eylemlerin
devamı halinde telafisi mümkün olmayacak zararların oluşması tehlikesinin
varlığı nedeni ile bu eylemlerin geçici tedbir yoluyla durdurulması,
- Hakim durumun kötüye kullanılması eylemlerinin bir önaraştırmayı gerekli
kılmayacak düzeyde belirgin olması nedeniyle doğrudan soruşturma açılması
talep edilmektedir.
Şikayetçinin temsilcisi tarafından gönderilen, 1.3.2007 tarih ve 1483 sayı ile Kurum 110
kayıtlarına giren ikinci başvuruda ise özetle; Turkcell’in şikayet konusu kampanyası
sonrası şikayetçinin müşterilerinden olan (…………….)nin (…), Turkcell’in İşTcell
tarifelerinin UMTH veren şikayetçi gibi teşebbüslere uyguladığı arabağlantı
ücretlerinden daha düşük olması nedeni ile şikayetçi ile iş ilişkisini sonlandırarak aynı
hizmeti almak üzere Turkcell’le anlaşmaya vardığı, anlaşma şartlarına göre yapılan
hesaplamaya göre Turkcell’in tarifesinin dakikasının (…) YTL’ye tekabül ettiği ve söz
konusu ücretin 0,140 YTL olan arabağlantı ücretinden düşük olduğu ve bu durumun
şikayetçinin pazarda rekabet etmesini imkansız hale getirdiği ifade edilmiştir.
G. DOSYA EVRELERİ : Kurum kayıtlarına 13.2.2007 tarih ve 1101 sayı ile giren
şikayet üzerine hazırlanan 13.4.2007 tarih, 2007-2-52/İİ-07-A.D. sayılı İlk İnceleme 120
Raporu, Rekabet Kurulu’nun 24.4.2007 tarih ve 07-34 sayılı toplantısında
görüşülerek konuya ilişkin önaraştırma açılmasına karar verilmiştir. Yapılan inceleme
sonucunda hazırlanan 20.06.2007 tarih ve 2007-2-52/ÖA-07-HB sayılı Önararaştırma
Raporu 25.6.2007 tarih ve REK.0.06.00.00-110/119 sayılı Başkanlık önergesi ile 07-
56 sayılı Rekabet Kurulu toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ : İlgili Rapor’da; Turkcell’in şikayet kapsamındaki
kurumsal müşterilerine yönelik uyguladığı tarifeler ile fiyat sıkıştırması yoluyla hakim
durumunu kötüye kullandığı iddialarının tespit edilemediği, bu anlamda Turkcell
hakkında soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade edilmektedir.
I. İNCELEME ve DEĞERLENDİRME 130
I. 1. Yapılan Tespitler
I.1.1. Taraflar
I.1.1.a. Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.
1994 yılında faaliyete geçen Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş, 1998 yılında Ulaştırma
Bakanlığı ile imzalanan 25 yıllık GSM lisans anlaşması çerçevesinde abonelerine
mobil ses ve veri iletişimine dayalı hizmetler sunmaktadır.
I.1.1.b. Şikayetçi
07-56/634-216
4
Şikayetçi bir İSS ve UMTH işletmecisi olarak faaliyet göstermektedir.
I.1.2. Şikayet Konusu Tarifeler
Şikayet dilekçesinde konu edilen Turkcell’in kurumsal tarifeleri ile Ofisten Cebe 140
Kampanyası’nın ayrıntılarına ve bu tarifelerden yararlanma koşullarına aşağıda yer
verilmektedir. Ancak daha önce söz konusu tarifelerle birlikte değerlendirilmesi
gereken Sabit Cep Terminali (SCT) adlı cihazın özelliklerine değinmekte fayda
bulunmaktadır.
SCT cihazları, telefon kullanıcılarının sabit telefon cihazları kullanarak mobil hatlara
doğru yapacakları çağrıların GSM şebekesinin sunduğu tarifelerden
ücretlendirilmesine olanak sağlamaktadır. Bunun gerçekleşebilmesi için SCT
cihazının abonenin santraline irtibatlandırılması ve içine ilgili GSM operatörünün SIM
kartının yerleştirilmesi yeterlidir. SCT cihazı yardımıyla sabit telefon cihazından bir
GSM şebekesine (dosya konusunda Turkcell’e) doğru yapılan bir çağrı doğrudan bir 150
GSM şebeke içi (on-net) görüşme olarak gerçekleşmektedir. Aynı zamanda, bu
hattan diğer operatörlere ve sabit hatlara da şebeke dışı (off-net) çağrı başlatmak da
mümkündür. Bu anlamda SCT cihazı kullanılması sonucunda hem sabit hem de
mobil telefonlara aynı anda ve aynı yerde erişim imkanı olan bir abonenin, mobil
hatlara doğru yapacağı çağrılarda tercihini sabit hat operatörünün ve mobil hat
operatörünün sunduğu çağrı ücretlerini kıyaslayarak belirleyebilmesi söz konusu
olabilmektedir.
Sabit telefon cihazından mobil şebekeye doğru yapılan çağrılarda görüşme GSM
şebekesi üzerinden SCT cihazı aracılığı ile yapılırken diğer yanda sabit telefon
cihazından sabit şebekeye doğru yapılan aramalar için Türk Telekom’un ya da UMTH 160
işletmecilerinin sundukları sabit hatların kullanılması mümkün olabilmektedir.
Aynı SCT cihazı içinde farklı GSM operatörlerin SIM kartlarının çalışması teknik
olarak mümkündür. Ayrıca, kurumsal aboneler ihtiyaç halinde ve uygun gördükleri
takdirde farklı operatörlerin SIM kartlarını takacakları ayrı SCT cihazları da
kullanabilmektedirler. Bu yolla farklı GSM operatörlerine doğru yapılacak çağrılarda
istenilen GSM operatörünün şebeke içi görüşmesini başlatabilmek mümkün
olabilmektedir. Bununla birlikte, Ofisten Cebe Kampanyası dahilinde, kampanya
süresinde Turkcell’den SCT cihazı temin eden abonelerin bu cihaza yalnızca Turkcell
SIM kartı yerleştirmelerine izin verilmektedir.
1.1.2.a. Ofisten Cebe Kampanyası ve Kurumsal Tarifeler 170
Turkcell, Ofisten Cebe adlı kampanyasını Kasım 2006 tarihinden itibaren
uygulamaya koymuştur. Kampanya çerçevesinde, kampanyadan yararlanmak
isteyen abonelerin Turkcell’in 5 ayrı kurumsal tarife paketlerinden birisine abone
olmaları gerekmektedir.
Bu paketlerin isimleri aşağıdaki gibidir:
- Sabit Cep Terminali (SCT) Tarifesi
- Büyük Şirketlere Özel Tarife
- Sabit ve Turkcell İndirimli
- Şirket İçi İndirimli
- Şirket İçi Bedava 180
Kampanya dahilinde, kampanya da seçilen süreler, kampanyadaki fiyatlar ile
tüketilirken, süre aşımına tabi dakikalar ise abonenin bağlı bulunduğu tarife fiyatları
üzerinden tüketilmektedir.
07-56/634-216
5
Bu kampanya dahilinde, Turkcell tarafından kurumsal müşterilere 18 ay boyunca
kampanya kapsamında kalmalarını taahhüt etmeleri koşuluyla, 24 portlu veya 2
portlu dijital SCT cihazı hediye edilmektedir. Bu terminallerin cihaz bedelleri Turkcell
tarafından karşılanmakla birlikte montaj maliyetleri abonelerce yüklenilmektedir.
Turkcell’in Ofisten Cebe Kampanyasına katılmak istemeyen kurumsal aboneler için
SCT cihazlarının maliyetleri abonenin kendisi tarafından karşılanmaktadır.
Ofisten Cebe Kampanyası kapsamında geçerli olan konuşma ücretleri aşağıdaki 190
gibidir:
Tablo 1: Ofisten Cebe Kampanyası
Ofisten Cebe Paketleri Paket Fiyatı Taahhüt Süresi
Süresi (dk) (KDV dahil, YTL) (ay)
150 34.5 18
250 47.5 18
500 85 18
1000 150 18
Yukarıdaki tablodan da görüleceği üzere, Ofisten Cebe Kampanyası kapsamında 18
ay boyunca kampanyada kalma taahhüdü çerçevesinde abonelere çağrı süreleri
bazında ayrıştırılmış dört ayrı paket sunulmaktadır. Her paketin aylık ücreti
bulunmaktadır. Paketlerdeki süre tahsisleri sadece Turkcell şebeke içi görüşmeler
yoluyla tüketilebilmekte, diğer yönlere doğru yapılan aramalarda bu paket sürelerinin
tüketilmesi söz konusu olmamaktadır.
Turkcell’in Ofisten Cebe paketlerinin en önemli koşullarından biri ise SCT'ye tanımlı
SIM kart uygulamasıdır. Her yeni başvuru yapan abone SCT'ye tanımlı SIM kartı 200
kullanmak durumundadır. Yeni SIM kart ile ilgili olarak yeni hat tesis bedeli ve
bununla ilgili tüm vergisel masraflar abonelerin sözleşmeyi imzaladıkları tarihe
istinaden ilgili ayın ilk faturasına yansıtılmaktadır.
Ofisten Cebe kampanyası kapsamında verilen SCT cihazları kampanya süresince,
bu cihazlara tanımlanmış GSM hatları dışında başka herhangi bir GSM hattı ile
kullanılamaz iken, kampanya süresi sonunda müşteriler SCT cihazlarını başka bir
GSM hattı ile kullanabilmektedir.
Yukarıda anılan tarifeler arasında “SCT Tarifesi” ile “Sabit ve Turkcell İndirimli” paketi
dışındaki tarifelerde özellikle şirket içi görüşmeler için görece düşük fiyatlar
sunulmakta ve Turkcell şebeke içi görüşmeler için belirlenen fiyatlar (vergisiz 24.15 210
YKr), 14 YKr olan çağrı sonlandırma ücretinin oldukça üzerinde kalmaktadır.
Tüm tarifeler KDV dahil ve hariç olmak üzere dakika başına düşen fiyatları ile ayrı
ayrı gösterilmektedir.
Tablo 2: Sabit Cep Terminali Tarifesi (SCT) (KDV dahil, ÖİV hariç)
Süreler
Turkcell
Şebeke İçi Şirket İçi Sabit hatlara Diğer GSM
Aylık Sabit
Ücret
(dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YTL)
0-150 28.5 28.5 28.5 56 2.00
150-250 20.5 20.5 28.5 56 2.00
250-1000 19 19 28.5 56 2.00
1000+ 18 18 28.5 56 2.00
Sabit Cep Terminali (SCT) Tarifesi (Vergiler hariç)
Süreler
Turkcell
Şebeke İçi Şirket İçi Sabit hatlara Diğer GSM
Aylık Sabit
Ücret
(dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YTL)
07-56/634-216
6
0-150 24.15 24.15 24.15 47.46 1.69
150-250 17.37 17.37 24.15 47.46 1.69
250-1000 16.10 16.10 24.15 47.46 1.69
1000+ 15.25 15.25 24.15 47.46 1.69
SCT tarifesinde abonelerin konuşma süreleri dört dilime bölünerek
ücretlendirilmektedir. Örneğin, 150 dakikaya kadar olan konuşmaların dakikası
vergiler hariç 24.15 YKr’a ücretlendirilirken 1000 dakikayı aşan konuşmalar 15.25
YKr/dk olarak faturalandırılmaktadır. Bu tarifede “yakın müşteri grubu” (close user
grup) olarak kabul edilen şirket içi aramalar için özel bir indirim söz konusu değildir.
Dolayısıyla şirket içi aramalar şebeke içi aramalarla aynı ücretlerden işlem 220
görmektedir. SCT tarifesinde sabit hatlara ve diğer GSM’lere yapılan aramaların
ücretleri sırasıyla 24.15 ve 47.56 YKr olarak belirlenmiştir. Bu aramalar için süre
dilimlerine göre ayrı ücret söz konusu değildir. SCT tarifesinin aylık sabit ücreti 1.69
YTL olarak belirlenmiştir.
Bir diğer tarife olan “Sabit ve Turkcell İndirimli Tarifesi”nin koşulları ise aşağıdaki
gibidir:
Tablo 3: Sabit ve Turkcell İndirimli (KDV dahil, ÖİV hariç)
Turkcell Şebeke İçi Şirket İçi Sabit hatlara Diğer GSM Aylık Sabit Ücret
(YKr/dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YTL)
20 16.5 20 56 5.00
Sabit ve Turkcell İndirimli (Vergiler hariç)
Turkcell Şebeke İçi Şirket İçi Sabit hatlara Diğer GSM Aylık Sabit Ücret
(YKr/dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YTL)
16.95 13.98 16.95 47.46 4.24
Bu tarifede sabit hatlara yapılan aramalar ile şebeke içi görüşmelerin ücretleri
eşitlenmekte ve bu trafikler için SCT tarifesinin ilk iki süre diliminin fiyatlarına göre
(24.15 ve 17.37 YKr) daha düşük bir ücret sunulmaktadır. Bu tarifedeki diğer GSM 230
operatörlerine doğru yapılan aramaların ücretleri SCT tarifesindeki ücretler ile aynı
seviyede olmasına karşın aylık sabit ücret 4.24 YTL olarak belirlenmiştir.
Turkcell’in diğer kurumsal tarifeleri de aşağıdaki şekildedir: “Büyük Şirketlere Özel”
tarifesinde 1.69 YTL’lik aylık sabit ücretle birlikte şebeke içi görüşmeler 24.15 YKr,
şirket içi görüşmeler 13.98 YKr olarak ücretlendirilmektedir. Bu tarifenin şirket içi
görüşmeleri SCT tarifesinin ücretlerinden daha düşüktür. Ayrıca, bir kurumsal
abonenin sabit telefonundan şirket içi hatları araması durumda şirket santraline SCT
cihazının monte edilmesi ve ilgili hattın bu cihaza tanıtılması gerekmektedir. Bunun
karşısında ilgili hattın mobilite özelliği ortadan kalkmaktadır.
Tablo 4: Büyük Şirketlere Özel Tarife (KDV dahil, ÖİV hariç) 240
Turkcell Şebeke İçi Şirket İçi Sabit hatlara Diğer GSM Aylık Sabit Ücret
(YKr/dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YTL)
28.5 16.5 28.5 56 2.00
Büyük Şirketlere Özel Tarife (Vergiler hariç)
Turkcell Şebeke İçi Şirket İçi Sabit hatlara Diğer GSM Aylık Sabit Ücret
(YKr/dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YTL)
24.15 13.98 24.15 47.46 1.69
Turkcell’in kurumsal abonelere şirket içi görüşmeler için daha düşük ücretleri içeren
iki ayrı tarifesi daha bulunmaktadır. Bunlardan ilki olan “Şirket İçi İndirimli” tarifesinde
aylık sabit ücretin 6.78 YTL’ye çıkarılması karşılığında şirket içi görüşmeler 1.27
07-56/634-216
7
YKr’a indirilmiştir. Şebeke içi, sabit hatlara ve diğer GSM’lere doğru yapılan aramalar
Büyük Şirketlere Özel Tarife’deki ücretlerle aynı seviyededir.
Tablo 5: Şirket İçi İndirimli (KDV dahil, ÖİV hariç)
Turkcell Şebeke İçi Şirket İçi Sabit hatlara Diğer GSM Aylık Sabit Ücret
(YKr/dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YTL)
28.50 1,50 28.50 56.00 8.00
Şirket İçi İndirimli (Vergiler hariç)
Turkcell Şebeke İçi Şirket İçi Sabit hatlara Diğer GSM Aylık Sabit Ücret
(YKr/dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YTL)
24.15 1,27 24.15 47.46 6.78
Şirket içi görüşmelerde avantajlı ücretler sunan bir diğer tarife ise “Şirket İçi Bedava”
tarifesidir. Bu tarifede, 2500 dakikaya kadar olan şirket içi görüşmeler aylık 14.41YTL
sabit ücret karşılığında ücretsiz olarak sağlanmakta, 2500 dakika sonrasında ise
“Büyük Şirketlere Özel” tarifesindeki ücretler geçerli olmaktadır. 250
Tablo 6: Şirket İçi Bedava (KDV dahil, ÖİV hariç)
Süreler
Turkcell Şebeke
İçi
Şirket
İçi
Sabit
hatlara
Diğer
GSM
Aylık Sabit
Ücret
(dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YTL)
0-2500 28.5 0.00 28.5 56 17.00
2500+ 28.5 16.5 28.5 56 17.00
Şirket İçi Bedava (Vergiler
hariç)
Süreler
Turkcell Şebeke
İçi
Şirket
İçi
Sabit
hatlara
Diğer
GSM
Aylık Sabit
Ücret
(dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YKr/dk) (YTL)
0-2500 24.15 0.00 24.15 47.46 14.41
2500+ 24.15 13.98 24.15 47.46 14.41

I.1.3. İlgili Pazar
I.1.3.a. İlgili Ürün Pazarları
Şikayet dilekçesinde Turkcell’in kurumsal abonelere yönelik uygulamaya koyduğu
tarifeleri yoluyla fiyat sıkıştırması yaptığı iddia edilmektedir. Rekabet hukuku
uygulamalarında fiyat sıkıştırması şeklindeki bir davranışın incelenmesi bakımından;
- Fiyat sıkıştırmasına konu perakende hizmetlerin sunulduğu bir alt pazar ile
- Bu perakende pazarda da faaliyet gösteren ve uygulamaları inceleme konusu
olan operatörün hakim durumda olduğu ve alt pazardaki teşebbüslere girdi 260
temin ettiği bir üst pazarın
varlığının ortaya konularak tanımlanması gerekmektedir. Bu anlamda, dosya konusu
şikayet bakımından, perakende pazarda (alt pazarda) Turkcell ve UMTH
işletmecilerinin rekabet halinde olduklarının, ayrıca Turkcell’in hem üst pazarda
hakim konumda olduğunun hem de UMTH işletmecilerinin sağlayıcısı olduğunun
gösterilmesi gerekmektedir.
I.1.3.a.i. Perakende Seviyede Alt Pazarın Tanımlanması
Telefon kullanıcıların eş zamanlı olarak her iki şebekeye erişiminin mümkün olduğu
hallerde, PSTN ve GSM şebekeleri üzerinden yapılan çağrıların, özellikle fiyatlar
bakımından, birbirleri üzerinde rekabetçi baskı uygulamaları mümkündür. 270
07-56/634-216
8
Bu anlamda, dosya konusu olayda pazarın tanımlanması açısından dikkate alınan
tespitler aşağıdaki gibidir:
- Dosya konusu şikayetin, Turkcell’in uygulamaya koymuş olduğu Ofisten
Cebe Kampanyasının, bu kampanya çerçevesinde Sabit Cep Terminali
(SCT) hizmetinin ve SCT tarifesinin kurumsal kullanıcılara yönelik olduğu
göz önüne alındığında, SCT cihazı kullanan kurumsal aboneler için GSM
hizmetine özgü olan mobilite özelliği ortadan kalkmaktadır. Bu bakımından
GSM ve PSTN şebekesi üzerinden çağrı başlatabilen işletmeciler
bakımından fiyat rekabeti mümkün hale gelmektedir. Bu anlamda üzerinde
rekabetin söz konusu olduğu faaliyet alanı “çağrı başlatma hizmeti” olarak 280
kabul edilmiştir.
- Şikayete konu tarifelerin şirketlere yönelik olması nedeniyle pazarın
kurumsal kullanıcılar ile sınırlandırılması gerekmektedir.
- Kurumsal kullanıcılar, çağrı başlatma şeçenekleri arasında yapacakları
seçimi, ulaşmak istedikleri abonelerin çoğunluğunun yer aldığı şebekeyi
ve/veya tüm operatörlerin, tüm abone sınıflarına (PSTN aboneliği, GSM
aboneliği, şebekeler arası görüşme, şebeke-içi görüşme) yönelik olarak
sundukları fiyatları göz önüne alarak yapmaktadırlar.
- Kurumsal kullanıcıların birden fazla şebeke üzerinden çağrı
başlatmalarının önünde bir engel bulunmamaktadır. 290
Kurumsal abonelerin sabit telefon cihazlarını kullarak yaptıkları telefon görüşmelerini
hem sabit hat üzerinden (Türk Telekom, UMTH işletmecisi) hem de SCT cihazı
sayesinde mobil hat üzerinden başlatabilme imkanı bulunmaktadır. Bu anlamda,
kurumsal kullanıcıların genellikle, çağrı başlatma işlemi için tüm operatörlerin
tarifelerini karşılaştırarak bir seçim yapacağını söylemek yanlış olmayacaktır. Bunun
yanı sıra kurumsal kullanıcıların, aradıkları kişilerin şebeke profilini dikkate alarak,
aynı anda hem sabit hattan hem de GSM operatörlerinden (SCT terminalleri de dahil
olmak üzere) çağrı başlatmalarının önünde bir engel bulunmamaktadır. Dolayısı ile
çağrı başlatma bakımından birbirleri ile rekabet halindeki operatörlerin ne kadar fazla
sayıda abonesi var ise, çağrı sonlandırma bakımından da operatörlerin o oranda 300
aranma sıklığı ile karşılaşacağından bahsedilebilir. Bu anlamda, UMTH işletmecileri
ile Turkcell’in rekabet halinde bulunduğu perakende alt pazarın tanımı, herhangi bir
operatörün şebekesinde sonlandırılabilecek çağrıları kapsayacak şekilde “kurumsal
kullanıcılar için çağrı başlatma pazarı” olarak belirlenmiştir.
Dosya konusu şikayetin fiyat sıkıştırması iddiası olması karşısında, fiyat
sıkıştırmasının ortaya konulabilmesi bakımından şikayetçi ve Turkcell’in rekabet
halinde bulunduğu perakende pazarda Turkcell’in hakim durumda olması gerekliliği
bulunmamaktadır. Bu anlamda, yukarıda yer verilen pazar tanımının çağrının
sonlandırılacağı şebekeler bakımından alt pazarlara ayrılıp ayrılmayacağı
tartışmalarına, dosya konusu şikayet bakımından gerek görülmemiştir. 310
I.1.3.a.ii. Toptan Seviyede Üst Pazarın Tanımlanması
Fiyat sıkıştırması analizleri bakımından, hakim konumdaki işletmecinin yer aldığı ve
diğer işletmecilere zorunlu girdinin temin edildiği üst pazar ile bu pazarda sağlayıcı
konumda olan ve hakim durumda bulunan işletmeci ile ondan girdi temin eden
işletmecilerin rekabet halinde oldukları perakende hizmetlerin kullanıcılara sunulduğu
alt pazarın tanımlanması gerekmektedir. Ancak dosya konusu olayın incelenmesinde
toptan seviyede bir üst pazarın tanımlanması yerine öncelikle, Turkcell’in herhangi bir
07-56/634-216
9
üst pazarda hakim durumda bulunduğu varsayımı yapılarak, şikayet konusu eylemin
bir kötüye kullanma hali olup olmadığı değerlendirilmiştir.
I.1.3.b. İlgili Coğrafi Pazar 320
İnceleme konusu çağrı başlatma hizmetlerinin sadece Türkiye sınırları içerisindeki
kurumsal aboneleri ilgilendiriyor olması nedeniyle ilgili coğrafi pazar “Türkiye
Cumhuriyeti Sınırları” olarak belirlenmiştir.
I.2. Yapılan Değerlendirme
Şikayet dilekçesinde özetle;
- Turkcell’in kurumsal müşterilere sunduğu SCT hizmetinin şikayetçinin mobil
hatlarda sonlanan UMTH faaliyetine ikame olduğu,
- SCT hizmeti kapsamında Turkcell’in kurumsal müşterilere yönelik uygulamaya
koyduğu İşTcell tarifelerindeki bazı perakende düzeydeki ücretleri, kendi
şebekesinde sonlanan çağrılar için Telekomünikasyon Kurumu tarafından 330
belirlenen çağrı sonlandırma ücretlerinden düşük belirleyerek fiyat sıkıştırması
yaptığı,
- Bu anlamda üst pazar niteliğinde olan GSM hizmetleri pazarında hakim
konumda bulunan Turkcell’in, alt perakende pazar olan Turkcell şebekesinde
uzak mesafe çağrı sonlandırma pazarında kötüye kullandığı,
- Bu şekilde, şikayetçinin Turkcell’de sonlanacak çağrılar için çağrı başlatma
bakımından şikayet konusu perakende ücretlerle rekabet edemediği ve hem
müşteri hem de gelir kaybına uğradığı
iddia edilmiştir.
Bu iddialar karşısında yapılan incelemede; 340
- GSM operatörlerinin SCT hizmeti ile UMTH’dan başlayıp mobil şebekede
sonlanan çağrıların – “şirket içi” arama türü hariç olmak üzere – rakip trafikler
olduğu,
- Şikayette yer verilen üst pazar analizinin geçerliliği tartışmasına girilmeksizin
Turkcell’in herhangi bir üst pazarda varsayımsal olarak hakim durumda
bulunduğu,
- Perakende alt pazar bakımından ise, şikayet dilekçesinde yer verilen pazar
tanımına iştirak edilmemekle birlikte, şikayet dilekçesinde olduğu gibi, Turkcell
ve şikayetçinin alt perakende pazarda rekabet halinde olduğu
yönünde kabuller çerçevesinde, şikayetçinin iddiası olan fiyat sıkıştırması eylemi 350
kötüye kullanma açısından değerlendirilmiştir.
Şikayet dilekçesinde fiyat sıkıştırmasının ne şekilde gerçekleştiğini göstermek
amacıyla kurumsal müşteriler bakımından iki senaryoya yer verilmiştir. Bu
senaryolarda İşTcell tarifelerinde yer alan Büyük Şirketlere Özel Tarifesi, SCT tarifesi
ve Ofisten Cebe Kampanyası kapsamındaki şirket içi ve Turkcell’lilere doğru yapılan
aramalar için belirlenen ücretlerin bir arada kullanıldığı hesaplamalar yer almıştır.
Bilindiği gibi, fiyat sıkıştırması analizlerinde, incelenen teşebbüsün faaliyet alanının
ve faaliyet gösterdiği pazarın yapısının dikkate alınması gerekmektedir. Bu anlamda,
fiyat sıkıştırması uyguladığı iddia edilen teşebbüsün belirlenen üst pazarda hakim
durumda bulunması fiyat sıkıştırması tespiti için ilk şartı oluşturmaktadır. İlgili pazar 360
tanımı ise bu konuda firmanın hakim durumda olup olmadığını belirleyen esas unsuru
oluşturmaktadır. Ancak daha önce de ifade edildiği üzere, bu Karar’da yapılan
analizlerde spesifik bir üst pazarın tanımlanması yerine, varsayımsal olarak
07-56/634-216
10
Turkcell’in herhangi bir üst pazarda hakim durumda olduğu kabulünden yola çıkılarak
öncelikle ortada bir fiyat sıkıştırması olup olmadığı konusu ele alınmaktadır.
Fiyat sıkıştırması analizinde herhangi bir üst pazarda hakim durumda olan
teşebbüsün fiyatlamaları yoluyla alt pazarda sıkıştırma anlamında bir kötüye
kullanma eylemi içinde olup olmadığının tespiti bakımından Karar’da;
- üst pazarda hakim durumda olan teşebbüsün (Turkcell’in) alt perakende
pazarda faaliyet gösteren diğer işletmecilere sağladığı üst pazardaki girdi 370
fiyatının, Turkcell’in alt rekabetçi pazardaki perakende fiyatının üzerinde olup
olmadığı,
- ya da bu şartlar altında alt pazarda “etkin bir operatörün” “normal bir karla”
çalışıp çalışamayacağı
hususları değerlendirilmiştir.
Birinci koşul bakımından yapılan değerlendirmede Turkcell’in şikayet konusu
tarifelerde yer alan perakende fiyatlarının Turkcell çağrı sonlandırma1 fiyatının altında
kalıp kalmadığı hususu dikkate alınmıştır. İkinci koşul bakımından yapılan
incelemede ise Turkcell’in perakende fiyatı ile Turkcell’de çağrı sonlandırma fiyatı ve
etkin bir operatörün çağrı başlatma maliyetinin toplamı arasında pozitif bir marj kalıp 380
kalmadığı araştırılmıştır.
Yukarıda yer verilen analizlerin yapılabilmesi bakımından öncelikle Turkcell’in
tarifelerinden hangilerinin fiyat sıkıştırması kapsamında değerlendirmeye alınması
gerektğinin belirlenmesi gerekmektedir.
I.2.1. Fiyat Sıkıştırması Uygulaması Kapsamında Değerlendirmeye Alınan
Tarifelerin Belirlenmesi
I.2.1.1 Arama Yönlerine Göre Tarifeler
Turkcell’in kurumsal abonelere yönelik olarak sunduğu İşTcell tarifelerinde;
- Turkcell şebeke içine,
- Kuruma kayıtlı Turkcell hatlarına (şirket içi) 390
- Diğer GSM şebekelerine
- Sabit hatlara
doğru yapılan görüşmelere ilişkin uygulanan tarifelere yukarıdaki bölümlerde yer
verilmiştir.
Ayrıca Turkcell abonesi olan bir kurumsal müşterinin şirket santraline bir SCT cihazı
bağlatması ve bu cihaza Turkcell SIM kartı takması durumunda bu santrale bağlı
sabit telefon cihazlarından (Turkcell’e, kuruma kayıtlı Turkcell hatlarına, diğer GSM
operatörlerine ve sabit hatlara doğru) yapılan çağrılar da söz konusu hattın kayıtlı
olduğu tarife üzerinden ücretlendirilmektedir. Metnin devamında benzer şekildeki
sabitten mobile yapılan aramalar “SCT çağrısı” olarak adlandırılacaktır. 400
Söz konusu aramalara uygulanan tarifelerin, bir kötüye kullanma eylemi olup
olmadığının tespiti bakımından, şikayet konusu tarifelerin hangi pazarlarda hangi

1Kurumsal bir hattan yapılan sabitten mobile arama söz konusu olduğunda, UMTH operatörleri üzerinden yapılan
ve mobil şebekede sonlanan çağrı ile SCT cihazı kullanılarak yapılan kurumsal şebeke içi aramalar birbiri üzerine
rekabetçi baskı uygulayabilmektedir. Ancak, arayan kişi bir UMTH abonesi olup da çağrıyı abonesi olduğu UMTH
operatörü üzerinden yapıyorsa, çağrıyı taşıyan UMTH operatörü aralarındaki arabağlantı sözleşmesi uyarınca
mobil şebeke operatörüne çağrı sonlandırma ücreti ödemektedir. Bu bağlamda, çağrı sonlandırma ücreti UMTH
operatörü için doğrudan bir maliyet kalemi olurken, Turkcell (mobil operatör), SCT cihazı sayesinde çağrı kendi
şebekesinde başlayıp kendi şebekesinde sonlandığı için herhangi bir çağrı sonlandırma ücreti ödememektedir.
07-56/634-216
11
operatörleri etkilediğinin belirlenmesi zorunluluk arz etmektedir. Bir başka deyişle,
öncelikle hangi tarifelerin fiyat sıkıştırması için gerekli olan alt perakende pazarda
Turkcell ve UMTH işletmecileri arasındaki rekabet koşullarını etkileyip etkilemediğinin
tespiti yapılmalıdır.
Bu anlamda, şikayet konusu tarifeleri sınıflandırabilmek bakımından, kurumsal bir
abone tarafından gerçekleştirilecek çağrıları;
– Kurumsal şebeke dışı aramalar,
– Kurumsal şebeke içi aramalar (şirket içi aramalar, diğer şebeke içi 410
aramalar)
olarak iki ana gruba ayırmak mümkündür.
I.2.1.1.a. Kurumsal Şebeke Dışı Aramalar
Bir GSM operatörüne kayıtlı SCT cihazı üzerinden diğer şebekelere arama
yapıldığında söz konusu çağrı diğer şebekede sonlanmaktadır. Bu durumda, GSM
operatörü çağrının sonlandığı şebekeye ödediği çağrı sonlandırma ücretini
abonesine uyguladığı tarifeye yansıtmaktadır. Dosya konusu olayda iddia edilen
rekabet ihlalinin Turkcell şebekesine doğru yapılan aramalar için ödenen çağrı
sonlandırma ücretleri ve Turkcell’in kurumsal şebeke içi görüşme ücretleri ile ilgili
olması sebebiyle Turkcell’in bu ihlali kurumsal şebekeler arası arama ücretleri yoluyla 420
gerçekleştiremeyeceği sonucuna varılmıştır. Bu nedenlerle, kampanya ve kampanya
dahilindeki tarife paketlerinde yer alan kurumsal şebekeler arası çağrı fiyatları, dosya
konusu incelemeye yönelik fiyat sıkıştırması analizinde dikkate alınmamıştır.
I.2.1.1.b. Kurumsal Şebeke İçi Aramalar
Şikayetteki ihlal iddiasına konu teşkil eden arama çeşidi yukarıda da belirtildiği üzere
Turkcell SIM kartlı SCT aramalarından yine Turkcell’de sonlanan şebeke içi
niteliğindeki aramalardır. Ancak, bu şekilde yapılan bir SCT çağrısı bir şebeke içi
görüşme olarak;
- Turkcell’e kayıtlı herhangi bir hatta veya
- (varsa) özel olarak kurumsal aboneye kayıtlı başka bir Turkcell hattında 430
sonlanabilmektedir.
Bu durumda, eğer bir çağrı kurumsal aboneye kayıtlı başka bir hatta sonlanıyor ise,
bu çağrıya GSM operatörü tarafından daha düşük bir tarife de uygulanabilmektedir.
İşTcell tarifelerinden olan “Büyük Şirket Tarifesi”nden (ve bu tarife ile birlikte
kullanılabilen Şirket İçi İndirimli veya Şirket İçi Bedava tarifelerinden) kurum içi (şirket
içi) hatlara doğru yapılan görüşmeler (ve SCT cihazın kayıtlı sabit hattan şirkete
kayıtlı mobil hatta yapılan çağrılar da dahil olmak üzere) bu kapsamda
değerlendirilmektedir. Bu durumda, bu şekilde sabit hattan başlatılan şebeke içi bir
çağrıyı kurumsal aboneye kayıtlı olan ya da olmayan hatlarda sonlanmasına göre,
kurum (şirket) içi aramalar ve şebeke içi diğer aramalar olarak ikiye ayırmak 440
gerekmektedir.
I.2.1.1.b.i. Kurum içi (şirket içi) Aramalar
Turkcell’in “şirket içi” tarifelerinin dosya konusu olayda değerlendirmeye alınıp
alınmayacağı, UMTH operatörlerinin kurumsal müşterilere sundukları çağrı başlatma
hizmetinin Turkcell’in şirket içi tarifeleri ile ikame edilebilir olup olmadığının
belirlenmesi sonucunda karara bağlanacak bir husustur.
Bir şebeke içi arama türü olan “(şirket içi)” aramaların diğer şebeke içi aramalardan
temel farklılığı, bir kurumsal müşterinin (şirketin) abonesi olacağı operatörü seçerken
07-56/634-216
12
kendi adına kayıtlı olan tüm hatlara ilişkin çağrı ücretlerini ve bu hatlarla ilgili olarak
ödenecek toplam fatura bedelini hesaba katarak seçim yapmasıdır. Şirkete kayıtlı 450
hatlar arasında yapılan konuşmalar dikkate alındığında, bir görüşmede aranan taraf
olan kullanıcı söz konusu şirket nezdinde bir başka konuşmada arayan taraf
konumunda olacaktır. Bu anlamda, “şirket içi” görüşmeler bağlamında aynı şirkete
mensup kullanıcıların hem arayan hem de aranan taraf olma özelliği sonucunda
ortaya çıkan toplam konuşma bedelleri söz konusu şirket (kurumsal abone)
tarafından ödenecektir. Bu durum da söz konusu şirkete “hem arayan hem de aranan
tarafın bağlı olduğu operatörü seçme” konusunda belirleyici olma imkanı
tanımaktadır. Halbuki, “şirket içi” görüşmeler dışındaki arama türleri söz konusu
olduğunda, aranan tarafın bağımsız olarak kendi inisiyatifi ile seçmiş olduğu
şebekeye ulaşma bakımından çağrı başlatma seviyesinde bir rekabet söz konusu 460
olmaktadır. Oysa şirket içi görüşmelerde, kullanıcı yalnızca çağrı başlatacağı
şebekeyi değil, çağrının başlayacağı ve sonlanacağı şebekeyi bir bütün olarak
belirlemektedir.
Bilindiği gibi şikayete konu görüşme trafiği UMTH-GSM (Turkcell) arama tipinin yer
aldığı pazara ilişkindir. Bir başka deyişle aralarında görüşme gerçekleştiren
taraflardan en az bir tanesinin GSM abonesi olması gerekmektedir. Yukarıda şirket
içi aramalarda bir çağrıda aranan taraf olan kullanıcının başka bir çağrıda arayan
taraf olabilmesi özelliği ile birlikte taraflardan en az bir tarafın GSM abonesi olması ve
söz konusu tarafın çağrı başlatma işlemi de yapacağı düşünüldüğünde, mobil
şebekeden başlatılacak çağrı tipinin yer aldığı bir pazarda UMTH işletmecisinin yer 470
almadığı tespit edilmiştir. Bir başka deyişle “şirket içi” görüşmelerde çağrı başlatma
aşamasında GSM şebekeleri “mobilite özelliği” gereği sabit hatlardan ayrılmaktadır.
Dolayısı ile kurumsal müşterilerin çalışanlarına mobil çağrı başlatma hizmeti satın
almak istemesi anlamına gelecek olan böyle bir işlemde UMTH işletmecilerinin bu
tarz bir çağrı başlatma hizmeti veremeyecekleri ve bu sebeple “şirket içi” çağrılarda
“kurumsal kullanıcılar için çağrı başlatma” pazarında yer alamayacağı açıktır.
Dolayısıyla yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde şirket içi aramalar
bakımından Turkcell’in sunduğu görüşme hizmeti ile UMTH işletmecilerinin
hizmetlerinin biribirine ikame edilebilir olmadığı sonucuna varılmaktadır. Bu anlamda
şikayet konusu tarife paketlerinde yer alan şirket içi aramaların bir telefon görüşmesi 480
türü olarak dosya konusu ilgili pazarın dışında kaldığı ve bu sebeple inceleme
kapsamı dışında tutulmasına karar verilmiştir.
I.2.1.1.b.ii. Şebeke İçi Diğer Aramalar
Kurumsal şebeke içi arama, kurumsal bir abone tarafından başlatılan ve o abonenin
kayıtlı olduğu GSM operatörünün başka bir abonesine doğru yapılan çağrıları ifade
etmektedir. Bir kurumsal abonenin kendi kurumu adına kayıtlı diğer hatlara doğru
yaptığı aramalar bu tanımın içerisinde yer almamaktadır. İnceleme konusu İşTcell
tarifelerinde yer alan SCT tarifesi ve bu tarifeye yönelik yapılan Ofisten Cebe
kampanyası dahilindeki SCT cihazı kullanılarak şirket içi hatlar dışında diğer tüm
Turkcell hatlarına doğru yapılan sabitten mobile çağrılar bu kapsamda 490
değerlendirilmektedir. UMTH işletmecilerinin kurumsal Turkcell şebekesinde
sonlanacak çağrıları başlatma hususunda Turkcell ile rekabet içinde olduğu tespit
edilmiştir. Bu sebeple Turkcell’in fiyat sıkıştırması yapıp yapmadığına yönelik
incelemede şebeke içi diğer aramalara uyguladığı perakende tarifeler
değerlendirmeye alınmaktadır.
I.2.1.2. Değerlendirmeye Alınan Tarifeler
07-56/634-216
13
Aşağıdaki tabloda Turkcell’in şikayet konusu kampanya ve tarifelerinin şebeke içi ve
şirket içi vergiler hariç fiyatları yer almaktadır. Karar’ın önceki bölümlerinde yapılan
tespitler ışığında aşağıdaki tabloda karşısında √ işareti yer alan tarife ücretleri
değerlendirmeye alınırken, karşısında × işareti yer alan tarife paketleri, aşağıda 500
açıklanacağı üzere değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Tablo 7: Turkcell’in Şikayet Konusu Kampanya ve Tarifelerinin Şebeke İçi ve Şirket İçi Vergiler
Hariç Fiyatları
Şebeke içi

Tarifeler
Süre (dk) Fiyat (KDV Hariç)
Değerlendirme
Konusu
Tarifeler (DKF)
Şirket İçi
Fiyat (KDV
hariç)

DKF
150 0.195 ×
250 0.161 ×
500 0.144 ×
Ofisten Cebe
Kampanyası2
1000 0.127 √

0-150 24.15 ×
150-250 17.37 ×
250-1000 16.10 ×
SCT Tarifesi
1000+ 15.25
√

Sabit ve
Turkcell
İndirimli
16.95 × 13.95 ×
Büyük
Şirketlere
Özel T.
24.15 × 13.98 ×
Şirket İçi
İndirimli
24.15 × 1,27 ×
0-2500 24.15 Şirket İçi
Bedava 2500+ 24.15
× 13.98 ×
Şikayet kapsamında Turkcell’in değerlendirmeye alınan tarife ve konuşma ücretleri
hakkındaki açıklamalar aşağıdaki gibidir:
1- Şikayetin konusunun fiyat sıkıştırması olduğu düşünüldüğünde, Turkcell’in
kurumsal müşteriler için şebekeler arası görüşme fiyatları, çağrıların
Turkcell dışındaki başka bir şebekede sonlandırılması nedeniyle
değerlendirme dışı bırakılmıştır.
2- Yukarıdaki tabloda, yukarıda yer verilen tarifeler için geçerli olan sabit 510
ücretlere de, en riskli durumun değerlendirilebilmesi bakımından yer
verilmemiştir. Sabit ücretler her ne kadar kullanıcıların katlanacakları bir
maliyet olsa da, konuşma süresinin artması neticesinde birim (dk) başına
düşen sabit ücret azalacağından, yüksek konuşma ücretleri bakımından
ortalama sabit ücret maliyeti de düşecektir. Analizlerde, en riskli durum
açısından bir değerlendirme yapılabilmesi için bu durum şikayetçi lehine
göz ardı edilmiştir.
3- Yukarıdaki tabloda ayrıca, tarife ücretlerine ek olarak SCT cihazının
maliyetine de yer verilmemiştir. Bilindiği gibi SCT cihazının maliyeti,
kullanıcılar tarafından 18 ay kampanyaya katılım taahhüt edildiğinde 520
Turkcell tarafından karşılanırken, kampanyaya dahil olunmadığı

2 Bu kampanya da kullanıcıların ödeyecekleri fiyatlar, paket süreleri bakımından dakika başına bir ücret şeklinde
belirlenmemiş olup, paket süreleri karşılığında toptan bir ücret ödenmektedir. Dakika başına ücretler, şikayetçinin
paketin fiyatını paketin süresine bölmesi ile elde etmiş olduğu rakamlardır. Ancak bilindiği gibi, paket sürelerinin
aşımı veya tamamlanmaması hallerinde, dakika başına ücretler daha yüksek gerçekleşmektedir.
07-56/634-216
14
durumlarda kullanıcı tarafından karşılanmaktadır. Hatırlanacağı üzere,
sabit ve GSM şebekelerinden başlatılan çağrıların rakip trafikler
olabilmesinin temel koşulu kullanıcının aynı zamanda her iki şebekeye de
erişiminin mümkün olmasına bağlıdır. Bu anlamda SCT cihazının esasen
bu koşulu yerine getiren teknik bir imkan olduğundan bahsetmek yanlış
olmayacaktır. Diğer yandan kurumsal abonelerin şikayetçiden çağrı
başlatma hizmeti almaları halinde teknik olarak SCT cihazı kullanmaları ve
dolayısıyla SCT cihazı maliyetine katlanmaları söz konusu değildir. Bu
anlamda Turkcell’in perakende fiyatlarının rekabet ihlali yaratıp 530
yaratmadığının değerlendirilmesi aşamasında kampanya çerçevesinde
Turkcell tarafından müşterilere 18 ay kampanyada kalma taahhüdü ile
hediye dilen SCT cihaz maliyetlerinin bir sübvansiyon olarak ele
alınamayacağı düşünülmektedir. Bu sebeple yapılan değerlendirmelerde
yalnızca kampanya ücretleri dikkate alınmıştır.
4- Ancak kampanyaya katılmayıp kurumsal tarifelerden yararlanan müşteriler
ayrıca SCT cihaz maliyetine de katlanmak zorundadır. Bir başka deyişle
kullanıcılar tarafından katlanılan maliyet esasen tarifelerin daha da artması
anlamına gelmektedir. Çünkü kullanıcılar GSM şebekesinden sabit bir
şebeke benzeri çağrı başlatmak için cihazı kendi santrallerinde 540
bulundurmak zorundadır. Ancak analizlerde bu durumda, en riskli durum
bakımından bir değerlendirme yapılabilmesi için şikayetçi lehine göz ardı
edilmiştir.
5- Ofisten Cebe Kampanyası ve SCT tarifesinde dört ayrı paket
bulunmaktadır ve paketlerdeki en ucuz görüşme ücretleri en çok görüşme
sürelerinin bulunduğu bölümlerde yer almaktadır. Bir başka deyişle esasen
kullanıcıların konuşma sürelerine göre talep ettiği paketler 1000 dk.’nın
altında kaldığı sürece, tarife ücretleri yükseldiği gibi, 1000 dk.’lık paket
alındığında ve 1000 dk.’nın üzerindeki sürelerde de, kampanya
fiyatlarından çıkılarak tarife fiyatlarına tabi olunması nedeniyle yine 550
kullanıcılar açısından ortalama konuşma ücreti artmaktadır. Turkcell’in
kampanya dilimlerine göre kullanıcıların ortalama konuşma sıklıkları ile
sahip oldukları hat sayısı bilgilerini tarafımıza sağlayamaması karşısında,
bu durum şikayetçi lehine olacak şekilde, tarifelerdeki en düşük ücretler
üzerinde değerlendirilme yapılması prensibi benimsenmiştir. Benzer bir
anlayış gereği; Sabit ve Turkcell İndirimli, Büyük Şirket Özel Tarifesi, Şirket
İçi İndirimli ve Şirket İçi Bedava Tarifelerinin, şebeke içi görüşme fiyatları
da, söz konusu fiyatların Ofisten Cebe Kampanyası ve FCT Tarifesinde yer
alan en düşük şebeke içi görüşme ücretlerinden yüksek olması nedeniyle,
şikayetçi lehine olacak şekilde değerlendirmeye alınmamıştır. 560
6- Tarifelerde yer alan şirket içi fiyatlar, bu alanın UMTH ile GSM
işletmecilerinin rekabet ettiği alanlardan birisi olmaması nedeniyle
değerlendirmeye alınmamıştır. Bu anlamda şikayet başvurusunda yer alan
ve içerisinde şirket içi görüşme bedellerini de barındıran örneklerin
(senaryoların-analizlerin) kabul edilebilmesi mümkün görünmemektedir.
I.2.2. Fiyat Sıkıştırması İddialarının Değerlendirilmesi
I.2.2.1. Turkcell’in Perakende Ücretleri ile Çağrı Sonlandırma Ücretinin
Karşılaştırılması
07-56/634-216
15
Yukarıda yer verildiği üzere, fiyat sıkıştırması bakımından yapılacak analizlerin ilkini
Turkcell’in alt pazarda uyguladığı perakende fiyatların, Turkcell çağrı sonlandırma 570
ücreti olan 14 YKr’un altında kaldığına ilişkin iddiaların değerlendirilmesi oluşmuştur.
Şikayet başvurusunda, bir ay içinde şebeke içi ve şirket içi toplam 10.000 dakika
görüşme yapan bir kurumsal abonenin, Ofisten Cebe Kampanyası”ndaki 1000
dakikalık konuşma paketinin dakika başına düşen ücreti olarak hesaplanan 12.7 YKr
ile diğer Turkcell tarifeleri üzerinden ödeyeceği dakika başına ortalama ücretler
dikkate alınarak yapılan hesaplamada dakika başına ortalama 13.97 YKr ödeyeceği
ileri sürülmektedir. Bu bedelin 14 YKr.’lık çağrı sonlandırma ücretinin altında kaldığı
gösterilerek Turkcell’in fiyat sıkıştırması yaptığı iddia edilmektedir.
Ancak şikayet başvurusunda 12.7 YKr ile ilgili olarak ileri sürülen iddialar bakımından
ortaya çıkan temel yanılgı, her bir kurumsal müşterinin kampanyaya katılacağı 580
varsayımı ile her bir müşterinin görüşmesinin (hat başına) 1000 dk. olarak
gerçekleşeceği varsayımından yola çıkılmış olmasıdır. Turkcell’in gerçekleşen
ortalama perakende fiyatlarının hesaplanmasında dikkate alınması gereken konular
aşağıdaki gibidir:
- Kurumsal müşteriler kampanyaya katılmadıkları sürece, kendileri için en
avantajlı seçenek olan SCT tarifesinin “1000+” paketinde dahi dakika başına
en az 15.25 YKr. ödemek durumundadırlar.
- Kurumsal müşteriler kampanyaya katılmış olsalar dahi, kampanya
çerçevesinde hat başına 1000 dk. aşıldığı durumlarda daha üst bir tarife
paketinde yer alan fiyatlar ile karşı karşıya kalacaklardır ki, bu durum en 590
avantajlı seçenek olan STC tarifesinin 1000+ paketinde dahi dk. başına en az
15.25 YKr. olarak gerçekleşecektir. Aşağıdaki tabloda yer aldığı üzere
şikayetçiden başlayıp Turkcell’de sonlanan çağrı süresinin abone başına (….)
dakika olduğu tespit edilmiştir. Bu ortalama sürenin 1000 dakikadan oldukça
yukarıda olduğu görülmektedir. Şikayetçinin bu şekildeki müşteri profili dikkate
alındığında şikayetçinin müşterilerinin her halükarda kampanya sürelerinde
yer alan dakikaları aşacağı ve bir üst tarifenin fiyatlarına tabi olacağını
söylemek yanlış olmayacaktır.

600



Tablo 8: Şikayetçi – Turkcell Aramalarında Abone Başına Düşen Süre ve Gelir
Tarih
Abone Başına
Süre (dk)
Abone Başına
Gelir (YTL)
Abone Başına
Ortalama Ücret (YTL)
2006.01 (………) (………) (………)
2006.02 (………) (………) (………)
2006.03 (………) (………) (………)
2006.04 (………) (………) (………)
2006.05 (………) (………) (………)
2006.06 (………) (………) (………)
2006.07 (………) (………) (………)
2006.08 (………) (………) (………)
07-56/634-216
16
2006.09 (………) (………) (………)
2006.10 (………) (………) (………)
2006.11 (………) (………) (………)
2006.12 (………) (………) (………)
2007.01 (………) (………) (………)
2007.02 (………) (………) (………)
2007.03 (………) (………) (………)
TOPLAM (………) (………) (………)
15 Aylık ortalama
(………) (………) (………)
Kaynak: Şikayetçi
- Diğer yandan, Turkcell’in SCT tarifesindeki abonelerinin aylık ortalama şebeke
içi görüşme süresinin (…) dakikadan az olduğu (…. dakika) tespit edilmiştir.
Bu durum aşağıdaki tabloda gösterilmektedir:
Tablo 9: Kasım 2006-Nisan 2007 dönemi için Turkcell SCT tarifesine abone olan kullanıcı sayısı,
bu kullanıcıların aylık toplam şebeke içi görüşme süreleri ve elde edilen gelirler ile abone 610
başına aylık ortalama şebeke içi görüşme süreleri ve abone başına elde edilen ortalama gelirler
Aylar Abone sayısı
Turkcell
Şebeke içi
arama süresi
Turkcell
Şebeke içi
arama net
geliri(YTL)
Tarife
Ortalama
Gelir (YTL/dk)
Abone
Başına
Şebeke İçi
Süre
Kasım 2006 (………) (………) (………) (………) (………)
Aralık 2006 (………) (………) (………) (………) (………)
Ocak 2007 (………) (………) (………) (………) (………)
Şubat 2007 (………) (………) (………) (………) (………)
Mart 2007 (………) (………) (………) (………) (………)
Nisan 2007 (………) (………) (………) (………) (………)
(………) (………) (………) (………) (………)
TOPLAM (………) (………) (………) (………) (………)
Kaynak : Turkcell
Turkcell’in kurumsal abonelerinin SCT tarifesinden aylık ortalama (…) dakika şebeke
içi görüşme yaptıkları dikkate alındığında şikayet dilekçesinde kampanya
kapsamında 1000 dakikalık dilimi için hesaplanan dakika başına 12.7 YKr ücretin
fiyat sıkıştırma ihlalini ortaya koymak bakımından tek başına mutlak olarak dikkate
alınmasının doğru olamayacağı sonucuna varılmıştır. Şikayetçinin 12,7 YKr olarak
bulduğu perakende fiyatın hesaplanma yöntemi ise aşağıdaki gibidir:

620

Tablo 10: Ofisten Cebe Kampanyası
Ofisten Cebe Paketleri Paket Fiyatı Taahhüt Süresi Ortalama Fiyat Ortalama Fiyat
Süresi (dk) (KDV d.YTL) (ay) KDV dahil (YTL) KDV hariç (YTL)
150 34.5 18 0.230 0.195
250 47.5 18 0.190 0.161
500 85 18 0.170 0.144
1000 150 18 0.150 0.127
Kaynak:
Şikayetçi tarafından aylık paket fiyatı ilgili paketin çağrı süresine bölünerek dakika
başı kampanya ücreti elde edilmiş ve daha sonra bu ücretten KDV oranı
düşülmüştür.
07-56/634-216
17
Şikayet dilekçesinde bahsedilen ve Turkcell’in Ofisten Cebe Kampanyası içinde yer
alan 12.7 YKr’luk Turkcell şebeke içi görüşme ücreti, yapılan görüşmelerin her
dakikası başına ödenen bir ücret niteliğinde değildir. Şöyle ki, şikayet dilekçesinde bu
ücret kampanyanın 1000 dk. dilimi için düzenlenmiş olan aylık 127 YTL paket 630
ücretinin 1000 dakikaya bölünmesi sonucunda hesaplanmaktadır. Halbuki,
kampanyanın 1000 dk. dilimini seçmiş bir abonenin belli bir ay içinde tam 1000
dakika konuşma gerçekleştirmiyor olması, bir başka deyişle 1000 dakikadadan daha
az (veya daha çok) konuşmuş olması ihtimal dahilindedir. Bu durumda 1000
dakikadan daha az konuşan bir abonenin dakika başına ödeyeceği ücret 12.7
YKr’dan daha yukarıda olacaktır. Abonelerin kampanya bağlı oldukları paket dilimleri
içinde belirlenmiş süreden daha az görüşme yaptıkları durumda ödeyecekleri
ortalama ücretler 50 dakikalık dilimler halinde aşağıdaki tabloda gösterilmektedir:
Tablo 11: Ofisten Cebe Kampanyası sürelerinin kullanımlarına göre ortalama ücret
Kampanya
Süre Dilimleri
(dk)
Kullanılan
Süre (dk)
Paket Fiyatı
(Vergiler
Dahil)
Paket Fiyatı
(Vergiler
Hariç)
Dakika Başına
Ortalama Ücret
(Vergiler Dahil)
Dakika
Başına
Ortalama
Ücret (Vergiler
Hariç)
150 50 35 29 0.690 0.585
150 100 35 29 0.345 0.292
150 150 35 29 0.230 0.195
250 200 48 40 0.238 0.201
250 250 48 40 0.190 0.161
500 300 85 72 0.283 0.240
500 350 85 72 0.243 0.206
500 400 85 72 0.213 0.180
500 450 85 72 0.189 0.160
500 500 85 72 0.170 0.144
1,000 550 150 127 0.273 0.231
1,000 600 150 127 0.250 0.212
1,000 650 150 127 0.231 0.196
1,000 700 150 127 0.214 0.182
1,000 750 150 127 0.200 0.169
1,000 800 150 127 0.188 0.159
1,000 850 150 127 0.176 0.150
1,000 900 150 127 0.167 0.141
1,000 950 150 127 0.158 0.134
1,000 1,000 150 127 0.150 0.127
Kaynak: 640

Yukarıdaki tablodan da görüleceği üzere, 150 dakikalık dilime kayıtlı olup da belli bir
ay boyunca sadece 50 dakika konuşma yapan bir abonenin kampanya kapsamında
ödeyeceği ortalama ücret 58,5 YKr olmaktadır. Benzer şekilde, kampanyanın 1000
dakikalık dilimine üye olan bir abonenin ay içinde 700 dakikalık görüşme yaptığı
durumda ortalama 18 YKr ödeyeceği anlaşılmaktadır. Şikayet dilekçesinde sadece
12.7 YKr’luk ücretin baz alınarak fiyat sıkıştırması yoluyla bir rekabet ihlalinin
gerçekleştiği ileri sürüldüğü dikkate alındığında, abonelerin kullanım paket kullanım
oranlarının şikayette göz ardı edildiği ortaya çıkmaktadır.
Yukarıda yer verilen açıklamalardan da anlaşılacağı üzere; kullanıcıların konuşma 650
süreleri ve kullanıcıların konuşma özellikleri gibi konuların varlığı göz ardı edilerek
Turkcell’in alt pazardaki perakende fiyatının mutlak olarak dakika başına 12.7YKr
olduğunun kabul edilmesi mümkün görünmemektedir.
07-56/634-216
18
Bu durumda yapılacak analiz ve karşılaştırmalar bakımından Turkcell’in kurumsal
müşterilerinin kampanya da dahil olmak üzere mevcut tarifelerindeki şebeke içi
görüşmeleri için dakika başına ödedikleri ücretin dikkate alınması gerekmektedir.
Hatırlanacağı üzere, Turkcell’in en düşük şebeke içi tarife ücreti SCT tarifesinde yer
alan 1000+ diliminde yer almaktadır. Bu yüzden yapılacak karşılaştırmalarda
şikayetçi lehine olacak şekilde yalnızca SCT tarifesindeki şebeke-içi görüşmelerinden
kaynaklanan ortalama gelir (fiyat) ile kurumsal kullanıcılar için geçerli olan tüm 660
tarifelerinden kaynaklanan şebeke-içi görüşme geliri (fiyatı) ayrı ayrı hesaplanarak
değerlendirmeye alınmıştır.
Turkcell’in SCT tarifesinde konuşma süreleri dört ayrı dilime göre
ücretlendirilmektedir. Bu sebeple bu tarifeden dakika başına elde edilen ortalama
ücretin hesaplanması gerekmektedir. Turkcell tarafından sağlanan veriler ışığında,
SCT tarifesinden elde edilen aylık bazda toplam gelirler bu tarife kapsamında aynı ay
içinde yapılan toplam görüşme sürelerine bölünmüştür. Bu hesaplamada kullanılan
toplam gelirlerin içinde Ofisten Cebe Kampanyası’dan elde edilen gelir de dahil
edilmiştir. Dolayısıyla SCT tarifesine abone olan müşterilerden kampanyaya katılan
ve katılmayanlardan elde edilen gelirlerin tamamı hesaplamalara dahil edilmiştir. 670
Diğer yandan anılan toplam gelirin içinde aylık sabit ücretlerden elde edilen gelirler
yer almamaktadır. Bu sebeple dakika başına düşen aylık sabit ücret gelirlerinin de
dakika başına ortalama ücrete eklenmesi gerekmektedir. Bu amaca yönelik olarak
her ay SCT tarifesine abone olan müşteri sayısı ile sabit ücret (2 YTL) çarpılarak
toplam sabit ücret gelirleri hesaplanmış, daha sonra bu meblağ toplam görüşme
süresine bölünerek dakika başına eklenmesi gereken ortalama sabit ücret (0.004
YTL) elde edilmiştir. Bu ücret daha önce hesaplanan ortalama ücrete eklenerek
Turkcell’in SCT tarifesinden elde ettiği dakika başına ortalama konuşma ücreti tüm
vergiler hariç olmak üzere (…) YKr olarak tespit edilmiştir. Anılan hesaplamalar
aşağıdaki tablolarda gösterilmektedir. 680
Tablo 12 : Turkcell SCT Tarifesinden Elde Edilen Dakika Başına Ortalama Ücret
SCT TARİFESİ KURUMSAL MÜŞTERİLERDEN BAŞLATILAN ARAMALAR İÇİN
Aylar Abone sayısı
Turkcell > Şebeke içi
arama süresi
Turkcell> Şebeke içi
arama net
geliri(YTL)
Tarife
Ortalama
Gelir
(YTL/dk)
Ocak 2006 (…) (…) (…)
Şubat 2006 (…) (…) (…)
Mart 2006 (…) (…) (…)
Nisan 2006 (…) (…) (…)
Mayıs 2006 (…) (…) (…)
Haziran 2006 (…) (…) (…)
Temmuz 2006 (…) (…) (…)
Ağustos 2006 (…) (…) (…)
Eylül 2006 (…) (…) (…)
Ekim 2006 (…) (…) (…)
Kasım 2006 (…) (…) (…) (…)
Aralık 2006 (…) (…) (…) (…)
Ocak 2007 (…) (…) (…) (…)
Şubat 2007 (…) (…) (…) (…)
Mart 2007 (…) (…) (…) (…)
Nisan 2007 (…) (…) (…) (…)
07-56/634-216
19
Mayıs 2007
TOPLAM (…) (…) (…)

Sabit Ücretin Eklenmesi
Sabit Ücret (YTL) Abone Sayısı
Sabit Ücret
Toplamı(Abone
sayısı x Sabit ücret)
(YTL)
Dakika Başına
Eklenen Sabit Ücret
(Sabit Ücret
Toplamı / Toplam
Süre) (YTL)
Ortamala
Konuşma
Ücreti
(…)+(….)
(YTL)
2 (…) (…)
2 (…) (…)
2 (…) (…)
2 (…) (…)
2 (…) (…)
2 (…) (…)

Toplam (…) (…) (…)
Kaynak: Turkcell
Tablodan görüldüğü üzere, kampanyaya katılan müşteriler de dahil olmak üzere,
kurumsal kullanıcıların, Turkcell şebeke-içi görüşme maliyeti vergiler hariç (…) YKr.
olarak gerçekleşmektedir. Söz konusu ücretin Turkcell’in 14 YKr’luk çağrı
sonlandırma ücretinin üzerinde olduğu açıkça görülmektedir. Söz konusu fiyatın
hesaplanmasında kurumsal müşteriler bakımından en avantajlı tarifeler hesaplamaya
dahil edildiği gibi bazı kullanıcıların katlanmak durumunda kaldığı SCT cihazının
maliyeti de hesaplamalara dahil edilmemiştir. Örneğin kurumsal müşteriler için geçerli
tüm tarifelerin dikkate alındığı şebeke-içi görüşmeler bakımından ortalama maliyetin 690
yaklaşık (…) YKr. civarında olduğuna yönelik hesaplamalar aşağıdaki gibidir:
Tablo 13: Kasım 2006 Sonrasında Turkcell Kurumsal Tarifelerinden Başlatılan Şebeke İçi
Çağrılar
Büyük Şirket Özel ve FCT Tarifelerinde Yapılan Şebeke İçi Çağrılar Toplamı
Aylar
Şebeke içi Süre
(dk) Şebeke İçi Gelir (YTL)
Şebeke İçi Ortalama Gelir
(YTL/dk)
Kasım 2006 (……….) (……….) (……….)
Aralık 2006 (……….) (……….) (……….)
Ocak 2007 (……….) (……….) (……….)
Şubat 2007 (……….) (……….) (……….)
Mart 2007 (……….) (……….) (……….)
Nisan 2007 (……….) (……….) (……….)

TOPLAM (……….) (……….) (……….)
Kaynak: Turkcell
Yukarıda da değinildiği üzere Turkcell’in alt pazarda uygulamış olduğu perakende
fiyatları hiçbir şekilde Turkcell çağrı sonlandırma ücretinin (14 YKr) altına
düşmemektedir. Bu durum SCT tarifesindeki en düşük ücretleri için 1000+ paketinde
yer alan 15.25 YKr.’luk fiyat için de geçerliliğini korumaktadır. Bu durumda şikayet
başvurusunda Turkcell’in fiyat sıkıştırması yaptığının delili olarak Kurumumuza
sunulan ve 12.7 YKr. ve 13.97 YKr. perakende fiyatlarının da gerçeği yansıtmadığı 700
anlaşılmıştır.
I..2.2.2. Etkin Bir Operatörün Perakende Alt Pazarda Normal Kar Elde Edip
Edemeyeceği Hususunun Değerlendirilmesi
07-56/634-216
20
Daha öncede ifade edildiği üzere, fiyat sıkıştırması bakımından yapılacak analizlerin
ikincisini Turkcell’in alt pazarda uyguladığı perakende fiyatların, alt perakende
pazarda faaliyet gösteren etkin bir operatörün normal kar elde etmesine yetip
yetmeyeceğinin değerlendirilmesi oluşturmaktadır. Bu analiz bakımından
değerlendirmeye alınacak olan marjın hesaplanması aşağıdaki gibidir:
M= A – (B+C)
Marj= Fiyat sıkıştırması bakımında değerlendirmeye alınacak marj 710
A= Turkcell’in kurumsal kullanıcılar için kampanya fiyatları da dahil olmak üzere
gerçekleşen ortalama perakende fiyatı
B= Turkcell’in çağrı sonlandırma ücreti
C= Etkin bir operatörün çağrı başlatma maliyeti
Yukarıdaki formülde yer alan değişkenlere karşılık gelmek üzere;
- A değişkenine karşılık olarak, bir önceki bölümde tespit edilen Turkcell
kurumsal kullanıcılar için kampanya fiyatları da dahil olmak üzere gerçekleşen
ortalama perakende fiyatı olan (…..) YKr, (hatırlanacağı üzere en riskli fiyatların
bulunabilmesini teminen kampanya ve SCT tarifesi kullanılmıştır).
- B değişkenine karşılık Turkcell’in çağrı sonlandırma ücreti olan 14 YKr, 720
- C değişkenine karşılık gelmek üzere de şikayetçinin şebeke içi (on-net) çağrı
başlatma maliyeti olarak tarafımıza bildirmiş olduğu (….) YKr
rakamları kullanılacaktır. C değişkenine karşılık gelmek üzere etkin bir operatör
yerine şikayetçinin çağrı başlatma maliyetlerinin dikkate alınması, şikayetçinin etkin
bir operatörden daha fazla maliyetinin olduğu durumlarda, en riskli durumun
değerlendirilebilmesi bakımından şikayetçi lehine yapılmış bir hesaplama anlamına
gelmektedir. şikayetçinin tarafımıza bildirmiş olduğu çağrı başlatma ve bu hizmete
bağlı kiralık devre maliyetlerinin toplamı (toplam altyapı maliyeti) aşağıdaki gibidir:
- “On-net” arama tipinde3 : (…) YKr
- Alan içi PSTN arama tipinde : (…) YKr 730
- Alan dışı PSTN arama tipinde : (…) YKr.
Hangi maliyet kaleminin değerlendirmeye alınmasına karar verilebilmesi bakımından
şikayetçinin Turkcell’e doğru olan aramalarının yukarıda yer verilen hangi arama tipi
içerisinde yer aldığının tespit edilmesi gerekmektedir.



Tablo 14: Şikayetçi - Turkcell Aramalarının Başlatmada On-Net / Off-Net Oranları
Şikayetçi-Turkcell
Çağrı Başlatma Türü Süre (dk) Gelir (YTL) Süre oranı Gelir oranı
OnNet (………..) (………..) (………..) (………..)
OffNet (………..) (………..) (………..) (………..)
Toplam (………..) (………..) (………..) (………..)

Kaynak : Şikayetçi
740
Tablo 15: Şikayetçi - Tüm Yönlere Aramalarının Başlatmada On-Net / Off-Net Oranları
şikayetçi-Tüm Yönler Süre (dk) Gelir (YTL) Süre oranı Gelir oranı

3 “On-net” arama tipinde çağrı başlatma işlemi arabağlantı yapılmaksızın kiralık devreler üzerinden
gerçekleştirilmektedir.
07-56/634-216
21
Çağrı Başlatma Türü
OnNet (………..) (………..) (………..) (………..)
OffNet (………..) (………..) (………..) (………..)
Toplam (………..) (………..) (………..) (………..)
Kaynak : Şikayetçi
Yukarıda yer alan tablolardan da görüleceği üzere, şikayetçiden Turkcell’e giden
çağrıların hemen hemen tamamı “on-net” arama tipinde gerçekleşirken, esasen
şikayetçi’dan tüm yönlere giden trafiğin tamamına yakınının da “on-net” arama
tipinde çağrı başlatma olduğundan bahsetmek yanlış olmayacaktır. Bu anlamda
yukarıda yer verilen formülde C değişkenine karşılık olarak (…) YKr. rakamının
alınması uygun görülmüştür.
Bu durumda yukarıda yer verilen formülde değişkenlerin karşılıklarının konulması ile
bulunan marj aşağıdaki gibidir: 750
M= (…) – (14+….) YKr.
M= (….) YKr.
Görüldüğü üzere, UMTH operatörlerine altyapı maliyetleri sonrasında (…) YKr.’luk
bir marj kalmaktadır. Bu marj Turkcell’in ortalama perakende fiyatı olan (…) YKr.’un
yaklaşık %(…)’sine tekabül etmektedir.
Bilindiği gibi Telekomünikasyon Kurumu nezdinde uzlaştırma prosedürü sonunda
ortaya çıkan Türk Telekom’un çağrı başlatma için 1,89 YKr. ve çağrı sonlandırma için
3,00 YKr.’luk ücretleri ışığında; yine Telekomünikasyon Kurumu tarafından
onaylanan Türk Telekom’un şehirlerarası görüşme ücretinin vergisiz 6,86 YKr. olduğu
düşünüldüğünde, düzenleyici otoritenin hem çağrı başlatma hem de çağrı 760
sonlandırmanın alan dışı olması halinde UMTH işletmecisine birim başına 0,86
YKr.’luk bir marj kalmasını yeterli olarak kabul ettiği anlaşılmaktadır. Daha gerçekçi
bir yaklaşım olarak UMTH işletmecisinin çağrılarının %.(...)’nin alan içi, %(…)’nun
alan dışı olduğu varsayıldığında dahi, Türk Telekom’un perakende fiyatı ile UMTH
işletmecileri tarafından Türk Telekom’a ödenen arabağlantı ücretleri arasında (…)
YKr.’luk [6,86- (2*(...)*(...)+(…)*3)] bir marj bulunmaktadır ki bu rakam da yukarıda
elde edilen marjın altında kalmaktadır.
Kaldı ki UMTH işletmecisinin esasen (şikayetçinin de) ana faaliyetleri olarak
adlandırılabilecek yurt içinde başlayarak iller arası ve uluslararası taşınan çağrılar,
yurt dışından başlayıp UMTH operatörü tarafından taşınan ve ilgili işletmecide 770
sonlanan çağrılar ve diğer gelirleri (data servisleri, hat kiralama gibi) dikkate
alındığında; Turkcell’de sonlanan çağrılar için altyapı maliyeti olarak ortaya çıkan
14,83 YKr. üzerinde kalan her türlü marjın makul olabileceği argümanının kabul
edilmesi dahi ilgili şartlar göz önüne alındığında mümkün olabilir. Ancak dosya
konusu marjın Turkcell’in (…) YKr’luk ortalama fiyatı dikkate alınarak değerlendirildiği
göz önüne alındığında, 14,83 YKr.’un üzerinde kalan herhangi bir marjın yeterli olup
olmadığı bakımından bir analize gerek duyulmamıştır.
Yukarıda yer verilen değerlendirmelerden görüldüğü üzere, Turkcell’in alt pazardaki
perakende ortalama fiyatları ile etkin operatörün maliyetleri arasında, piyasada
faaliyet göstermek için yeterli olabileceği düşünülen bir marj bulunmaktadır. Bu 780
anlamda uygulanan fiyatları kötüye kullanma eylemi bakımından fiyat sıkıştırması
olarak nitelendirmek mümkün görünmemektedir.
I.2.2.3. Şikayetçinin Turkcell’in Fiyat Sıkıştırması Eylemi Sonrasında Zarara
Uğradığı İddiaların Değerlendirilmesi
07-56/634-216
22
Şikayetçi tarafından Kurumumuza gönderilen yazılar içerisinde SCT kampanyasının
uygulanmaya başlandığı tarih itibari ile esasen şikayetçinin (….) müşterisinden elde
edilen gelirlerde mutlak düşüşler yaşandığı ve tarife farkı nedeni ile gelirden kayıplar
meydana geldiği ifade edilmiştir. Şikayetçi, uğradığını iddia ettiği zararı, gelir düşüşü
ve gelir kaybı olarak iki şekilde sınıflandırmaktadır. Gelir düşüşü Turkcell’de sonlanan
çağrıları azaltan müşterilerde yaşanan zararı ifade ederken, gelir kaybı şikayetçinin 790
Turkcell ile mümkün olduğunca rekabet edebilmek ve müşterisini tamamen
kaybetmemek için, satış fiyatında yapmak zorunda kaldığı indirimler nedeni ile
uğradığı kayıpları ifade etmektedir. Bir başka deyişle gelir kaybı ifadesi, konuşma
sürelerinde azalma olmasa dahi tarife düşüşleri sonucundaki kayıpları da
kapsamaktadır.
Tablo 16: Şikayetçi-Turkcell Trafiği
Aylar Şikayetçi-
Turkcell
Çağrı
Süresi
(dk)
Şikayetçi-
Turkcell
Çağrı
Gelirleri
(YTL)
Şikayetçi
Toplam
Çağrı
Süresi (dk)
Şikayetçi
Toplam
Çağrı
Gelirleri
(YTL)
Şikayetçi-
Turkcell
Trafiğinin
Toplam
Çağrılara
Oranı (dk)
Şikayetçi-
Turkcell
Gelirinin
Toplam
Gelirlere
Oranı (dk)
Şikayetçi-
Turkcell
Trafiğinin
Dakika
Başına
Ortalama
Ücreti
(YTL)
2006/1 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2006/2 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2006/3 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2006/4 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2006/5 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2006/6 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2006/7 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2006/8 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2006/9 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2006/10 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2006/11 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2006/12 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2007/1 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2007/2 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2007/3 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
Kaynak: Şikayetçi
Yukarıda yer alan tablodan görüldüğü üzere 2006 Ocak’tan başlamak üzere geçen
15 aylık period içerisinde, ki buna SCT tarifesinin uygulamaya konulduğu Kasım
2006 sonrası da dahildir, şikayetçiden başlayıp Turkcell’de sonlanan çağrılarda bir 800
azalma söz konusu değildir. Bu durum aşağıda yer alan grafikte çok daha net olarak
gözükmektedir.

Şekil 1: Şikayetçi-Turkcell arama sürelerinin şikayetçinin tüm çağrı sürelerine oranı


(….Ticari Sır….)


Kaynak: Şikayetçi 810
Hatta iddiaların aksine toplam trafik dakikaların en yüksek olduğu aylar 2006 Kasım
ve Aralık ayları ile birlikte 2007 Ocak, Şubat ve Mart aylarıdır. Bu anlamda
şikayetçinin iddia ettiği gelir düşüşü (yani müşterilerinin daha az dakika çağrı
07-56/634-216
23
başlatmaları) rakamlara yansımamaktadır. Şikayetçinin toplam görüşme süreleri ve
gelirlerinde ise tam tersine bir artış söz konusudur. Aşağıda yer alan grafik
incelendiğinde esasen şikayetçinin Turkcell’e giden çağrılar bakımından da
gelirlerinin iddia edildiği gibi azalmadığını hatta tüm çağrı başlatma gelirlerine oranı
bakımından istikrarlı bir biçimde seyrettiğini söylemek yanlış olmayacaktır.
Şekil 2: Şikayetçi -Turkcell aramalarından elde edilen gelirlerin şikayetçi’dan başlayan
çağrılardan elde edilen toplam gelirlere oranı 820





(TİCARİ SIR…………….)



830

Kaynak: şikayetçi
Ancak örneğin 2007 Mart ayında görüşme sürelerindeki artışa rağmen gelirin
düşmesi, şikayetçi tarafından da ifade edildiği üzere, şikayetçinin fiyatlarında
yaşanan düşüş ile açıklanabilecek bir konudur. Bu hususu açıklığa kavuşturabilmek
bakımından aşağıda yer alan tabloların incelenmesi gerekmektedir.



840


Tablo 17: Şikayetçi-GSM trafiği çağrı süreleri, gelir ve ortalama ücretler
Şikayetçi-Turkcell Şikayetçi-Vodafone Şikayetçi-Avea
Aylar Süre (dk)
Gelir
(YTL)
Ortalama
Ücret
(YTL/dk) Süre (dk)
Gelir
(YTL)
Ortalama
Ücret
(YTL/dk) Süre (dk)
Gelir
(YTL)
Ortalama
Ücret
(YTL/dk)
2006.01 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2006.02 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2006.03 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2006.04 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2006.05 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2006.06 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2006.07 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2006.08 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2006.09 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2006.10 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
Kasım
öncesi
toplam
ve ort.
(………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
(………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2006.11 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2006.12 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2007.01 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
07-56/634-216
24
2007.02 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
2007.03 (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
Kasım
sonrası
toplam
ve ort.
(………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
(………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
TOPL. (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
Kaynak: Şikayetçi
Yukarıdaki tablodan da görüldüğü üzere, şikayetçinin Turkcell’e gönderdiği çağrılar
için uyguladığı ortalama fiyatlar Kasım 2006 öncesinde (…) ile (…) YKr. arasında
gerçekleşmiştir. Kasım 2006 sonrasında ise aynı trafik için ortalama fiyat (…) YKr.
olarak gerçekleşmiştir. Buna rağmen, Turkcell’in ortalama fiyatının (…) YKr’un
üzerinde olduğu (… YKr) olduğu ile şikayetçinin söz konusu trafikler bakımından
çağrı başlatma ve sonlandırma toplam maliyetinin (…) Ykr. olduğu göz önüne 850
alındığında, şikayetçinin perakende fiyatlarının söz konusu rakamların oldukça
üzerinde kaldığı açıkça görülmektedir. Bu durumda Turkcell’in fiyat sıkıştırması
eyleminde bulunmadığı dikkate alındığında, şikayetçinin rekabet ettiği Turkcell
fiyatlarının (altyapı maliyetleri (…) Ykr. iken) üstünde bir fiyat sunmasının, tamamen
kendi ticari tercihlerinin bir yansıması olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Şikayet başvurusunda yer aldığı üzere, kurumsal kullanıcılar bakımından UMTH
işletmecisinden başlayıp GSM şebekelerinde sonlanan trafiklerin, GSM şebeke içi
trafiklere rakip olduğu düşünüldüğünde, yukarıda yer verilen UMTH görüşme
ücretlerinin GSM şebeke ücretleri ile karşılaştırabilmesi bakımından Turkcell
haricindeki diğer iki GSM operatörün tarifelerine de bakılması faydalı olacaktır. 860
Turkcell dışındaki GSM operatörlerinin kurumsal tarifeleri ile SCT cihazı kullanılması
halinde sundukları ücretlere aşağıdaki gibidir:
Tablo 18: Avea SCT Tarifesi
Avea Şebeke İçi
Şirket İçi
(+FCT)
Sabit
hatlara
Diğer
GSM
Aylık
Sabit
Ücret
FCT Aylık
Paket
FCT
şebeke
içi
paket
süresi
Paket
dk
ücreti
(KDV d. YKr/dk)
(KDV d.
YKr/dk)
(KDV d.
YKr/dk)
(KDV d.
YKr/dk)
(KDV d.
YTL) YTL (dk)
(KDV
d., YKr)
19.9 7 44.9 44.9 3.50 45 320 14
(Vergiler Hariç)
Avea Şebeke İçi
Şirket İçi
(+FCT)
Sabit
hatlara
Diğer
GSM
Aylık
Sabit
Ücret
FCT Aylık
Paket
FCT
şebeke
içi
paket
süresi
Paket
dk
ücreti
(KDV d. YKr) (KDV d. YKr)
(KDV d.
YKr)
(KDV d.
YKr)
(KDV d.
YTL)
16.86 5.93 38.05 38.05 2.96 38.14 320.00 12
Kaynak:
Avea’nın SCT tarifesinde aylık 38.14 YTL karşılığında 320 dakika boyunca şebeke içi
görüşmeler ücretsiz olarak sunulmaktadır. Bu şekilde, şikayetçinin yaptığı hesaplama
yöntemi kullanıldığı takdirde, yapılan görüşmelerin dakika ücreti vergiler hariç 12 YKr
olarak ortaya çıkmaktadır. 320 dakika sonrasındaki şebeke içi görüşmelerin dakikası
16.86 YKr olarak faturalandırılmaktadır. Şirket içi görüşmeler ise dakikası 5.93 Ykr
07-56/634-216
25
olarak belirlenmiştir. Ayrıca bu tarifenin aylık 2.96 YTL sabit ücreti bulunmaktadır. 870
Abonelerin 24 ay boyunca SCT tarifesinde kalmayı taahhüt etmeleri durumunda SCT
cihazların mülkiyeti abonelere 1 YKr karşılığı devredilmektedir. Vodafone’un
kurumsal tarifesi ise aşağıdaki gibidir:
Tablo 19: Vodafone’un kurumsal tarifesi
Vodafone Şebeke
İçi Şirket İçi Sabit hatlara Diğer GSM Aylık Sabit Ücret
(KDV d. YKr/dk) (KDV d. YKr/dk) (KDV d. YKr/dk) (KDV d. YKr/dk) (KDV d. YTL)
15 1.8 30 30 4.90
Vodafone Kurumsal Tarife (Vergiler Hariç)
Vodafone Şebeke
İçi Şirket İçi Sabit hatlara Diğer GSM Aylık Sabit Ücret
(KDV d. YKr) (KDV d. YKr) (KDV d. YKr/dk) (KDV d. YKr/dk) (KDV d. YTL)
12.71 1.53 25.42 25.42 4.15
Kaynak:
Aylık 4.15 YTL sabit ücret karşılığında Vodafone’un şebeke içi görüşmeleri 12.7 YKr
olarak belirlenmiştir. Şirket içi görüşmeler ise 1.53 Ykr’tur. Vodafone’un şebeke içi
tarifesinin dakika sınırı olmaksızın Turkcell’in Ofisten Cebe Kampanyası’daki en
düşük ücreti sunan 1000 dakikalık konuşma diliminin ücreti (12.7 YKr) ile aynı
seviyede olduğu anlaşılmaktadır. Vodafone, Turkcell’den farklı olarak 2 YTL yerine 880
4.15 YTL’lik aylık sabit ücret almaktadır.
Yukarıda yer verilen tablolardan görüldüğü üzere, Avea’nın kurumsal müşteriler için
ortalama fiyatı 12 YKr ve 16,86 YKr iken Vodafone’nun fiyatı 12,71 YKr. olarak
gerçekleşmektedir. Benzer şekilde, şikayetçi’ın diğer operatörler için uyguladığı
fiyatlar da (Avea’da sonlanan trafikler için fiyatı ortalama (…) YKr. iken Vodafone için
(…) olarak) aynen Turkcell örneğinde olduğu gibi yüksek seyretmektedir.
Şikayetçiden gelen yazıda Ekim-Mart ayları gelir karşılaştırmasına göre yapılan
analizde, toplam gelir kaybının (….) USD olarak hesaplandığı ifade edilerek, bu
zararın yurtiçinde sonlanan ses hizmetlerinin %(...)’sine, Turkcell’de sonlanan
çağrılardan elde edilen gelirin ise %(…)’ine tekabül ettiği ifade edilmektedir. 890
Aşağıdaki tablolarda ise şikayetçinin Turkcell’e doğru yapılan çağrılardan elde edilen
gelirlerinin ayrıştırılmış hali ile uğranıldığı belirtilen zarar miktarının diğer gelirlere
oranları yer almaktadır.
Tablo 20 : Şikayetçi Gelirlerinin Hizmet Türlerine Göre Ayrıştırılması
Verilen Hizmet Elde Edilen Gelir (USD)
Data Servisleri (…………)
Hat Kiralama (…………)
Ürün Satışları (…………)
Toptan Satışlar4 (…………)
Ses Hizmetleri5 (…………)
Diğer (…………)
TOPLAM (…………)
Kaynak: Şikayetçi

Tablo 21: şikayetçinin Ses Hizmetlerinin Toplam Gelire Oranı
Şikayetçinin Ses Hizmetleri Geliri (USD) Şikayetçinin Toplam Geliri (USD) Oran (%)
(…………) (…………) (…….)
Kaynak: Şikayetçi

4 Yurtdışından başlayıp, şikayetçi tarafından taşınan ve ilgili işletmecide sonlandırılan telefon çağrıları
5 Yurtiçinden başlayarak illerarası ve uluslar arası taşınan çağrılardan oluşmakta ve yaklaşık %(…)si Turkcell
şebekesinde sonlanmaktadır.
07-56/634-216
26

Tablo 22: Şikayetçinin Turkcell’de Sonlanan Çağrıların Gelirinin Toplam Gelire Oranı 900
Şikayetçinin Turkcell Geliri (USD) Şikayetçinin Toplam Geliri (USD) Oran (%)
(…………) (…………) (…….)
Kaynak: Şikayetçi

Tablo 23: Şikayetçinin Zararının Toplam Gelirine Oranı
Şikayetçinin Turkcell Zararı (USD) Şikayetçinin Toplam Geliri (USD) Oran (%)
(……...) (……...) (……...)
Kaynak: Şikayetçi
Tablolardan görüldüğü üzere, şikayetçinin zararının miktarı olarak ileri sürdüğü
rakam toplam gelirinin %(…)’ine tekabül etmektedir. Varlığı iddia edilen zararın
sebebi trafiğin Turkcell’e kaymış olması olacağı gibi, kullanıcıların şikayetçiden
aldıkları hizmetleri çeşitli nedenlerle azaltmaları da olabilir. Ancak zararın sebebinin
trafiğin Turkcell’e geçmiş olması ya da trafiklerin Turkcell’e geçmemesi için fiyatlarda
yapılan indirimler olduğu düşünüldüğünde dahi, yukarıda yer verilen analizlerde de 910
görüldüğü üzere, oluşan gelir kaybının temel olarak şikayetçinin fiyatlarının rakip
trafikler bakımından GSM operatörlerinin fiyatlarının oldukça üzerinde
seyretmesinden kaynaklandığı kanaatine varılmıştır.
Şikayet dilekçesinde, Turkcell’in İşTCell tarifeleri öncesinde şikayetçinin
müşterilerinden biri olan (…)’nin, Turkcell’in İşTcell tarifelerinin UMTH işletmecilerine
uyguladığı arabağlantı ücretlerinden daha düşük olması nedeni ile şikayetçi ile iş
ilişkisini sonlandırarak aynı hizmeti almak üzere Turkcell’le anlaşmaya vardığı ve bu
anlaşma çerçevesinde müşteriye sunulan Turkcell tarifesinin dakikasının (…) YTL’ye
olarak belirlendiği ya da bu ortalamanın ortaya çıktığı ileri sürülmektedir. Önaraştırma
kapsamında Turkcell’de yapılan yerinde incelemeler esnasında tutanağa bağlanan 920
şirket yetkililerinin yazılı beyanları çerçevesinde, Turkcell’in internet sitesinde
açıklanmış tarifeleri dışında hiçbir müşteri için pazarlık usulü belirlenmiş özel bir
fiyatlandırmasının söz konusu olmadığı bilgisine ulaşılmıştır. Bu anlamda söz konusu
bilginin de mevcudiyeti karşısında, tek bir müşteriye yönelik olarak ayrı bir
değerlendirme yapılmasına gerek görülmemiştir.

J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
Dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi
çerçevesinde Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. hakkında soruşturma açılmasına gerek 930
olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.


Full & Egal Universal Law Academy