(1136 S. K. m. 140)
E. 2008/297
K. 2008/434
T. 07.11.2008
Şikayetli avukatın, şikayetçilerin müdafiliğini üstlenmesine karşın uzun süre duruşmalara katılmayarak görevinin gereklerini yapmadığı iddiası ile yapılan şikayet üzerine hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan ceza davası açılmış ve yapılan yargılama sonucunda Diyarbakır (1). Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2005/… Esas, 2007/… Karar sayılı kararıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Baro disiplin kurulu, mahkeme kararının kesinleşmesini beklemeden yaptığı kovuşturma sonrasında, şikayetli avukatın uyarma cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.
Avukatlık Yasası’nın 140/2 maddesi gereğince, aynı eylem nedeniyle hakkında ceza davası açılan şikayetli avukatın disiplin kovuşturmasının ceza kararının kesinleşmesine kadar bekletilmesi gerekmektedir. Disiplin kurulu bu yasa kuralına aykırı şekilde karar vermiştir.
Ayrıca, kabule göre de, disiplin kurulunun 18.01.2008 tarihli kısa kararında şikayetli avukat hakkında verilen cezanın kınama cezası olarak belirtilmiş olmasına karşın, gerekçeli kararda uyarma cezası verilmiş olması da ayrıca bozma nedeni olarak kabul edilmiştir.
Bu nedenlerle baro disiplin kurulunun uyarma cezası verilmesine ilişkin kararda hukuki isabet görülmemiş ve kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç olarak, şikayetli avukatın itirazın kabulü ile Mardin Barosu Disiplin Kurulu’nun uyarma cezası verilmesine ilişkin 18.01.2008 tarih ve 2005/2 Esas, 2008/3 Karar sayılı kararının bozulmasına oybirliği ile karar verildi. (¤¤)