(1136 S. K. m. 140, 159)
E. 2005/236
K. 2005/320
T. 30.09.2005
Şikayetli Avukatın haciz esnasında borçlular vekili olan Şikayetçi Avukata küfür ve hakaret içeren sözler söylediği iddiası ile başlatılan disiplin kovuşturması sonucunda, Baro Disiplin Kurulunca Şikayetlinin eylemi sabit görülerek kınama cezası tayin edilmiştir.
Disiplin kovuşturmasına konu eylem nedeni ile Şikayetli Avukat hakkında Beyoğlu …..Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/…… esasında kayıtlı olarak ve “Avukatlık görevinin ifası sırasında hakarette bulunmak” suçundan dolayı açılan kamu davasında mahkemece 2001/391 karar sayılı ve 05.11.2001 tarihli kararında, 4616 sayılı yasanın 1/3 maddesi uyarınca son soruşturmanın açılmasının ertelenmesine karar vermiştir. Bu durumda Avukatlık Yasasının 140/2 maddesi uyarınca disiplin kovuşturmasının kamu davasının sonuna kadar beklenilmesi yolundaki İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmüş ve kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç olarak, İtirazın kabulü ile Avukatlık Yasasının 140/2 maddesi uyarınca ceza davasının sonucunun 4616 sayılı yasada öngörülen süre kadar beklenmesine, geçen sürede Avukatlık Yasasının 159/son maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin nazara alınmasına ve oluşacak duruma göre bir karar verilmesi için İstanbul Barosu Disiplin Kurulunun “kınama” cezası verilmesine ilişkin kararının bozulmasına, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)