(1136 S. K. m. 34, 134, 135)
E: 2001/198
K: 2001/19
T: 27.01.2001
İtirazın süresinde yapıldığı anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikayetli Avukatın, yüklendiği dava ve takipler nedeniyle görevini yerine getirmediği ve bilgi vermediğinden dolayı Şikayet edildiği, Baro Disiplin Kurulunca eyleminin disiplin suçu oluşturduğu görüşü ile sicil durumuna göre 50.000.000 TL Para Cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmıştır.
Şikayetli Avukatın, Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 1997/3256 sayılı dosyasının itiraz sonucunda durmasından sonra süresinde itirazın iptal davası açmadığı açıktır. Şikayetli Avukat dava masrafının verilmediği savunmasını ileri sürmüş ise de bu hususta müvekkilini bilgilendirdiği ve üzerine düşeni yaptığını kanıtlayan hiçbir yazılı belge sunmamıştır.
Bu nedenle, Baro Disiplin Kurulunun kovuşturma konusu eylemin disiplin suçu oluşturacağına ilişkin değerlendirmesi ve sicil durumuna göre tayin ettiği ceza bu yönden isabetli bulunmuş ve kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak Ankara Barosu Disiplin Kurulunun "50.000.000 TL Para Cezası" verilmesine ilişkin kararının ONANMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)