(1136 S. K. m. 34) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 3, 38)
E: 2003/229
K: 2003/357
T: 07.11.2003
İtirazın süresinde yapıldığı anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikayetli Avukat hakkında "şikayetliye boşanma davası açmak üzere vekaletname verildiği, ücret ödendiği halde, şikayetlinin daha fazla ücret istediği, ödemeyince duruşmaya girmeyerek davanın düşmesine neden olduğu" iddiası ile açılan disiplin kovuşturması sonunda Baro Disiplin Kurulunca Kınama cezası tayin edilmiştir.
Şikayetli tarafından Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesinden açılan 1999/297 Esas sayılı boşanma davasının müracaata bırakıldığı ve yasal süresinde yenilenmediği, sonuçta davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Avukat mesleki çalışmasını kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve tam bir sadakatle yürütür.
Ayrıca avukat davayı açmaktan ve kovuşturmaktan çekinme hakkını müvekkiline zarar vermeyecek biçimde kullanmaya dikkat edecektir.
Şikayetlinin açtığı davayı takip etmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına neden olması Avukatlık Yasasının 34. maddesi ve TBB Meslek Kurallarının 3 ve 38. maddelerine aykırıdır.
Bu nedenle Ankara Barosunca şikayetli avukatın eylemine uygun disiplin cezası tayin edilmiş bulunduğundan yapılan değerlendirmede hukuki isabetsizlik görülmemiş ve kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak, itirazın reddi ile, Ankara Barosu disiplin Kurulunun "Kınama" cezası verilmesine ilişkin kararının ONANMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)