(Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 39)
E: 2003/135
K: 2003/254
T: 12.9.2003
İtirazın süresinde yapıldığı anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi Avukatlar tarafından yürütülen bir icra takibinde, dosya alacaklısının sonradan vekaletini alarak işlem yapan ve Meslek Kurallarının 39.maddesinde öngörülen "yazı ile bilgi verme" yükümlülüğünü yerine getirmeyen şikayetli hakkında açılan disiplin kovuşturması sonunda, Baro Disiplin Kurulunca eylemi sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikayetlinin, şikayetçi avukatların takip ettiği Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2001/263 Esas sayılı dosyasına, şikayetçi meslektaşlarına yazılı bilgi verme gereğini duymadan vekaletname ibraz ederek işlem yaptığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır.
İş sahibi anlaşmayı yaptığı avukattan sonra ikinci bir avukata vekalet vermek isterse, ikinci avukat işi kabul etmeden önce ilk vekalet verilen avukata yazıyla bilgi vermelidir. (TBB Meslek Kuralları Madde:39).
Şikayetli, bu kurala uygun davranmadığından, eylem disiplin suçu oluşturmaktadır.
Bu nedenle Baro Disiplin Kurulunca yapılan değerlendirmede hukuki isabetsizlik görülmemiş ve kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak, haklı bulunmayan itirazın reddiyle, Ankara Barosu Disiplin Kurulunun "UYARMA" cezası verilmesine ilişkin kararının ONANMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)