(Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 27)
E: 2000/210
K: 2001/34
T: 24.02.2001
İtirazın süresinde yapıldığı anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetli avukatın, bir trafik kazasına neden olan müvekkili aleyhine icra takibi yapan şikayetçi avukata, bir ajandadan koparılan kağıda yazdığı ve müvekkili ile gönderdiği notta ".....icraya vermekle hatalı davranmışsınız. Bir avukat olarak böyle bir alacağın icraya verilmeyeceğini bilmeniz gerekir. Bu şekilde yanlış hareket etmekle siz kusurlusunuz" sözlerini sarf ettiği anlaşılmıştır.
Şikayetli, imzasız notun kendisi tarafından yazıldığını kabul etmiş; ancak, amacının yanlış işlemi dolayısıyla meslektaşını uyarmaktan ibaret olduğunu savunmuştur.
Şikayetlinin, şikayetçi meslektaşının mesleki tercih ve tutumunu, müvekkili eliyle gönderdiği bir kağıt parçası üzerine yazdığı notla saygıdan uzak bir biçimde eleştirmesi, meslektaşlar arası dayanışma ve ilişkilerin gerektirdiği ilkelere ve özellikle Meslek Kurallarının 27. maddesine aykırıdır. Avukatlar birbirleriyle olan her türlü ilişkilerinde nezaket kurallarına uygun davranmakla yükümlüdürler.
Bu nedenle, eylem disiplin suçu oluşturduğundan, Baro Disiplin Kurulunca yapılan değerlendirme isabetli bulunmuş ve kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak, itirazın reddiyle, İzmir Barosu Disiplin Kurulu'nun KINAMA cezası verilmesine ilişkin kararının ONANMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)