(1136 S. K. m. 51, 55) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 8)
E: 2001/169
K: 2002/3
T: 19.01.2002
İtirazın süresinde yapıldığı anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Bursa Barosu Yönetim Kurulu'nun Bursa çevre yolu kamulaştırma davaları ile ilgili 2942 ve 1136 sayılı Yasalara ve Meslek Kurallarına aykırı durumları araştırma ve delilleri toplama amacı ile oluşturduğu komisyonca hazırlanan rapor doğrultusunda açılmış bulunan disiplin kovuşturması sonunda, şikayetli Avukatın, Avukatlık Yasasının 55. ve Meslek Kurallarının 8. maddesine aykırı davrandığı gerekçesiyle disiplin cezası tayin edilmiştir.
Avukatlık Yasasının 55. maddesi "Reklam Yasağı"na ilişkin hükmü içermekte, Meslek Kurallarının 8. maddesinde de "avukatın kendisine iş sağlama niteliğindeki her türlü davranıştan çekinmesi öngörülmektedir.
- Şikayetli Avukatın kamulaştırma davaları almak amacı ile davet edilmediği halde köylere gittiği, arazileri kamulaştıran köylülerle görüşmeler yaptığı, bol miktarda kart dağıttığı, davalar için sadece harç parası alınacağını, kendi ücretini ise artırımdan, tahsilden sonra alacağını beyan ettiği, dosyada bulunan tutanaklar, tanık ifadeleri ve diğer bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Köye gittiğini inkar etmeyen Avukat, davet üzerine ve ücret karşılığında, Avukatlık Yasasının 51/2. maddesi anlamında çağrıya uyduğunu savunmuş ise de, bu savunmanın samimi olmadığı ve dava toplamak için köye geziler yaptığı açıktır. Kaldı ki, yasanın 51/2. maddesi sadece "danışma" ile ilgili olup, kamulaştırma davaları almak için köylere gitme eylemini kapsamaz.
Bu nedenlerle, eylem disiplin suçu oluşturduğundan, Baro Disiplin kurulunca yapılan değerlendirme isabetli bulunmuş ve kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak, itirazın reddi ile, Bursa Barosu Disiplin Kurulunun "Kınama" cezası verilmesine ilişkin kararının ONANMASINA, katılanların oybirliği ile karar verildi. (¤¤)