(1136 S. K. m. 34) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 43)
E: 2004/297
K: 2004/389
T: 03.12.2004
İtirazın süresi içerisinde yapıldığı anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp, düşünüldü:
"Şikayetli Avukat hakkında "Şikayetçinin vekili olarak maddi ve manevi tazminat davasını açıp, takip ettiği, dava sonunda verilen kararın icraya konulup, paranın tahsil edilmesine rağmen şikayetçiye bilgi verilmediği, şikayetli Avukata Baro kanalıyla ulaşıldığı ve faizle ilgili dava açıldığı" iddiasıyla başlatılan disiplin kovuşturması sonunda, eylemi sabit görülerek Ankara Barosu Disiplin Kurulunca "Uyarma" cezası verilmiştir.
Şikayetli Avukatın Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin, .......... Esas Sayılı dosyası ile Davalı Genel Müdürlük aleyhine tazminat davası açtığı, Mahkemece verilen kararın Ankara 25. İcra Müdürlüğünün ............. Sayılı Dosyası ile icraya konulduğu dosya alacağının ../../ .... günü yatırıldığı ve şikayetli avukat tarafından aynı tarihte çekildiği anlaşılmıştır.
Şikayetli Avukatın tahsil ettiği parayı 2001 yılına kadar uhdesinde tuttuğu, 22.05.2001 tarihinde taraflar arasında yapılan ibraname sonunda paranın şikayetçi vekiline ödendiği, fakat paranın geç ödenmesinden dolayı Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan Esas Sayılı dosya ile anlaşmazlığın halen sürdüğü, şikayetçinin bu dava ile alacak talebinde bulunduğu görülmüştür.
Müvekkil adına alınan paralar ve başkaca değerler geciktirilmeksizin müvekkile duyurulur ve verilir.
Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun bir biçimde davranmak zorundadırlar.
Şikayetli Avukatın eyleminin Avukatlık Yasasının 34 maddesi ile TBB Meslek Kurallarının 43/f.maddesine aykırı olduğu açıktır.
Şikayetli avukatın zamanaşımı define de taraflar arasındaki alacak davası halen sürmekte olduğundan, itibar olunamaz.
Bu nedenlerle Baro Disiplin Kurutunca yapılan değerlendirmede hukuki isabetsizlik görülmemiş; aleyhine itiraz olmadığından kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak, itirazın reddiyle, Ankara Barosu Disiplin Kurulunun UYARMA cezası verilmesine ilişkin kararının ONANMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)