(Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 4)
E: 2000/133
K: 2000/167
T: 18.11.2000
İtirazın süresinde yapıldığı anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetli avukatın T.C Devleti Hazinesi aleyhine Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/443 esasına kayıtlı olarak açtığı tazminat davası dolayısı ile verdiği 03.12.1998 tarihli dilekçede, davalı vekili olan şikayetçi meslektaşına yönelik olarak "Avukat M.'nin kendisinden böyle bir montajlama yapması, bu avukatın kraldan çok kralcı, devletten çok devletçi, ama hukukçu olmayan hukukçu zihniyetinin sonucudur", "Davalı taraf vekilinin yaptığı hukukla uzaktan yakından hiçbir ilgisi yoktur, bu cevap atimasyon bir cevaptır" sözlerini sarfettiği anlaşılmıştır.
Bu sözler küçük düşürücü ve kinci nitelikte olduğu gibi, avukatların tüm söz ve yazılarında korumakla yükümlü bulunduktan üslup düzeyine de uygun düşmemektedir.
Şikayetli avukat kovuşturma konusu sözlerin yer aldığı dilekçeyi kişisel davası nedeniyle verdiğini ve davranışının mesleğinin icrası ile ilgili olmadığını savunmakta ise de, avukat sıfatını taşıdığından ve bu sözler dava sırasında bir avukata karşı kullanıldığından, Meslek Kurallarının uygulanmasına engel bir neden bulunmamaktadır. Kaldı ki, Meslek Kurallarının, "Genel Kurallar" bölümündeki 4. maddesinde belirtilen ilkeye göre, Avukat mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorunda olup, "özel yaşantısında" da buna özenmekle yükümlüdür. Bu nedenle, avukatlar sadece mesleki faaliyetleri sırasında değil, mesleki faaliyet alanı dışındaki davranışlarından da toplum içindeki statülerinin gerektirdiği saygınlığı ve itibarı korumaya özen göstermelidirler.
Bu nedenlerle, Baro Disiplin Kurulunun, eylemin disiplin suçu oluşturduğuna ilişkin değerlendirmesi isabetli bulunmuş; ancak, davranışın niteliğine göre, eylem ile tayin edilen ceza arasında adil bir dengenin sağlanamadığı anlaşıldığından, kınama cezasının uyarma cezasına çevrilmesi uygun görülmüştür.
Sonuç olarak, Kocaeli Barosu Disiplin Kurulunun kınama cezası verilmesine ilişkin kararının uyarma cezasına çevrilmesi suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve şikayetli avukat M.E.’ın UYARMA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)