(1136 S. K. m. 34)
E.2013/166
K.2013/677
T. 06.09.2013
Şikâyetli avukat hakkında 21.06.2010 tarih ve 18751 yevmiye numaralı vekâletname ile vekil tayin ve muhtelif tarihlerde 16.000 TL gönderilmesine karşın arsa alımı için herhangi bir işlem yapmadığı, … Noterliği’nin 31.10.2011 tarihli ihtarnamesi ile iadesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği halde etmediği ve bu nedenle Avukatlık Yasası ile meslek kurallarına aykırı davrandığı iddiası ile açılan disiplin kovuşturması sonucu eylem sabit görülmeyerek disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Şikâyetli avukat şikâyetçinin şikâyetinden vazgeçtiğini, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir,
Baro Disiplin Kurulu, şikâyetli avukat hakkında disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar vermiş, karara şikâyetçi vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, şikâyetçinin 06.12.2012 havale tarihli dilekçesi ile şikâyetinden vazgeçtiğini onaylı nüfus cüzdanı ve hüviyet tespiti yapılarak asaleten bildirdiği görülmektedir. Bu durumda şikâyetçinin dosyada şikâyetçi sıfatı kalmamış olmakla karara itiraz hakkı da bulunmadığı, vekili tarafından yapılan itirazında yasal dayanaktan yoksun olduğu görülmektedir. Bu nedenle itiraz yok hükmünde olduğundan itirazın reddi gerekmiştir
Sonuç olarak Emin Doğan vekili Avukat C.Y.’ın … Barosu Disiplin Kurulunun “Disiplin cezası verilmesine yer olmadığına” ilişkin 25.01.2013 gün, 2012/25 Esas, 2013/3 Karar sayılı kararına yaptığı İTİRAZIN REDDİNE, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)