Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-4-15 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 11-44/992-338
Karar Tarihi : 03.08.2011
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler :İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, 10
Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK
B. RAPORTÖRLER : Mehmet YANIK, Canan KARAMANOĞLU
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : Serkan TAKTAKLAR
Tersane cad. No: 96 Diler Han. Karaköy/İstanbul
D. HAKKINDA İNCELEME YAPILANLAR:
Ayvalık Marina ve Yat İşletmeciliği A.Ş.
Atatürk Bulvarı Yat Limanı Ayvalık
İl-tur İleri Turizm ve Yat İşletmeleri A.Ş. (Club Marina-Skopea Marina) 20
48310 Göcek/Muğla
Doğuş Didim Marina İşletmeciliği ve Tic. A.Ş.
Çamlık Mevkii 3. Koy Didim/Aydın
Doğuş Turgutreis Marina İşletmeciliği ve Tic. A.Ş.
Gazi Mustafa Kemal Bulvarı No:26 Turgutreis/Bodrum/Muğla
Ecetaş İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.(Ece Marina)
Karagözler Mevkii No: 1 48300 Fethiye/Muğla 30
Makmarin Kaş Marina İşletmeciliği Tur. Tic. A.Ş.
Uğur Mumcu Cad. Bucak Denizi Acısu Mevkii Kaş
Dirinler Döküm Sanayi Turizm Liman İşletmecilği ve Tic. A.Ş.
Haydar Aliyev Bulvarı No: 4 Balçova/İzmir
Beta Marina Liman Yat ve Çekek İşletmeciliği A.Ş.
Batı Mah. Sahil Yolu IDO İskelesi Yanı 34890 Pendik/İstanbul
40
Netsel Tur. Yat. A.Ş.
Günnücek Yolu Marmaris/Muğla
Marmaris Yat Marina Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. Marina A.Ş.(Marmaris
Yacht Marin)
Adaköy Yalancı Boğaz Mevkii Marmaris/Muğla
Milta Turizm İşletmeleri A.Ş. (Milta Bodrum Marina)
Neyzen Tevfik Caddesi No:5 48400 Bodrum/Muğla
50
11-44/992-338
2
Setur Servis Turistik A.Ş.
Bağlarbaşı, Kısıklı Cad. No: 24, Altunizade 34662 İstanbul
Tek-Art Kalamış ve Fenerbahçe Marmara Turizm Tesisleri A.Ş.
Münir Nurettin Selçuk Cad. Kalamış/İstanbul
Setur Yalova Marina İşletmeciliği A.Ş.
Süleyman Bey Mah. Yalı Cad. No:45 Yat Limanı Yalova
60
Bodrum Yalıkavak Turizm ve Yat Limanları Yatırımları ve Tic. A.Ş.
Çökertme Caddesi Yalıkavak - Bodrum 48430 / MUĞLA
Anadolu Göcek Marina Turizm Yatırımları A.Ş.
Cumhuriyet Mh. Camtaş Cd. No:12 48310 Göcek
Fethiye/Muğla – Türkiye
Ataköy Marina ve Yat İşletmeleri A.Ş.
Sahilyolu, 34158 Ataköy, İSTANBUL TÜRKİYE
70
Martı Otel İşletmeleri A.Ş.
Orhaniye Köyü Keçibükü Mevkii 48700 Marmaris - Muğla / Türkiye
E. DOSYA KONUSU: Türkiye genelindeki marinaların yatlara uygulanacak kira
bedellerini birlikte belirledikleri ve kira bedellerine her sene fahiş zam
yaptıkları iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Türkiye’deki marinaların yatlar için
uyguladıkları kira bedellerine özellikle son üç yılda fahiş oranlarda zam yaptıkları; söz
konusu zam oranlarını birlikte belirledikleri ve aynı tarihlerde fiyatlarına yansıttıkları
iddia edilmiştir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 24.1.2011 tarih ve 679 sayı ile intikal eden 80
başvuru üzerine hazırlanan 24.02.2011 tarih ve 2011-4-15/İİ-11-378.HG sayılı İlk
İnceleme Raporu, Rekabet Kurulu’nun 3.3.2011 tarih ve 11-12 sayılı toplantısında
görüşülerek yat limancılığı hizmetleri pazarında 4054 sayılı Kanun’un 4. ve 6.
maddelerinin ihlal edilip edilmediğinin açıklığa kavuşturulması için aynı Kanun’un
40/1. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir İlgili karar uyarınca
yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 26.07.2011 tarih ve 2011-4-15
/ÖA-11-140.MY sayılı Önaraştırma Raporu 29.07.2011 tarih ve REK.0.18.00.00-
110.02.02/355 sayılı Başkanlık Önergesi ile 11-44 sayılı Kurul toplantısında
görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; dosya konusu iddialara yönelik 90
olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek
olmadığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İLGİLİ PAZAR
I.1.1. İlgili Ürün/Hizmet Pazarı
Marinalar, dinlenme ve eğlenme amaçlı küçük tekne ve yatların barınabilmeleri için
özel bir mendirekle çevrilen ya da doğal koşullar sebebiyle mendireğe gerek
duyulmayan doğal koy içerisinde veya bir liman içinde ayrılan deniz alanlarıdır.
Marinalar diğer bir deyişle yat limanları; tekne/yat sahiplerinin yemek yeme, uyuma,
11-44/992-338
3
tamir yapma/yaptırma ve gemisinin yakıt ve gıda talebini karşılayabileceği, alış-veriş 100
yapabileceği, haberleşmenin ve ulaşımın sağlanabildiği bir faaliyet alanı yaratan
yerdir.
Ulaştırma Bakanlığı bünyesinde bulunan DLH tarafından balıkçı barınağı olarak
belediyelere veya balıkçı kooperatiflerine devredilmiş olan ve bu kurumlar tarafından
işletilerek belediye ve kooperatiflere önemli bir gelir ve istihdam kaynağı yaratan
barınaklar, üst ve alt yapı noksanlıkları sebebiyle yat limanı niteliklerine sahip
değildirler.
Marinalar bu tür diğer yat bağlama yerlerinden sağladıkları güvenlik ortamları ve
geniş hizmet ağları nedeniyle farklılık göstermektedirler. Bu bakımdan, ilgili ürün
pazarının “marinacılık hizmetleri” olarak belirlenmesi gerekmiştir. 110
I.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
Rekabet Kurulu’nun önceki yıllarda yat limanlarının konu olduğu kararlarında, coğrafi
pazarın belirlenmesinde, tüketici tercihlerinin önemli rol oynadığını; bu açıdan
yatçılığın iki yönü bulunduğunu, bunlardan birincisinin yat turizmine yönelik olan
gezici yatçılık, diğeri ise marina yatçılığı olarak da adlandırılan gezici olmayan yatçılık
olduğunu ortaya koymuştur. Ege ve Güney sahillerindeki marinalara olan talebin
kaynağını gezici tipteki yatlar oluştururken, İstanbul ilinde bulunan marinalara olan
talebin kaynağını hareketsiz olan yatların oluşturduğu, İstanbul’daki marinaların
müşterilerinin %85’inin İstanbul’da ikamet eden yat sahipleri olduğu, bu kişilerin
yatlarını özellikle İstanbul’da bağlamayı tercih ettiklerini değerlendiren Kurul önceki 120
kararlarında1 İstanbul ili çevresindeki marinaları Ege ve Güney sahillerinden ayrı bir
coğrafi pazar olarak değerlendirmiştir.
Marinalarda müşteri beklentileri farklılık göstermektedir. Bundaki etken ise yatların
farklı türlerinin bulunması ve her yat türüne göre farklı ihtiyaçların belirmesidir. Buna
göre bu tercihler müşterilerin marinayı kullanım süresi, teknenin büyüklüğü, teknenin
kullanım amacı ve denizin zorluğuna göre şekillenmektedir. Müşterilerin marina
seçimlerinde, marinaların doğal güzelliği ve turistik bölgelere; şehir merkezine ve
eğlence mekanlarına yakınlığı ile yanaşma ve bağlama yerleri önemli kriterlerdir. Bu
tercihler müşteri profiline göre değişebildiği gibi yat limanında sunulan hizmet
çeşitliliği de farklı olabilmektedir. Yatçılık faaliyetlerinin doğası gereği, gezi amaçlı 130
olması ve yüksek hareketlilik içermesi ve yat sahiplerinin araçlarıyla hem Türkiye
içinde hem de yakın komşu ülkelerdeki marinalara geçiş yapabilmesinin kolaylığı ve
sözleşmelerin en uzun bir yıl süreyle yapılıyor olması marinacılık hizmetleri açısından
coğrafi pazarın belirlenmesini zorlaştırmıştır.
Bu çerçevede önaraştırma kapsamında sektör temsilcileriyle yapılan görüşmelerde
yat limanları açısından tüm Türkiye’nin tek bir coğrafi pazar olamayacağı, İstanbul
dışında, Ege ve Akdeniz bölgesindeki marinaların da ayrı birer pazar olarak
düşünülebileceği bilgisi edinilmekle birlikte, dosya bakımından pazarın geniş veya
dar olarak değerlendirilmesinin bir farklılık yaratmaması nedeniyle coğrafi pazar
tanımlanmamıştır. 140
1 24.4.2008 tarih ve 08-30/373-123 sayılı ve 30.4.2002 tarih ve 02-26/271-110 sayılı RK kararları
11-44/992-338
4
I.2. İLGİLİ MEVZUAT
Ülkemizde yat limanlarına ilişkin mevzuat Kültür Turizm Bakanlığı tarafından
çıkarılmaktadır.
I.2.1. Deniz Turizmi Yönetmeliği
24.07.2009 tarih ve 27298 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren
Yönetmelik ile deniz turizmi tesisleri ile deniz turizminde çalışacak deniz araçları ve 150
yabancı bayraklı deniz araçları işletmelerine turizm yatırımı ve turizm işletmesi
belgelerinin verilmesi, bu sayılanların çalışma usullerinin belirlenmesi ve gerekli
tedbirlerin alınması hakkındaki esaslar düzenlenmektedir.
“Yat Limanları:
Madde 9-(1) Yat limanları;.. yatların bağlanabilecekleri ve yatçıların yatlarından
yürüyerek çıkabilmelerine olanak sağlayan iskelelere, dinlenme, konaklama ve
alışveriş gibi sosyal tesisler ile yatlara bakım, onarım, karaya çekme ve teknik hizmet
sunan birimlere sahip deniz turizmi tesisleridir.
(2) Yat limanları; üç çıpalı yat limanları, dört çıpalı yat limanları, beş çıpalı yat
limanları olarak üçe ayrılırlar.” 160
“Tanıtım, bilgilendirme ve fiyat tarifeleri:
MADDE 53 – (1) Deniz turizmi işletmelerinin tanıtımı Bakanlıktan alınan
belgeye uygun olarak yapılır. Tanıtımında tüketici hakları açısından doğru bilgilere
yer verilir, ülke turizmini zedeleyecek ya da yanıltıcı olabilecek tanıtımlarda
bulunulamaz.
(2) Bakanlıktan belgeli deniz turizmi işletmeleri, Bakanlıkça istenen her tür bilgiyi
ve belgeyi zamanında ibraz etmekle yükümlü olup belge kapsamındaki değişiklikleri
Bakanlığa bildirmek zorundadır. Bu Yönetmelik uyarınca faaliyette bulunacak deniz
turizmi işletmeleri fiyat tarifelerini Kanunun2 10 uncu maddesi uyarınca hazırlayıp
onaylatarak uygulayabilir. Onaylı fiyat tarifeleri, müşteri profiline göre belirlenecek 170
dillerde, gerektiğinde müşteriye verilmek üzere hazır bulundurulur.”
I.2.2. Belgeli İşletmelerin Uygulayacakları Fiyat Tarifelerinin Hazırlanması Ve
Onaylanmasına İlişkin Genel İlkeler Hakkında Tebliğ (Tebliğ No: 2008/2)
09.09.2008 tarih ve 26992 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren
Tebliğ 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 10. maddesinde hüküm altına alınan
belgeli işletmelerin uygulayacakları fiyat tariflerinin hazırlanması ve onaylanmasına
ilişkin genel ilkeleri belirlemektedir.
“Fiyat Tarifelerinin Hazırlanmasındaki Usul ve Esaslar:
MADDE 5 – (1) İşletmeler fiyat tarifelerini, içinde bulundukları yılın Eylül-Ekim
aylarında onaylatırlar. Onaylanan fiyat tarifeleri bir takvim yılı sonuna kadar geçerlidir. 180
Yeni fiyat tarifesi onaylatma talebinde bulunulmadığı takdirde, onaylı tarifeler
geçerliklerini korumaya devam ederler.
MADDE 6 – (1) Onaylı tarifeler, uygulandığı yıl içerisinde değiştirilerek ikinci kez
onaylanmaz. Ancak, fiyat değişikliği için ileri sürülen gerekçelerin, tarifeleri onaylayan
mercii tarafından incelenerek haklı görülmesi halinde ikinci kez fiyat onaylanabilir.
2 12.3.1982 tarihli ve 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu
11-44/992-338
5
MADDE 7 – (1) İşletmeler uygulayacakları fiyatları, gerçekçi ve pazarlanabilir olması
hususunu göz önünde bulundurarak, serbestçe belirleyebilirler.”
“Fiyat Tarifelerinin Hazırlanmasındaki Usul ve Esaslar
MADDE 9 – (1) Yat limanlarında fiyatlara dahil olan tüm hizmetler, (tamir, kontrol ve
benzeri bir tarifeye bağlanmayan özellik taşıyan hizmetler hariç) kaptan ücreti, su, 190
elektrik, spor olanağı, bağlama, bakım, v.b. fiyat tarifelerinde ayrıntılı olarak belirtilir.
MADDE 10 – (1) Yat işletmeleri, uçak ve transfer masrafları dahil olarak
düzenleyecekleri paket turların kişi başına isabet eden fiyatlarını da onaylatabilirler.”
“Tarifelerin Onaylanması
MADDE 16 – (1) Fiyatlar, Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından hazırlanmış ve bu
Tebliğ ekinde yer alan formlara doldurulur.
MADDE 17 – (1) Fiyat tarifeleri, işletmenin bağlı olduğu İl Kültür ve Turizm
Müdürlüklerince onaylanır.
MADDE 19 – (1) Tarifeler, İl Müdürlüklerince incelenir ve uygun görülenler onaylanır.
Onaylanan tarifelerin bir nüshası İl Kültür ve Turizm Müdürlüklerinin arşivinde 200
muhafaza edilir.”
“Fiyat Tarifelerinin Uygulanması Usul ve Esasları
MADDE 24 – (1) İşletmeler, onaylı tarifelerin üzerinde bir fiyat uygulaması
yapamazlar. Pazarlama şartları dikkate alınarak onaylı fiyatların altında bir fiyat
uygulayabilirler.”
Marinalara ilişkin ilgili mevzuat hükümleri incelendiğinde, yat limanlarının birer deniz
turizmi tesisi olarak değerlendirildiği, Kültür ve Turizm Bakanlığı’ndan turizm işletme
belgesi alarak faaliyette bulundukları, yat limanlarında uygulanacak fiyatların yıllık
bazda belirlendiği, fiyat tarifelerinin Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından onaylandığı
ancak onaylanmış bu fiyatların tavan fiyat niteliğinde olduğu ve yat limanlarının bu 210
fiyatların altında ücret belirleme konusunda serbest oldukları anlaşılmaktadır.
I.3. DEĞERLENDİRME
Önaraştırmanın konusunu, Türkiye’deki marinaların yatlar için uyguladıkları kira
bedellerine özellikle son üç yılda fahiş oranlarda zam yaptıkları ve söz konusu zam
oranlarını birlikte belirledikleri ve aynı tarihlerde fiyatlarına yansıttıkları iddiaları
oluşturmaktadır. Bu nedenle, marinaların fiyat politikalarını birlikte belirledikleri
yönündeki iddialar 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında; fahiş oranlarda
zam yaptıkları hususu ise aşırı fiyat iddiası olarak ele alınarak Kanun’un 6. maddesi
çerçevesinde incelenmiştir.
Önaraştırma konusu iddialar Türkiye’deki tüm marinalara yöneltilmiş olmakla birlikte 220
Türkiye genelindeki yat limanlarının daha çok Muğla kıyılarında ve İstanbul’da
toplanması, şikayetçinin yapılan telefon görüşmesinde, ağırlıklı olarak Bodrum ve
İstanbul’daki yat limanlarını kullandığını belirtmesi ve önaraştırma süresinin kısıtı
nedeniyle yalnızca Ege kıyıları ve İstanbul’daki altı marinada inceleme yapılabilmiş,
onaltı marinadan da bilgi istenmiştir.
I.3.1. Fiyat Politikalarının Birlikte Belirlendiğine Yönelik Değerlendirme
Bilindiği üzere, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi, bir mal veya hizmet piyasasında
rakip olan teşebbüslerin mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı
oluşturan maliyet, kâr gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarını birlikte
11-44/992-338
6
belirleyerek rekabeti kısıtlamalarını yasaklamaktadır. Önaraştırma süresinde 230
gerçekleştirilen yerinde incelemelerde, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesindeki
yasaklamalara benzer bir anlaşma, uyumlu eylem veya teşebbüs birliği kararına dair
herhangi bir bulgu edinilememiştir.
İnceleme yapılan ve bilgi talep edilen marinalardan gelen fiyat verileri incelenmiştir.
Buna göre marinaların fiyat hesaplama yöntemlerinin farklılaştığını, birçok marinanın
farklı m2 ve bağlama süresi aralıkları için belirledikleri katsayıların teknenin büyüklüğü
ile çarpımı sonucunda üzerinden bir katsayı ile ücret belirlediği; Doğuş Grubu
marinaların ise m2 yerine sadece teknenin bağlı kalacağı süreyi dikkate aldığı
görülmektedir. Ayrıca, marinaların uyguladıkları fiyatların farklı olduğu; aynı zamanda
artış oranları arasında da bir benzerlik oluşmadığı anlaşılmaktadır. Şikayet konusu 240
iddia da yer alan ve aynı dönemde zam yapıldığına ilişkin husus ise, marinaların her
yıl Eylül-Ekim ayı içersinde fiyatlarını belirleyerek Kültür ve Turizm Bakanlığı’na bağlı
İl Turizm Müdürlüklerine beyanda bulundukları ve onaylanan tariflerin bir sonraki yılın
Ocak ayında yürürlüğe girmesi ile açıklanabilmektedir. Dolayısıyla fiyat artışlarının
aynı zamanda yapılıyor gözükmesi, mevzuattan kaynaklanan bir zorunluluk arz
etmektedir.
Sonuç olarak, Türkiye genelindeki marinaların 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin
ihlal ettiklerine dair bir tespit yapılamamış; aynı zamanda mevcut fiyat düzeylerinin
değerlendirilmesinde de ihlal olabilecek bir kanaate ulaşılamamıştır.
I.3.2. Aşırı Fiyatlamaya İlişkin Değerlendirme 250
Marinaların fahiş oranda yaptıkları zamlarla aşırı fiyatlamaya gittikleri yönündeki
iddialar 4054 sayılı Kanun’un “Hakim Durumun Kötüye Kullanılması” başlıklı 6.
maddesi altında incelenmiştir.
Bir eylemin Kanun’un 6. maddesi kapsamında ihlal olarak nitelendirilebilmesi için
hakim durumun varlığı şartı aranmaktadır. Hakim durum ise, Kanun’un 3 maddesinde
“Belirli bir piyasadaki bir veya birden fazla teşebbüsün, rakipleri ve müşterilerinden
bağımsız hareket ederek fiyat, arz, üretim ve dağıtım miktarı gibi ekonomik
parametreleri belirleyebilme gücü” olarak tanımlanmakta ve bu durumda öncelikle
teşebbüsün piyasadaki gücünü ortaya koyan en önemli gösterge olması nedeniyle
pazar payına bakılmakta; ancak pazar payının her zaman tek başına bir gösterge 260
olarak kabul edilmesi uygun olmamakta ve bununla birlikte hakim durum teşebbüsün
sahip olduğu teknik bilgi hammadde ve sermaye sayesinde ilgili pazarda fiyatı veya
üretimi ya da dağıtımı kontrol etmesi halinde de ortaya çıkabilmektedir.
Türkiye’deki belli başlı marinaların kapasiteleri dikkate alınarak oluşturulmuş pazar
payı verilerine bakıldığında, Ege ve Akdeniz Bölgesi’ndeki marinaların hiçbirinin
hakim durum oluşturacak ölçüde yüksek bir pazar payına ulaşmadığı görülmüştür.
İstanbul ili için ise Setur’a ait Tek-Art Kalamış Marinanın %54 ile rakiplerine kıyasla
yüksek bir pazar payına sahip olmakla birlikte; önceki Kurul kararında3 üç yıl önce bu
oranın %64 seviyelerinde olması, o dönemden bugüne Marintürk Pendik’in faaliyete
başlamasıyla kayda değer bir pazar payı kaybına uğraması ve halihazırda İstanbul’a 270
yapılması planlanan yeni marina yatırımları4 dikkate alındığında, Tek-Art Kalamış
Marinanın hakim durumda kabul edilemeyeceği değerlendirilmiştir.
3 24.4.2008 tarih ve 08-30/373-123 sayılı RK kararı
4 İstanbul’da E-Marin Marina, Tuzla, Maltepe, İstinye, Tarabya’da toplam 2540 yat kapasiteli marina inşa edilmesi
beklenmektedir.
11-44/992-338
7
Tablo 1: Türkiye’deki Marinaların Bölge Bazında Kapasite Oranlarına Göre Hesaplanan Pazar Payı
Verileri(%)
Ege Bölgesindeki Marinaların Pazar Payları
Doğuş Grubu Marinaları 27,63
Setur Marinaları 25,86
Levent Marina 0,69
Yacht Marin 18,95
Marintürk 5,35
Club Marina5 1,39
Ece Marina 4,02
Skopea Marina 0,98
Bodrum Marina 4,57
Palmarina 6,32
Albatros Marina 4,25
İstanbul İlindeki Marinaların Pazar Payları
Marintürk Pendik 25,82
Ataköy Marina 20,06
Setur Tek-Art Kalamış 54,12
Akdeniz Bölgesindeki Marinaların Pazar Payları
Çelebi Marina 15,43
Park Kemer Marina 10,82
Alanya Marina 13,70
Mersin Marina 28,84
Setur Marinaları (Kaş ve Finike) 31,21
Yapılan yerinde incelemelerde elde edilen bir belgede Setur marinaların yapmış
olduğu pazar araştırmasında ise coğrafi pazarın daha geniş şekilde “Türkiye” olarak
düşünüldüğü durumda pazar payı verileri Tablo 2`deki gibi şekillenmiştir. 280
Tablo 2: Türkiye’deki Marinaların Kapasite Oranlarına Göre Hesaplanan Pazar Payı Verileri(%)
Marina Adı Pazar Payı
Setur Marinaları (…..)
Doğuş Grubu Marinaları (…..)
Yat Marin (…..)
Ülker Marinaları(Marintürk Göcek-Pendik) (…..)
Ataköy Marina (…..)
Martı Marina (…..)
Bodrum Marina (…..)
Yalıkavak Marina (…..)
Diğer (…..)
5 Skopea Marina ve Club Marina aynı ekonomik bütünlük içindedirler.
11-44/992-338
8
Hakim durum değerlendirmesi açısından önem arz eden diğer bir husus da pazara
giriş engelinin bulunup bulunmadığıdır. Yukarıda belirtildiği üzere ilgili pazarın tabi
olduğu temel mevzuatta belirtilen kriterlere sahip herhangi bir gerçek ya da tüzel
kişinin yat limanı işletmesi önünde hukuki bir engel bulunmamaktadır. Yat
limanlarının yüksek miktarda sermaye yatırım gerektiriyor olması sektöre girişi
zorlaştırıcı gibi görülse de, bu husus yatçılık sektörüne olan yoğun talebin birçok yeni
marina yatırımını tetiklediği içinde bulunduğumuz bu dönemde, üzerinde durulması
gereken bir faktör değildir. 290
Kaldı ki marinalarda, yat sahipleri açısından teknelerini, prestij marinalarda bağlamak
sosyal bir statü unsuru oluşturacağı için yüksek fiyat politikası kabul görmekte; sektör
temsilcileri de görüşme tutanaklarında benzer beyanlarda bulunmaktadırlar.
Kurumumuza gönderilen yazılarda marinalar son dönemdeki fiyat artışlarının döviz
kurundaki dalgalanmaların, çeşitli giderlerdeki fiyat artışlarının (elektrik, su vb…) kira
bedellerindeki yükselişin ve Ekim 2008’den itibaren Milli Emlak Müdürlüğü’ne ödenen
yüksek tutardaki ecrimisil bedellerinden kaynaklandığını bildirmişlerdir.
Türkiye’deki marinalardan hiçbirinin hakim durumda bulunmaması nedeniyle aşırı
fiyatlama konusunda 4054 sayılı Kanun hükümleri açısından bir rekabet ihlali
oluşamayacağından ayrıntılı bir değerlendirme yapılmasına gerek duyulmamıştır. 300
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; söz konusu iddialara
yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına
gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy