AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KAYITTAN DÜŞME KARARI
Başvuru no: 9541/13
Ali TÜRKOĞLU / Türkiye
(ekli tabloya bakınız)
Başkan
Ivana Jelić,
Hakimler
Arnfinn Bårdsen,
Darian Pavli,
ve Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Vekili Liv Tigerstedt’in katılımıyla 30 Nisan 2020 tarihinde Komite halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm),
6 Aralık 2012 tarihinde yapılan yukarıdaki başvuruyu göz önüne alarak,
Başvurunun kayıttan düşürülmesi talebiyle 22 Şubat 2019 tarihinde davalı Hükümet tarafından gönderilen deklarasyonu göz önüne alarak,
Gerçekleştirilen müzakereler sonucunda aşağıdaki kararı vermiştir:
OLAYLAR VE USUL
Başvuranlarla ilgili bilgiler ekteki listede yer almaktadır.
Başvuran, avukat olmayan A. Türkoğlu tarafından temsil edilmiştir.
Başvuranların Sözleşme’nin 6 § 1 maddesi kapsamında mahkemeye erişim hakkına ilişkin şikayetleri Türk Hükümet’ine (“Hükümet”) bildirilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Hükümet, şikayette ileri sürülen sorunun çözülmesi amacıyla tek taraflı bir deklarasyon sunmayı önerdiğini Mahkemeye bildirmiştir. Hükümet ayrıca, Mahkeme’den, Sözleşme’nin 37. maddesi uyarınca başvurunun kayıttan düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Hükümet, başvuranın mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğini kabul etmiştir. Hükümet, ekli tabloda belirtilen miktarların başvurana ödenmesini teklif etmiş ve Sözleşme’nin 37 § 1 ( c) maddesi uyarınca başvuruların kayıttan düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir. Söz konusu meblağ, ödeme tarihinde geçerli olan döviz kuru üzerinden davalı Devletin para birimine çevrilecek ve Mahkeme tarafından kabul edilen kararının tebliğini müteakip üç ay içerisinde ödenecektir. Söz konusu meblağın belirtilen üç ay içerisinde ödenmemesi durumunda, Hükümet, bahsi geçen sürenin sona erdiği tarihten itibaren ödeme gününe kadar geçen sürede, yukarıda bahsedilen miktarlara, Avrupa Merkez Bankasının söz konusu dönem için geçerli olan marjinal faiz oranına üç puan eklenmek suretiyle elde edilecek oran üzerinden basit faiz ödemeyi taahhüt etmiştir.
Bu ödeme, davanın nihai çözümünü teşkil edecektir.
Başvuran deklarasyonda belirtilen şartları kabul etmemiştir.
Sözleşme’nin 37 § 1 ( c) maddesi, aşağıdaki halde Mahkeme’nin davayı kayıttan düşürmesine imkân vermektedir:
“Mahkeme’nin saptadığı herhangi bir başka gerekçeden ötürü, başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden görülmezse”.
Bu sebeple dava, başvuranın davanın incelenmesine devam edilmesini istemelerine rağmen davalı Hükümet tarafından yapılan bir tek taraflı deklarasyon temelinde başvuruları 37 § 1 (c) maddesi uyarınca kayıttan düşürülebilir (bk. özellikle Tahsin Acar / Türkiye (ilk itirazlar) [BD], no. 26307/95, §§ 75‑77, AİHM 2003-VI).
Mahkeme, yerel mahkemelerin aşırı basmakalıp yaklaşımı nedeniyle mahkemeye erişimin kısıtlanmasına ilişkin şikayetlerle ilgili açık ve kapsamlı bir içtihat oluşturmuştur (bk. Örneğin Kurşun / Türkiye , no. 22677/10, § 104, 30 Ekim 2018; ve Negura ve Diğerleri / Moldova Cumhuriyeti [Komite], no. 16602/06, § 32, 5 Mart 2019).
Mahkeme, Hükümetin deklarasyonda yer alan kabullenmelerin mahiyetinin yanı sıra benzer davalarda hükmedilen miktarlar ile uyumlu olan teklif edilen tazminat miktarını dikkate alarak, başvurunun incelenmesini haklı kılan bir gerekçe olmadığı kanaatindedir (37 § 1 (c) maddesi).
Yukarıdaki hususlar ışığında Mahkeme Sözleşme ve Protokollerinde tanımlanan insan haklarına saygının, başvurunun incelenmeye devam edilmesini gerektirmediği inancındadır (37 § 1 maddesi, son).
Mahkeme, son olarak, Hükümetin tek taraflı deklarasyon metninde belirtilen şartlara uymaması halinde, başvurunun, Sözleşme’nin 37 § 2 maddesi uyarınca tekrar kayda alınabileceğini vurgulamaktadır (bk., Josipović/Sırbistan (k.k.), no. 18369/07, 4 Mart 2008).
Bu nedenle, davanın kayıttan düşürülmesi uygun bulunmuştur.
Bu gerekçelerle, Mahkeme, oy birliğiyle,
Davalı Hükümet’in deklarasyon koşullarını ve belirtilen taahhütlerin yerine getirilmesine ilişkin düzenlemeleri dikkate alarak;
Başvurunun, Sözleşme’nin 37. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca kayıttan düşürülmesine karar vermiştir.
İşbu karar, İngilizce dilinde tanzim edilmiş olup, 4 Haziran 2020 tarihinde yazılı olarak bildirilmiştir.
Liv TigerstedtIvana Jelić
Yazı İşleri Müdür Yardımcısı VekiliBaşkan
EK
Sözleşme’nin 6 § 1 maddesi kapsamındaki şikâyetlere konu başvuru
(Mahkemeye erişim)
Başvuru no.
Başvuru tarihi
Başvuranın adı
Doğum tarihi
Avukatın adı ve görev yaptığı yer
Hükümet’in deklarasyonunun Mahkeme’ye tebliğ edildiği tarih
Varsa, başvuran’ın deklarasyonunun Mahkemeye tebliğ edildiği tarih
Her Başvuru Başına Hükmedilen Maddi ve Manevi Tazminat ve Masraf ve Giderleri Karşılamak Üzere Ödenecek Miktarlar
(Avro olarak)[1]
9541/13
6.12.2012
Ali TÜRKOĞLU
25.12.1959
Arif Türkoğlu
Ankara
5.12.2019
25.12.2019
2.250
[1]Başvurana yansıtılabilecek her türlü vergiden muaf tutulmak üzere
Full & Egal Universal Law Academy