Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2006-2-181 (İlk İnceleme)
Karar Sayısı : 07-03/31-9
Karar Tarihi : 18.1.2007
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Rıfkı ÜNAL,
M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN.
B. RAPORTÖRLER : Evrim Özgül KAZAK 10
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Gizlilik talebi vardır.
D. HAKKINDA İLK
İNCELEME
YAPILAN : - T
Sakarya Cd. No:115 Altıparmak/Bursa
E. DOSYA KONUSU: T tarafından bazı ticari bilgisayar
programlarının ücretsiz olarak dağıtımının sektörde rekabeti ortadan kaldırdığı
iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikayet dilekçesinde özetle, ticari bilgisayar programlarının 20
dağıtımı işinde faaliyet gösterdikleri, T’in kendilerinin de dağıtımını
yaptığı muhasebe, cari hesap, stok kontrolü, fatura/irsaliye, sipariş ve çek/senet
modüllerinden oluşan Muhasebe ve Finans paketi ticari yazılımının dağıtımının
sitelerine üye olan herkese ücretsiz yapılacağını duyurduğu, bu durumun aynı
sektörde faaliyet gösteren kendileri ve diğer firmalar adına haksız rekabet yarattığı
iddia edilmektedir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 8.11.2006 tarih ve 7419 sayı ile giren
başvuru üzerine, 4502 sayılı Kanun'la değişik 2813 sayılı Telsiz Kanunu'nun
7. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, 24.11.2006 tarih ve 140/637 sayılı yazı ile
Telekomünikasyon Kurumu’ndan görüş talep edilmiş, Telekomünikasyon Kurumu 30
görüşü 14.12.2006 tarih ve 8568 sayılı kayıt numarasıyla Kuruma intikal etmiştir.
Telekomünikasyon Kurulu görüşünün intikali üzerine hazırlanan 8.1.2007 tarih ve
2006-2-181/BN-07-E.Ö.K sayılı İlk İnceleme Raporu, 15.1.2007 tarih ve REK.
0.06.00.00-110/6 sayılı Başkanlık önergesi ile Kurul’un 07-03 sayılı toplantısında
görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; şikayet konusu ile ilgili olarak, 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bir önaraştırma
yapılmasına veya soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı ifade edilmektedir.
I. DEĞERLENDİRME
Söz konusu şikayet ile ilgili olarak, 4502 sayılı Kanun'la değişik 2813 sayılı Telsiz 40
Kanunu'nun 7. maddesinin, "Rekabet Kurulu, telekomünikasyon sektörüne ilişkin
olarak yapacağı inceleme ve tetkiklerde ve birleşme ve devralmalara ilişkin olarak
vereceği kararlar da dâhil olmak üzere telekomünikasyon sektörüne ilişkin olarak
vereceği tüm kararlarda öncelikle Kurum'un görüşünü ve Kurum'un yapmış olduğu
genel düzenleyici işlemleri dikkate alır" şeklindeki üçüncü fıkrası uyarınca,
Telekomünikasyon Kurumu’ndan görüş talep edilmiş ve Kuruma intikal eden
Telekomünikasyon Kurulu Kararı’nda konuya ilişkin olarak, Kablolu ve Kablosuz
İnternet Servis Sağlayıcılığı Hizmeti sunmak isteyen sermaye şirketlerinin,
05-01/3-3
2
Telekomünikasyon Hizmet ve Altyapılarına İlişkin Yetkilendirme Yönetmeliği’ne göre
Genel izin ile yetkilendirildikleri, haksız rekabete konu olduğu iddia edilen hizmetin 50
ise İnternet adresinde bulunan verilerin barındırılması hizmeti olarak
değerlendirildiğinden bahsi geçen yetkilendirme kapsamında olmadığı, bununla
birlikte şikayete konu olan şirketin Telekomünikasyon Kurumu tarafından Kablolu ve
Kablosuz İnternet Servis sağlayıcılığı Hizmeti kapsamında kayıtlanmış işletmeciler
arasında yer almadığı belirtilmiştir.
Dosyadaki bilgilere göre, Turkticaret. Net’in yazılım piyasasındaki durumuna yönelik
olarak yapılan araştırmada Turkticaret.Net’in yazılım sektörünün önde gelen
firmalarının üye olduğu Yazılım Eser Sahipleri Meslek Birliği (YESAM)’ne üye
olmadığı, 2004 ve 2005 yılları için İnterpromedya tarafından hazırlanan Bilişim 500
çalışmasında tespit edilen Türkiye’nin İlk 500 Bilişim şirketi arasında yer almadığı 60
görülmüştür. Bununla birlikte konuyu inceleyen raportörce benzer ticari yazılım
programları pazarlayan firma yetkilileri ile yapılan görüşmelerde, bilinçli tüketicinin
mali bilgilerin tutulacağı ve mevzuattaki her türlü değişikliğin takip edilmesi gereken
Muhasebe ve Finans paketi gibi işletmeler için son derece önemli yazılımları
kendilerine bu güvenceyi ve daha sonra ihtiyaç duyacakları teknik bilgiyi temin
edebilecek firmalardan sağlamayı tercih edecekleri, bu sebeple söz konusu
yazılımların ücretsiz veya çok ucuz fiyatlardan pazarlanmasının kendi faaliyetlerini
önemli ölçüde etkilemeyeceği bilgilerine ulaşılmıştır.
Yukarıdaki bilgiler ışığında, söz konusu şikayete yönelik olarak 4054 sayılı Kanun
kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır. 70
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; şikayet konusu iddialar ile
ilgili olarak 4054 sayılı Kanun çerçevesinde önaraştırma yapılmasına ya da
soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar
verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy